不久前重慶市政府推出的“購(gòu)房退四成個(gè)稅”的政策(凡重慶市在2008年12月1日起購(gòu)買(mǎi)首套住房的購(gòu)房者,均可以享受這一政策,具體享受比例為40％)引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。
我們認(rèn)為這種做法值得商榷。重慶這種出乎民眾意料的托市政策,反映出的某些政府機(jī)構(gòu)和利益關(guān)聯(lián)群體對(duì)房市和房?jī)r(jià)前景的焦慮,反而會(huì)帶給更多人更持久的耐力和信心,一直觀望到房?jī)r(jià)自然回歸和消費(fèi)能力相匹配的水平。
經(jīng)濟(jì)恢復(fù)景氣、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)恢復(fù)活力、公共財(cái)政收入增加,是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。在對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的問(wèn)題上,用退還個(gè)稅的政策扭轉(zhuǎn)房市趨勢(shì),只會(huì)延長(zhǎng)市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)真實(shí)價(jià)格、從而走出蕭條進(jìn)行自我恢復(fù)的時(shí)間。如果說(shuō)判斷市場(chǎng)的真實(shí)價(jià)格對(duì)很多消費(fèi)者而言都很困難,但只要各種政府機(jī)構(gòu)不停出臺(tái)托市政策,就給了大眾最好的判斷房?jī)r(jià)的傻瓜式坐標(biāo)。掌握最多信息的官僚們都知道這個(gè)價(jià)格賣(mài)不出房子,所以一直要給消費(fèi)者政策賄賂,那么民眾就可以等著政府繼續(xù)放更好的賄賂和利誘。
而一個(gè)政府,除了要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)繁榮,保證自身權(quán)威、維護(hù)社會(huì)和諧更是其基本的角色責(zé)任。稅收是和平時(shí)期一個(gè)政府代表公權(quán)的最嚴(yán)肅表征。個(gè)稅之所以能征收的基礎(chǔ),是因?yàn)檎砉珯?quán),要進(jìn)行不同收入水平之間的分配調(diào)節(jié),維護(hù)和諧。如果從個(gè)稅征收的基本原則逆向推演,假設(shè)沒(méi)有住房者屬于我們的分配體系中不應(yīng)被調(diào)節(jié)的收入?yún)T乏者,買(mǎi)房則證明了這一點(diǎn),因此可以退稅、不應(yīng)予以征收的話,這一退稅政策從購(gòu)買(mǎi)之日,就應(yīng)該一直持續(xù)下去,一直到住房貸款全部歸還完畢。很明顯,目前購(gòu)房退當(dāng)月個(gè)稅的政策,只是把一個(gè)代表公權(quán)的最嚴(yán)肅表征,信手拿來(lái),推上了托房市的前臺(tái),全然不顧公共稅收之所以設(shè)立、之所以可收與不可收的基本法理邏輯。這樣的一個(gè)政策,它帶來(lái)的最大負(fù)效應(yīng),就是對(duì)一個(gè)政府行使公權(quán)權(quán)威的損害。這樣的損害,由于若干年的政府房地產(chǎn)市場(chǎng)政策,已經(jīng)日積月累到了一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的程度；如此延續(xù)下去,問(wèn)題不在于一屆、兩屆政府,它對(duì)一個(gè)政府的長(zhǎng)期利益,是得不償失的。
個(gè)稅征收體系存在的巨大漏洞,似乎也讓許多人支持購(gòu)房退稅,但事實(shí)上,這個(gè)群體中間,人們實(shí)際支持的是減稅。若干年來(lái),多數(shù)生存開(kāi)支迅速上漲,住房、醫(yī)藥醫(yī)療、教育等等方面均是如此,但是個(gè)人所得稅征收的薪酬起征點(diǎn),也就是稅前免稅收入額,與現(xiàn)實(shí)要求的實(shí)際水平,相差太遠(yuǎn)。如果說(shuō)當(dāng)前的地方購(gòu)房退個(gè)稅政策可以保留推廣,并且目前中央政策討論中的個(gè)人所得稅整體減稅被最終擱置的話,人們只能繼續(xù)要求更多的退稅,看病,買(mǎi)藥,上學(xué),這些交費(fèi)收據(jù)都可以拿來(lái)退稅。很明顯,如果買(mǎi)房子可以不繳個(gè)人所得稅,那么家庭中有人看病上學(xué)的,就更不應(yīng)該繳所得稅,而且在操作上,和用購(gòu)房合同向稅局要回稅款一樣,沒(méi)有技術(shù)障礙。
