其個(gè)人觀點(diǎn)是，不論起征點(diǎn)提高到5000元還是8000元，都可以，“關(guān)鍵是出手要快，出拳要重，最好這個(gè)月就做。”
有人認(rèn)為，中國(guó)大部分納稅人收入很低，提高起征點(diǎn)對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需意義不大，而且如果起征點(diǎn)過高，將無(wú)法起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用。這是一種孤立看問題的思路，顧此失彼。如果用普遍聯(lián)系的視角看問題，會(huì)發(fā)現(xiàn)提高個(gè)稅起征點(diǎn)意義不是一般重大，而是“非常重大”。
培育和發(fā)展內(nèi)需，不僅是中國(guó)應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的一時(shí)之策，而且是中國(guó)經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。而所謂內(nèi)需，不外乎人的衣食住行、文化和娛樂。衣和食其實(shí)占國(guó)民消費(fèi)和整體國(guó)民生產(chǎn)的比例非常有限，絕大部分就歸到了住(房子、裝修、家電、家具、藝術(shù)裝飾等都是住的外延)和行(道路、交通工具等)了。因此，我始終認(rèn)為，中國(guó)的汽車和住房消費(fèi)是中國(guó)內(nèi)需乃至整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩大引擎。
但盡管中央和地方政府出臺(tái)了一系列救樓市政策，包括降低首付、降低稅收、提高房貸優(yōu)惠比例等，但效果并不明顯。一個(gè)重要原因就是，在高房?jī)r(jià)尤其是大城市動(dòng)輒一二百萬(wàn)元的高房?jī)r(jià)面前，沉重的月供負(fù)擔(dān)使許多人望而卻步。如果此時(shí)能夠大幅度提高個(gè)稅起征點(diǎn)，事實(shí)上相當(dāng)于在經(jīng)濟(jì)降溫的情況下，將大部分城市白領(lǐng)工資逆勢(shì)提高10%以上。這樣的減稅幅度，對(duì)個(gè)人消費(fèi)影響巨大，但對(duì)政府稅收的影響微乎其微，因?yàn)閭�(gè)稅總額不到稅收總額的7%，而且樓市興旺，政府稅收可以這邊損失那邊補(bǔ)。
從全國(guó)范圍看，雖然大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)，影響的人群不會(huì)太多，但它影響的卻是大城市最有消費(fèi)能力的廣大城市白領(lǐng)和中產(chǎn)階層，對(duì)大城市的住房和汽車消費(fèi)意義重大。而中國(guó)正處在一個(gè)史無(wú)前例、千年未有的快速城市化尤其是高密度大城市化進(jìn)程中，這樣的影響必然通過梯度傳遞效應(yīng)向下、向外、向中小城市乃至鄉(xiāng)村傳遞——大城市的發(fā)展將不斷吸引更多的人進(jìn)入城市，分享經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的成果。就像陽(yáng)光和雨水充足的熱帶雨林，各種大大小小的物種繁茂地生長(zhǎng)其間。
如果說住房和汽車是中國(guó)內(nèi)需乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展物質(zhì)意義上的引擎，那么大城市則是它空間意義上的引擎，起到牽一發(fā)而動(dòng)全身的巨大作用。當(dāng)今世界，大城市圈已成為21世紀(jì)全球競(jìng)爭(zhēng)的基本單位，日本這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，近年來都出現(xiàn)了明顯的人口和經(jīng)濟(jì)起初向四大城市圈集中、現(xiàn)在又進(jìn)一步在向東京一極集中而很多中小城市則嚴(yán)重衰退的趨勢(shì)。中國(guó)這樣一個(gè)城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異巨大的發(fā)展中國(guó)家，由發(fā)展落差導(dǎo)致的人口和經(jīng)濟(jì)集中效應(yīng)將會(huì)越來越明顯。因此，抓住了物質(zhì)和空間意義上的幾大引擎，也就抓住了發(fā)展內(nèi)需和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的牛鼻子。
大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)，也更有利于社會(huì)的公平公正。須知，同樣供一套百平米住房，中西部或中小城市2000元月收入者已是“富人”，而北京上海這樣的大城市白領(lǐng)，月收入8000元還是“房奴”。
