在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比較嚴(yán)峻、尤其是企業(yè)經(jīng)營(yíng)比較困難、民眾收入可能減少的時(shí)候，減稅的呼聲再起。政府對(duì)此已經(jīng)作出回應(yīng)。財(cái)政部近日已擬定了涉及大約1500億減稅規(guī)模的新增值稅方案，并已上報(bào)國(guó)務(wù)院。如無(wú)意外，新方案將按計(jì)劃于2009年1月1日實(shí)施。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該會(huì)正與國(guó)稅總局商議取消紅利稅。另有全國(guó)人大代表提出，個(gè)人所得稅免征額應(yīng)當(dāng)再一次提高。
很顯然，即便沒有經(jīng)濟(jì)壓力，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)減稅。因?yàn)�，政府�?cái)政收入連續(xù)多年高速增長(zhǎng)，且增速遠(yuǎn)高于GDP增長(zhǎng)速度與國(guó)民收入增長(zhǎng)速度，當(dāng)然是不正常的現(xiàn)象。今年上半年，在企業(yè)大量停業(yè)、倒閉的時(shí)候，全國(guó)稅收同比增長(zhǎng)達(dá)30.5%，政府沒有不減稅的道理。
不過(guò)，減稅固然重要，更重要的是，學(xué)界、輿論、民眾應(yīng)當(dāng)反思造成稅收偏離社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況而持續(xù)高速增長(zhǎng)的制度原因，并尋機(jī)推動(dòng)這方面的變革。
一個(gè)原因是稅制的國(guó)家本位、行政本位。其表現(xiàn)之一是，稅種、稅率不是由法律來(lái)規(guī)定的，而是由行政部門自己決定的。減稅政策也是如此，恰恰就是這種行政本位稅制的表現(xiàn)。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣的稅制框架內(nèi)在地具有推動(dòng)稅收規(guī)模膨脹的趨勢(shì)。它可能采取隨意增加稅種、提高稅率的做法，但也會(huì)采取其他策略。比如，政府官員說(shuō)，近年來(lái)政府稅收收入增長(zhǎng)較快的一個(gè)重要原因是政府加強(qiáng)了征管。強(qiáng)化征管之所以具有如此神奇的效果，皆因?yàn)槟壳暗亩愔撇捎昧恕皩挻蛘谩钡牟呗�，也即以較低的實(shí)際征收率為前提，制定一個(gè)較高的稅率。然而，政府在強(qiáng)化了征管、使實(shí)際征收率大幅度提高之后，卻并沒有相應(yīng)地調(diào)低名義稅率，由此當(dāng)然出現(xiàn)稅收收入異乎尋常地增加的結(jié)果。
另一方面，按照目前的稅制，政府收入的大頭來(lái)自以流轉(zhuǎn)稅為主的間接稅，其中最重要的就是增值稅。僅這一項(xiàng)，就占稅收總量的34%.在法治較為成熟的國(guó)家的政府稅收收入中，所得稅比重均在40%以上，增值稅等流轉(zhuǎn)稅所占比重在40%左右。尤其是在美國(guó)，所得稅占到聯(lián)邦稅收的大頭。而在中國(guó)，流轉(zhuǎn)稅與所得稅——包括個(gè)人所得稅與公司所得稅——占稅收收入總量的比例分別為67%和33%，流轉(zhuǎn)稅比重異乎尋常地大，而個(gè)人所得稅只占7%.
這樣的稅制結(jié)構(gòu)使得民眾對(duì)于自己的稅負(fù)很不敏感。所有人都關(guān)心個(gè)人所得稅的稅率調(diào)整問(wèn)題，因?yàn)檫@與個(gè)人的利益直接相關(guān)。但是，除了企業(yè)家、學(xué)者之外，沒有幾個(gè)人關(guān)心增值稅改革，因?yàn)檫@與個(gè)人利益沒有直接關(guān)系。但其實(shí)，每個(gè)人每天都在為政府交納增值稅。人們每天從超市買東西、打電話、交電費(fèi)，所支付的價(jià)格中都已經(jīng)包含17%、甚至更高的增值稅。只是這些負(fù)擔(dān)沒有顯示出來(lái)，因而被人們忽視了。也因此，調(diào)整增值稅的改革雖然已經(jīng)試點(diǎn)多年，卻依然沒有多少進(jìn)展，因?yàn)槿狈ν苿?dòng)的動(dòng)力。
因而，站在民眾的立場(chǎng)上，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)歡迎政府的任何減稅方案；但是，為民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益及基本權(quán)利考慮，民眾、輿論、學(xué)界、乃至各級(jí)人大應(yīng)當(dāng)推動(dòng)一場(chǎng)全面的稅制改革。改革的方向是將稅制的國(guó)家本位轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣癖疚唬瑥男姓鲗?dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槿舜笾鲗?dǎo)。也就是說(shuō)，公共財(cái)政原則不僅應(yīng)當(dāng)是政府安排財(cái)政支出的基本原則，也應(yīng)當(dāng)是政府獲得收入的基本原則。這一改革的第一步是實(shí)現(xiàn)“稅收法定”原則，也即，所有稅收應(yīng)當(dāng)以法律的形式予以確定。這樣的變革應(yīng)當(dāng)從當(dāng)下的減稅做起，人們應(yīng)當(dāng)關(guān)注減稅的程序，而不只是看減稅的結(jié)果。
但如何形成人民本位的稅制？這當(dāng)然需要政府的明智，但更多地依賴民眾自己的努力。因而，對(duì)于政府出臺(tái)的各個(gè)與稅有關(guān)的措施，應(yīng)當(dāng)從如何激勵(lì)民眾積極地參與稅制決策這樣的角度去衡量其得失。比如，政府降低增值稅是值得歡迎的；但是，大幅度地提高個(gè)人所得稅的免征額，卻未必可取。為什么這樣說(shuō)？很顯然，中國(guó)的稅制必然實(shí)現(xiàn)一次轉(zhuǎn)變，從以間接稅為主，轉(zhuǎn)向以直接稅為主，直接當(dāng)然主要就是個(gè)人所得稅和公司所得稅。這樣的稅制更為合理、簡(jiǎn)單，有利于財(cái)富的創(chuàng)造，也有利于政府對(duì)財(cái)富進(jìn)行必要的再分配。
更為重要的是，以直接稅為主的稅制將把人民與國(guó)家之間的關(guān)系，以最簡(jiǎn)單的方式清晰而準(zhǔn)確地呈現(xiàn)出來(lái)，從而培育出真正的納稅人——公民，納稅人的權(quán)利意識(shí)乃是公民承擔(dān)自己公共責(zé)任的主要驅(qū)動(dòng)力量。反過(guò)來(lái)，勇于承擔(dān)這種責(zé)任的公民，乃是形成和維護(hù)民眾本位的稅制的社會(huì)基礎(chǔ)。
[相關(guān)新聞]財(cái)政部：近年稅收政策總體是減負(fù)
財(cái)政部日前發(fā)布的一份報(bào)告指出，“十五”以來(lái)，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，國(guó)家出臺(tái)了一系列減輕企業(yè)及個(gè)人稅收負(fù)擔(dān)的政策，這些政策調(diào)整都造成了大規(guī)模的稅收減收。財(cái)政部預(yù)計(jì)，今年降低證券交易印花稅稅率預(yù)計(jì)將使財(cái)政減收近1000億元。
這份名為《正確看待稅收收入超GDP增長(zhǎng)》的報(bào)告稱，“十五”以來(lái)，國(guó)家除了因宏觀調(diào)控的需要，適當(dāng)擴(kuò)大消費(fèi)稅征收范圍、提高部分礦產(chǎn)品資源稅以及2007年6月階段性地提高證券交易印花稅稅率之外，并沒有出臺(tái)大幅度增稅的政策。
相反，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，國(guó)家出臺(tái)了一系列減輕企業(yè)及個(gè)人稅收負(fù)擔(dān)的政策，如暫停征收固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、全面取消農(nóng)業(yè)稅、連續(xù)兩次提高個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)、在多個(gè)地區(qū)實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)，降低儲(chǔ)蓄存款利息所得稅稅率，以及2008年4月降低證券交易印花稅稅率，等等。
“這些政策調(diào)整都造成了大規(guī)模的稅收減收�！眻�(bào)告說(shuō)。報(bào)告公布的數(shù)據(jù)顯示，“十五”以來(lái)，實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)每年減收幾十億元、連續(xù)兩次提高個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)減收近600億元、統(tǒng)一企業(yè)所得稅稅率減收近1000億元、今年降低證券交易印花稅稅率預(yù)計(jì)減收近1000億元，降低儲(chǔ)蓄存款利息所得稅稅率、實(shí)施再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策等都帶來(lái)數(shù)百億元的稅收減收。除此之外，國(guó)家每年還出臺(tái)大量稅收優(yōu)惠政策。
財(cái)政部表示，“十五”以來(lái)的稅收政策調(diào)整，在減輕納稅人負(fù)擔(dān)的同時(shí)，客觀上也降低了稅收收入的增長(zhǎng)速度。
近幾年來(lái)，我國(guó)稅收收入一直保持著快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，且增速一直高于GDP增速。因此有專家認(rèn)為，這是國(guó)民收入分配格局過(guò)于偏重政府的結(jié)果。報(bào)告稱，近年來(lái)出臺(tái)的稅收政策在稅負(fù)上基本是減多增少。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)稅收收入的快速增長(zhǎng)，并不是國(guó)家從制度上加重稅負(fù)的結(jié)果。由于物價(jià)因素、統(tǒng)計(jì)口徑、GDP結(jié)構(gòu)與稅收結(jié)構(gòu)差異等因素，稅收的增長(zhǎng)與GDP的增長(zhǎng)并不存在直接的、量的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
