上海市政協(xié)委員刑普日前正式提出：全國人民每人發(fā)放1000元以分享財政收入高增長，改變在經(jīng)濟(jì)和CPI高速增長面前，人民的相對購買力下降的事實(shí)。
一石激起千層浪，此論成為社會各界這兩天最關(guān)注的熱點(diǎn)之一。在一片支持聲中，也有人認(rèn)為，此舉會進(jìn)一步加劇通脹壓力，同時全民發(fā)錢還不如探討減稅，尤其是改革個稅管理，通過減輕普通民眾的納稅負(fù)擔(dān)、健全社保、醫(yī)保、失業(yè)保障等福利保障制度以增強(qiáng)公民的應(yīng)變能力，這比“千元紅包”更為直接和有效。
其實(shí)社會分紅與減稅和完善社會保障完全是一個并行不悖的現(xiàn)代理論。該理論由1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·米德于1938年在《經(jīng)濟(jì)分析與政策導(dǎo)論》一書中首先提出。該理論認(rèn)為，在一定地域內(nèi)，政府從投入國有企業(yè)或社會化企業(yè)的資本和土地中獲得利潤，除了將一部分用于對企業(yè)的再投資等支出，可以將另一部分作為“社會分紅”分給全體公民，以體現(xiàn)公民對企業(yè)或資源的“全民所有”性質(zhì)，并從這種關(guān)系中獲得實(shí)際利益。該理論提出時的主要目的是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)蕭條時期的消費(fèi)，拉動經(jīng)濟(jì)增長。后來，人們發(fā)現(xiàn)社會分紅不僅可以增加消費(fèi)，而且有利于解決“富財政窮百姓”的問題，是人權(quán)觀念的巨大進(jìn)步，也是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。于是，該理論從西方到東方逐漸被廣泛運(yùn)用：無論美國，還是新加坡；不僅適用于國企利潤大增時，而且適用于政府稅收增收超過一定比例時（香港只要超過2%即全民分紅）。
我國當(dāng)前政府的富裕和隱性富裕程度事實(shí)上已經(jīng)完全可以同時承擔(dān)社會分紅、減稅與完善社會保障的使命。減稅當(dāng)然是必要和可行的，但減稅并不能直接轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，也不能直接平衡貧富差距。一方面是個稅只占我國總稅收的6%，而且今年3月份實(shí)行新的個稅起征點(diǎn)以后，全國大約只有30%的人需繳個稅，個稅的調(diào)節(jié)功能微乎其微。另一方面，我國內(nèi)地大部分稅收來自消費(fèi)和流通環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)的減稅固然能對企業(yè)起到“放水養(yǎng)魚”的作用，但減稅部分能否直接轉(zhuǎn)變?yōu)槲飪r下降和工資上漲，在當(dāng)今消費(fèi)者普遍弱勢和勞工相對于資本普遍弱勢的情況下，情形并不樂觀。前車之鑒是香港，去年香港特區(qū)政府財政預(yù)算公布后，啤酒稅從40%減至20% .但啤酒商卻遲遲不減價，企圖獨(dú)吞減稅收益。直到三個月后，香港財政司司長威脅說，如果啤酒商決意不減價，政府便會支持立法會取消減啤酒稅的修訂，啤酒聯(lián)盟才立即行動宣布減價。因此，采取減稅的方式，也不如直接進(jìn)行社會分紅來得公平公正并且立竿見影。由于稅制和稅基不同，美國退稅可以保證大部分國民公平地得到現(xiàn)金收入，而中國退稅則只能使大企業(yè)和高收入人群增加收入，不符合縮小收入差距的本意。
為什么不采用美國式的按收入分級的全民退稅，而是大鍋飯一刀切地來個人均多少元？我以為這與當(dāng)前的國情有關(guān)。在當(dāng)下，不論城鄉(xiāng)不論貧富一視同仁地分紅有一大好處，就是降低行政甄別貧富的成本、減少官員尋租，更加體現(xiàn)公平。同樣1000元，對于高收入者和低收入者來說，其邊際效益是不同的，同時這1000元來自稅收或者國企利潤、土地收入等，體現(xiàn)的是“劫富濟(jì)貧”功能。
至于有人擔(dān)心，全民分紅會增加通脹壓力，只要這筆錢是來自現(xiàn)有存量而不是央行新發(fā)鈔票的增量來解決，沒有引起社會貨幣總量的變化，引發(fā)通脹的壓力就很小。
當(dāng)然，建立怎樣的分紅制度，具體如何分紅，分多少，按戶籍人口還是按常住地人口來分，等等，都還要具體研究。但無疑，全民分紅可以作為一個社會發(fā)展的必然方向加以研究和實(shí)施。
