編者按：近年來，我國(guó)稅收增長(zhǎng)一直快于城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng)，一些學(xué)者把這種現(xiàn)象說成是，稅收收入的增長(zhǎng)影響了居民收入的提高。這種說法從表面上看很有道理，因?yàn)樵趪?guó)民收入不變的情況下，稅收收多了，可供企業(yè)和個(gè)人分配的收入就少了。但實(shí)際情況并不是這樣。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，近年來，我國(guó)主體稅種稅基的增長(zhǎng)速度都超過了同期GDP的增長(zhǎng)速度。
據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，由于征管制度的改革和“金稅工程”的實(shí)施，我國(guó)的稅收足額征收率已由1994年的54%上升到現(xiàn)在的67%.
我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)是稅基超GDP增長(zhǎng)和征收管理水平提高的結(jié)果，而不是提高稅率、加重稅負(fù)的結(jié)果。
就我國(guó)現(xiàn)階段而言，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放，投入產(chǎn)出率低，社會(huì)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)總是快于GDP的增長(zhǎng)。在這種情況下，即使稅收占社會(huì)總產(chǎn)值的比重不變甚至下降，稅收占GDP的比重也可能提高。
影響居民收入提高的因素是多方面的，其中最重要的是工資制度和勞動(dòng)力市場(chǎng)供求狀況。由政府支付工資的勞動(dòng)者（如公務(wù)員、教師、軍人、科研人員等）的收入是由國(guó)家工資制度決定的，這類收入是隨著稅收的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的，不存在稅收增長(zhǎng)影響其收入水平提高的問題。由企業(yè)支付工資的勞動(dòng)者的收入是由勞動(dòng)力市場(chǎng)供求狀況決定的，在我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期普遍供過于求的情況下，勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)緩慢是必然的，在這種情況下，即使政府不收稅，企業(yè)也不會(huì)因?yàn)槠溆降奶岣叨岣邉趧?dòng)者的報(bào)酬。隨著農(nóng)村稅費(fèi)改革的實(shí)施，農(nóng)民的稅收負(fù)擔(dān)逐年降低直至完全取消，因此，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢更不能歸結(jié)為稅收的增長(zhǎng)。
稅收增長(zhǎng)是否影響了城鄉(xiāng)居民收入的提高，不能看稅收收入增長(zhǎng)速度是低于還是高于居民收入的增長(zhǎng)速度，關(guān)鍵還是要看納稅人實(shí)際稅負(fù)的變化。如果企業(yè)和個(gè)人的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)加重，企業(yè)盈利和個(gè)人收入就會(huì)減少；如果實(shí)際稅負(fù)穩(wěn)定或下降，那么稅收的增長(zhǎng)就不會(huì)對(duì)個(gè)人收入產(chǎn)生負(fù)面影響。
近年來由于各種稅收減免政策的出臺(tái)，我國(guó)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)在降低，與此同時(shí)，企業(yè)的贏利水平也在大幅度提高。1993年以來，我國(guó)個(gè)人所得稅的負(fù)擔(dān)也保持基本穩(wěn)定。在這種情況下，稅收的增長(zhǎng)不會(huì)對(duì)居民收入的增長(zhǎng)產(chǎn)生擠壓效應(yīng)。稅收增長(zhǎng)超過GDP增長(zhǎng)是正常的
稅收的增長(zhǎng)源于稅率的提高、稅基的擴(kuò)大和征收管理水平的提高，在稅率不變、征管水平不變的情況下，稅收的增長(zhǎng)速度是由稅基的增長(zhǎng)速度決定的，并和稅基的增長(zhǎng)速度保持一致。
從總體上看，稅收是以社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值為稅基，而不是以GDP為稅基。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷變化，GDP和社會(huì)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度往往是不一致的，相應(yīng)地，稅收的增長(zhǎng)速度和GDP的增長(zhǎng)速度也往往不一致，稅收和GDP保持同步增長(zhǎng)反而是一種偶然現(xiàn)象。這種現(xiàn)象，只能在GDP和社會(huì)生產(chǎn)總值保持同步增長(zhǎng)、稅收制度和征收管理水平都恒定不變的情況下才會(huì)出現(xiàn)。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，近年來，我國(guó)主體稅種稅基的增長(zhǎng)速度都超過了同期GDP的增長(zhǎng)速度。
增值稅的稅基是工業(yè)增加值和商業(yè)增加值，2004年我國(guó)工業(yè)增加值增長(zhǎng)16.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期GDP增速，商業(yè)增加值增長(zhǎng)23.3%，是同期GDP增速的近3倍。
消費(fèi)稅的稅基（2006年調(diào)整前的）是汽柴油、小汽車、煙、酒等11類特定商品的銷售額或銷售量。2004年，我國(guó)汽車、摩托車的銷售額增長(zhǎng)41.5%，是同期GDP增速的近5倍，汽、柴油的銷售額增長(zhǎng)27.2%，是同期GDP增速的3倍。
營(yíng)業(yè)稅的稅基是交通運(yùn)輸、金融保險(xiǎn)、郵電通訊業(yè)、建筑業(yè)、文化體育業(yè)、服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)取得的營(yíng)業(yè)收入。近年來，這些行業(yè)營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)速度也超出了同期GDP的增長(zhǎng)速度。如2004年交通運(yùn)輸業(yè)的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)速度達(dá)40%，為同期GDP增速的4倍多，服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)28.4%，是同期GDP增速的3倍。
企業(yè)所得稅的稅基是企業(yè)應(yīng)稅所得，其增長(zhǎng)速度與企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度是一致的。近年來，企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同期的GDP增速，如2004年國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)42.8%，集體工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)31.3%，股份制工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)39.4%，私營(yíng)工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)40.1%，都在當(dāng)年GDP增速的3倍以上。
近年來，關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)稅占稅收總收入的比重一直維持在15%-20%之間，2004年接近20%.關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)稅的稅基是外貿(mào)進(jìn)口總額，2004年我國(guó)外貿(mào)進(jìn)口總額增長(zhǎng)35%，幾乎是同期GDP增速的4倍。
在稅基增長(zhǎng)速度超過GDP增長(zhǎng)速度的同時(shí)，我國(guó)稅收征管水平也在不斷提高。據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，由于征管制度的改革和“金稅工程”的實(shí)施，我國(guó)的稅收足額征收率已由1994年的54%上升到現(xiàn)在的67%.
這兩方面的因素加在一起，造成了稅收增長(zhǎng)速度大大超過GDP的增長(zhǎng)速度，其間，我國(guó)的稅率不但沒有提高，反而有一系列減免稅政策出臺(tái)。可見，我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)是稅基超GDP增長(zhǎng)和征收管理水平提高的結(jié)果，而不是提高稅率、加重稅負(fù)的結(jié)果。
宏觀稅負(fù)提高并不一定表明納稅人實(shí)際稅負(fù)提高
宏觀稅負(fù)作為反映稅收負(fù)擔(dān)的一個(gè)重要指標(biāo)，能準(zhǔn)確反映一個(gè)國(guó)家GDP的稅收負(fù)擔(dān)率，并常常被用來進(jìn)行國(guó)際比較，但卻不能直接用來反映納稅人的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。這是因?yàn)�，稅收是以社�?huì)總產(chǎn)值為稅基的，而不是以GDP為稅基的，通俗地講，稅收是從社會(huì)總產(chǎn)品當(dāng)中征收來的，而不是從GDP中征收來的。到目前為止，世界上還沒有一個(gè)稅種的征稅對(duì)象是納稅人創(chuàng)造的GDP.
GDP和社會(huì)總產(chǎn)值是兩個(gè)不同的概念。社會(huì)總產(chǎn)值是全社會(huì)總的勞動(dòng)成果（或者叫社會(huì)總產(chǎn)品）的價(jià)值，是一個(gè)包括存量和增量在內(nèi)的總規(guī)模的概念，而GDP只是當(dāng)年社會(huì)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的增加值，是增量的概念，它只是社會(huì)總產(chǎn)值的一部分。
對(duì)一個(gè)具體的納稅人來講，稅收是國(guó)家從其手中無償征收的部分勞動(dòng)成果，納稅人的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，應(yīng)該體現(xiàn)為其繳納的稅收占其勞動(dòng)成果的比重。而不是其繳納的稅收占其創(chuàng)造的GDP的比重。以此推演，一個(gè)國(guó)家全部納稅人（包括企業(yè)和個(gè)人）的稅收負(fù)擔(dān)，就應(yīng)當(dāng)是這個(gè)國(guó)家的稅收收入總額占其社會(huì)生產(chǎn)總值的比重，而不是稅收收入總額占GDP的比重。
由于社會(huì)總產(chǎn)值大于GDP，因而，稅收占GDP的比重總是大于稅收占社會(huì)總產(chǎn)值的比重，也就是說，宏觀稅負(fù)總是大于納稅人的實(shí)際稅負(fù)。根據(jù)財(cái)政部對(duì)全國(guó)360291戶企業(yè)的財(cái)務(wù)稅收普查資料測(cè)算，2001-2004年企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)都低于當(dāng)期的宏觀稅負(fù)。如2004年，我國(guó)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)為15.09%，當(dāng)年制造業(yè)企業(yè)的平均實(shí)際稅負(fù)只有5.67%，交通運(yùn)輸企業(yè)的平均實(shí)際稅負(fù)只有4.58%，分別比宏觀稅收負(fù)擔(dān)低9個(gè)和10個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，稅收占GDP的比重反映不出企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。
在集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下，GDP的增長(zhǎng)會(huì)快于社會(huì)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，即使宏觀稅負(fù)（稅收占GDP的比重）下降，納稅人的實(shí)際稅負(fù)（稅收占社會(huì)生產(chǎn)總值的比重）也可能上升；在粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下，GDP的增長(zhǎng)會(huì)慢于社會(huì)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，即使宏觀稅負(fù)提高，納稅人的實(shí)際稅負(fù)也可能會(huì)不變甚至降低。因此，宏觀稅負(fù)的變化和納稅人實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)的變化并不一定保持一致。
就我國(guó)現(xiàn)階段而言，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放，投入產(chǎn)出率低，社會(huì)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)總是快于GDP的增長(zhǎng)。在這種情況下，即使稅收占社會(huì)總產(chǎn)值的比重不變甚至下降，稅收占GDP的比重也可能提高，換句話說，即使納稅人的實(shí)際稅負(fù)不變甚至降低，宏觀稅負(fù)也可能提高。反過來講，宏觀稅負(fù)的提高，并不一定表明納稅人的稅收負(fù)擔(dān)加重。
近年來我國(guó)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)是逐年降低的
1994年稅制改革以來，尤其是實(shí)施積極的財(cái)政政策以來，除1999年11月對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息恢復(fù)征稅及2001年將車輛購(gòu)置費(fèi)轉(zhuǎn)為車輛購(gòu)置稅外，我國(guó)基本沒有出臺(tái)增加稅收的政策，反而出臺(tái)了大量的減免稅政策，其效果相當(dāng)于降低稅率。如果撇開征管水平不斷提高等其他外部變量，降低稅率的政策，會(huì)直接導(dǎo)致稅收占社會(huì)總產(chǎn)值比重的下降，即納稅人實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)的減輕。財(cái)政部對(duì)全國(guó)360291戶企業(yè)的財(cái)務(wù)稅收普查資料表明，2001—2004年，我國(guó)企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)呈下降趨勢(shì)。由于這一階段我國(guó)高投入、高消耗的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使得GDP的增長(zhǎng)慢于社會(huì)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)，從而表現(xiàn)為稅收占GDP的比重上升，而稅收占社會(huì)生產(chǎn)總值比重下降，即納稅人實(shí)際稅負(fù)下降，而宏觀稅負(fù)卻在提高。
相關(guān)報(bào)道
考察稅負(fù)三“不能”
不能把GDP看作稅基
稅收來自于具體的征稅對(duì)象——稅基，而不是來自于GDP，是稅基負(fù)擔(dān)了稅收，而不是稅基的增量負(fù)擔(dān)了稅收，GDP是一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增量的概念，它既不是某一具體稅種的稅基，也不是整個(gè)稅收制度的稅基。稅收的增長(zhǎng)和稅基的增長(zhǎng)是同步的，但和GDP的增長(zhǎng)卻不一定同步。
實(shí)際稅負(fù)應(yīng)是稅收占稅基的比重，而不是稅收占GDP的比重。
直接將稅收和GDP相比，得出稅收增長(zhǎng)是否正常、稅負(fù)是否加重的結(jié)論，并以此影響國(guó)家宏觀決策的做法，是不科學(xué)的。不能將稅收和收費(fèi)混為一談
把稅費(fèi)放在一起考慮，可以全面反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但這種核算口徑不能用作國(guó)際比較，更不能作為判斷稅收負(fù)擔(dān)高低的依據(jù)。把費(fèi)和稅混到一起來考察宏觀稅收負(fù)擔(dān)，必然造成“稅負(fù)過重”的結(jié)論，讓稅收為收費(fèi)“背黑鍋”，容易造成認(rèn)識(shí)上的偏差和混亂，不利于正本清源，不利于規(guī)范國(guó)家與企業(yè)、個(gè)人的分配關(guān)系。
不能把法定稅率與實(shí)際稅負(fù)混為一談
實(shí)際稅負(fù)反映的是社會(huì)總產(chǎn)品價(jià)值中政府所得的份額。沒有一個(gè)國(guó)家的稅收足額征收率能達(dá)到100%，同時(shí)也不可能做到一點(diǎn)減免稅也沒有。這樣，實(shí)際稅負(fù)和法定稅率總是有差別的。
近年來，一些持稅收負(fù)擔(dān)過重或稅收負(fù)擔(dān)加重觀點(diǎn)的專家學(xué)者，包括《福布斯》排行榜的策劃者，大都是忽視和疏漏了上述幾個(gè)應(yīng)予以把握的重要問題。
