在本月的國家發(fā)改委年度工作會議上，資源性產(chǎn)品價格改革被明確為將“有控制、有步驟”地推進。不過，國家發(fā)改委副主任畢井泉上周六在深圳表示，燃油稅的開征沒有時間表。
PPI是否傳導至CPI？
在深圳舉行的第七屆中國經(jīng)濟學年會上，畢井泉認為，雖然11月份PPI（工業(yè)品出廠價格指數(shù)）同比上漲4.6%，創(chuàng)下兩年新高，但中國物價水平主要由糧價決定，是否會在某一時段傳導至CPI（居民消費價格指數(shù)）還不一定。
他在回答《第一財經(jīng)日報》提問時表示，從中國物價變動的規(guī)律來看，如果食品價格能夠基本保持穩(wěn)定，物價水平不會太高。
畢井泉舉例說，前幾年PPI漲幅更高，但CPI并不高，原因是食品消費在居民消費中占的比例比較大。
而當前CPI漲幅較高，主要是由于食品、石油價格大幅上漲和美元大幅貶值引起的。前三季度，食品價格上漲11.3%，拉動價格總水平上漲3.8個百分點。而同期生產(chǎn)資料價格與去年相比，增幅有所下降。
“所以主要是結構性的上漲，只要控制食品價格的上漲，物價就能夠保持穩(wěn)定。”畢井泉稱。
不過，北大中國經(jīng)濟研究中心主任林毅夫日前表示，前幾年中國經(jīng)濟之所以能夠出現(xiàn)“高增長、低通脹”的局面，主要原因是各行業(yè)存在大量的過剩生產(chǎn)能力，雖然投資增幅較大并引起建材等生產(chǎn)資料價格上漲，但無法傳導至居民消費價格。
“有可能防止明顯通脹”
畢井泉認為，此次價格上漲是個全球性的現(xiàn)象，由于石油、糧食和食用植物油的價格大幅度上漲，現(xiàn)在世界各國價格水平都較高。
他表示，石油價格是全球通脹的根本原因，一方面直接推動生產(chǎn)資料價格上漲和居民消費價格上漲，另外導致大量玉米被用于乙醇和生物燃料生產(chǎn)，從而推動全球糧價大幅上升。
而對于國內(nèi)因素，畢井泉認為，目前投資和貨幣信貸增幅依然很快，出口大于進口的格局在相當長的時期內(nèi)也難以改變，加之資源性產(chǎn)品價格改革需要推進，這些因素使明年價格上漲的壓力仍然存在。
而在回答本報關于燃油稅的問題時，畢井泉表示，燃油稅開征沒有時間表。
畢井泉也強調，由于明年將實施穩(wěn)健的財政政策和從緊的貨幣政策，以及保證糧食、生豬的供給，防止出現(xiàn)明顯的通貨膨脹是有可能的。
畢井泉提出，在外匯儲備充足的情況下，可以充分利用國際市場的資源，適時適當?shù)剡M口部分國內(nèi)緊缺的重要消費品。
第一財經(jīng)日報
相關專題：
[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。從2001年至今，國家稅務總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發(fā)布過燃油稅將“擇機開征”的權威消息，然而燃油稅卻一直難產(chǎn)。有媒體稱，加上今年國務院發(fā)展研究中心的報告，權威人士和權威機構至少已經(jīng)是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。
點擊進入專題：“燃油稅”專題
知識點小貼士：
什么是養(yǎng)路費？
養(yǎng)路費，專指中國現(xiàn)在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養(yǎng)護的行政事業(yè)性收費。其用途與現(xiàn)在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養(yǎng)路費的征收似乎與共和國同齡。
目前，養(yǎng)路費依據(jù)《公路法》，國務院《公路路政管理規(guī)定》和交通部有關規(guī)定征收，具體標準由各省、市、自治區(qū)制定，且各不盡相同。根據(jù)《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養(yǎng)路費，該法的規(guī)定已經(jīng)出臺數(shù)年，但其規(guī)定具體實施由國務院規(guī)定，至2006年止，尚未實施。養(yǎng)路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對在我國境內(nèi)行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產(chǎn)物，是取代養(yǎng)路費而開征的，其實質是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創(chuàng)，當今世界許多國家都開征了燃油稅。
有關部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉向對經(jīng)濟影響較小的農(nóng)村稅費改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關的養(yǎng)路費，過橋費，通行費等相關費用并沒有在油價中體現(xiàn)，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調整并沒有體現(xiàn)對消費行為的理性引導，對于汽油和柴油等成品油的調節(jié)力度是很低的，低于國際水平，而且調整速度慢，不能適應國際能源市場的變化，在體現(xiàn)能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應該承擔的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠不健全，對于能源和環(huán)境的保護作用嚴重不完整，現(xiàn)行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現(xiàn)石油的環(huán)境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環(huán)境保護費用的形式來體現(xiàn)的，還有就是環(huán)境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔著。
通過以上對相關稅費的分析我們可以看出，國內(nèi)石油價格并沒有包含應該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔，因此大家對于國內(nèi)油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負責人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態(tài)都沒有。
