貧富差距不斷擴(kuò)大、基尼系數(shù)高位徘徊、仇富情節(jié)和社會利益分化過度渲染，這些都是建設(shè)和諧社會中的不和諧音。對于當(dāng)前的收入分配問題，中央看得比較清楚，也相繼采取了各種措施，如個人所得稅改革、啟動收入分配制度改革等進(jìn)行調(diào)節(jié)和緩解，但由于這些改革牽涉的面和利益比較廣，爭論較多、難度也較大，因此短時間很難做到完全有效和大力度推行。
在這種情況下，通過第三次分配來緩解分配矛盾的建議得到認(rèn)可。一份印有“財(cái)稅[2006]66號”字樣的文件顯示，從2006年1月1日算起，企事業(yè)單位、社會團(tuán)體和個人等社會力量用于公益救濟(jì)性捐贈，企業(yè)在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分和個人在申報(bào)應(yīng)納稅所得額30%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)許在計(jì)算繳納企業(yè)所得稅和個人所得稅稅前扣除。 （每周薦股平均3個先后漲停，立即獲取請點(diǎn)擊這里 ）
對慈善捐贈予以稅收優(yōu)惠，對企業(yè)和高收入群體的慈善捐贈在某種程度無疑可以起到鼓勵作用，因此，有助于中國慈善事業(yè)的不斷發(fā)展。由于慈善捐贈體現(xiàn)了社會各階層的互幫互助，客觀上可以緩解階層間的矛盾，促使社會不同階層形成一定的互動和聯(lián)系。它還有利于培育社會認(rèn)同感、為不同社會階層間的建立互信提供基礎(chǔ)，對構(gòu)造社會和諧有著不可忽視的作用。從總體上看，慈善捐贈國民收入一次分配和二次分配之外的第三種分配方式，是社會分配制度的有機(jī)組成部分。因此，上述政策的出臺，表明中國在推動慈善事業(yè)發(fā)展的政策方面上邁出一大步。
然而，欣喜之余，筆者還是按捺不住心中的隱憂。
首先，慈善捐贈是調(diào)節(jié)居民收入分配水平的一種輔助手段，它真正發(fā)揮效用的前提和基礎(chǔ)是在當(dāng)前的收入分配差距是在合理、合法和合規(guī)的前提下拉大的，是起點(diǎn)公平、過程公平基礎(chǔ)上的結(jié)果不均衡。然而目前并不是這種情況，因此，緩解老百姓對收入分配的不滿需要科學(xué)、合理地調(diào)節(jié)和改革收入分配制度。
在起點(diǎn)公平、過程公平以及按勞分配尚未完全實(shí)現(xiàn)的情況下，慈善體系很可能使得一些非法收入、灰色收入等問題變得更加復(fù)雜，這在一定程度上也會影響到法律的效力。如之前，就有部分官員通過把部分受賄款以慈善捐贈的方式漂白，在一定程度上減輕刑罰。而目前，嗷嗷待哺的各種慈善捐贈基金會，面對久旱逢甘露般的捐贈款，往往是資金不問出處，在這種情況下，上述擔(dān)心并非杞人憂天。因此，如何識別捐贈資金的性質(zhì)，應(yīng)成為中國慈善捐贈體系建立和完善的一個必須前置考慮的問題。
其次，慈善捐贈機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率有待提高。目前不少慈善捐贈機(jī)構(gòu)帶有半官方的色彩，雖然《慈善法》規(guī)定了慈善機(jī)構(gòu)的獨(dú)立法人地位，但一些部門規(guī)定則要求慈善機(jī)構(gòu)必須有一個婆婆———主管部門，這在一定程度上限制了民間慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展。而一些半官方性質(zhì)的慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作效率和透明度都較低，限制了其在慈善事業(yè)上作用的完全發(fā)揮。同時，慈善機(jī)構(gòu)所獲贈資金的使用也缺乏有效的監(jiān)管，一般慈善款的流向是通過民政部門，雖然�？顚Ｓ�，但在實(shí)際執(zhí)行中很容易被挪用。半官方的慈善機(jī)構(gòu)使得本來應(yīng)屬于民間的調(diào)節(jié)體系，變成了非民間的一種體系，這些不利于中國慈善事業(yè)的發(fā)展。
最后，目前的稅收優(yōu)惠政策的力度顯得過于保守。企業(yè)只能在其應(yīng)納稅額的3%以內(nèi)，個人只能在應(yīng)納稅額的30%以內(nèi)，實(shí)行減免。顯然，這種規(guī)定目的是防止對財(cái)政收入形成太大影響，但實(shí)際上這種防范并無必要，因?yàn)橹袊髽I(yè)和個人目前還沒有形成較強(qiáng)的慈善捐贈意識，并且慈善捐贈是企業(yè)和個人回報(bào)社會的一種手段，其前提是要保證其必要的生產(chǎn)和發(fā)展的需要，因此，目前情況下，對其限制過多，實(shí)際上限制了慈善事業(yè)的發(fā)展。
