5月17日，財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希說(shuō)，目前不會(huì)取消利息稅。
40多天前，中國(guó)人民銀行辦公廳主任李超在上海表示，財(cái)政、金融部門(mén)對(duì)取消利息稅正在進(jìn)行具體研究。筆者聞之深感高興，認(rèn)為應(yīng)鼓掌歡迎和助推，因?yàn)樵诨嵯禂?shù)高企、居民收入差距過(guò)大和教育、醫(yī)療、住房等的社會(huì)保障薄弱、居民負(fù)擔(dān)預(yù)期過(guò)重的兩面夾擊下，對(duì)存款利息所得課稅、且操作上又只能實(shí)行比例而非累進(jìn)稅率，稅負(fù)自然更多地落到除了儲(chǔ)蓄就幾無(wú)其它投資渠道的中低收入者身上。
其時(shí)，也擔(dān)心有鼓倒掌的，特別是財(cái)稅系統(tǒng)內(nèi)主張利息稅“上課”的力量會(huì)否一如從前，繞開(kāi)稅負(fù)公平基點(diǎn)而阻擋它“下課”。很快，這一擔(dān)心就變成了事實(shí)。劉尚希認(rèn)為：目前中國(guó)居民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)中，有錢(qián)人的存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于普通居民，利息稅的征收在一定程度上起到了調(diào)節(jié)收入分配的作用。這一解釋，顯然難以服人，存錢(qián)越多、納稅越多的公平觀雖的確成立，但按比例征收而使各階層稅負(fù)同重、普通居民投資選擇遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于有錢(qián)人的現(xiàn)實(shí)卻被回避了。
不少學(xué)者也在力挺利息稅，接受新華社記者采訪時(shí)，社科院財(cái)貿(mào)所副所長(zhǎng)高培勇說(shuō)，以中國(guó)目前的國(guó)情，利息稅和個(gè)人所得稅一樣，不存在取消的問(wèn)題。什么國(guó)情呢？未見(jiàn)他細(xì)說(shuō)，但他的基本思想在一年多前就曾清楚表達(dá)，認(rèn)為“組織收入”是開(kāi)征利息稅的首要功能。這就更使人納悶：“組織收入”何時(shí)躍升為首要功能了？難道只問(wèn)收入、不看誰(shuí)在負(fù)擔(dān)？
不知，主張利息稅繼續(xù)“上課”的官員、學(xué)者，是否思考過(guò)來(lái)自民間、學(xué)界、全國(guó)兩會(huì)上呼吁它“下課”的聲音？鑒于利息稅存廢有爭(zhēng)議，且由來(lái)已久，筆者建議，組織一次全國(guó)聽(tīng)證會(huì)，使分歧的多邊意見(jiàn)能充分表達(dá)、公開(kāi)博弈，把存、廢理由說(shuō)透聽(tīng)透，看什么才是廣泛共識(shí)———畢竟，事關(guān)廣大人民利益，這么做也合于稅收是國(guó)家與公民、社會(huì)組織的契約的本質(zhì)。
