在財(cái)稅體制上，一定限度的集權(quán)是應(yīng)該的，而且是有必要的，但是不能過(guò)頭，否則會(huì)造成財(cái)政管理的低效益。目前過(guò)于集中的財(cái)政體制必須改革，找到集權(quán)與分權(quán)最好的結(jié)合點(diǎn) .
國(guó)家發(fā)改委副主任杜鷹在日前舉行的記者招待會(huì)上說(shuō)，在新農(nóng)村建設(shè)中，安排項(xiàng)目時(shí)都采取公開(kāi)、透明的程序，嚴(yán)格進(jìn)行專(zhuān)家論證，對(duì)資金的規(guī)模、用途、使用方向進(jìn)行嚴(yán)格審核。發(fā)改委、農(nóng)業(yè)部、科技部、教育部、衛(wèi)生部等部門(mén)確定的支農(nóng)項(xiàng)目，采取國(guó)庫(kù)集中支付制度，把資金直接支付給用款單位，并且進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。
國(guó)家投入那么多資金進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)，如何管好、用好國(guó)家投資，是新農(nóng)村建設(shè)中非常重要的問(wèn)題。但是僅有專(zhuān)家論證和國(guó)庫(kù)集中支付制度，恐怕不能從根本上解決財(cái)政支農(nóng)資金在使用中可能出現(xiàn)的效率問(wèn)題。
我國(guó)在1994年實(shí)行的分稅制改革，明確了中央和地方在事權(quán)和財(cái)權(quán)上的關(guān)系，梳理了政府職責(zé)，但對(duì)省級(jí)以下政府關(guān)系的界定進(jìn)展不大，而且近幾年的財(cái)政改革進(jìn)一步推動(dòng)了集權(quán)。如為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)而推動(dòng)的減免農(nóng)業(yè)稅措施，主要減免的是地方稅。地方財(cái)政困難，卻承擔(dān)了繁重的事權(quán)。數(shù)據(jù)顯示，改革以來(lái)中國(guó)70%以上的人口所需要的70%以上的公共服務(wù)是由基層政府提供的。但是這些支出的52%左右來(lái)自于中央轉(zhuǎn)移支付，這意味著這些支出的決策權(quán)在中央，地方僅是中央的支出代理人。這樣的體制形成了資金的大循環(huán)，即從鄉(xiāng)、縣、市、省到中央，財(cái)力層層集中，再通過(guò)轉(zhuǎn)移支付等各種渠道從中央到省、市、縣、鄉(xiāng)又層層分配下來(lái)。財(cái)政資金的大循環(huán)，必然降低財(cái)政資金的使用效率。
另一方面，這種集權(quán)不是簡(jiǎn)單的中央集權(quán)，而是各部門(mén)在集權(quán)。每個(gè)部門(mén)既管事又管錢(qián)，結(jié)果是財(cái)力高度分散。就像杜鷹所說(shuō)，發(fā)改委、農(nóng)業(yè)部、科技部、教育部、衛(wèi)生部等部門(mén)都有自己的支農(nóng)項(xiàng)目。而且部門(mén)里又分為多個(gè)口子，這勢(shì)必造成資金不能放在一個(gè)池子里統(tǒng)籌安排，財(cái)政和財(cái)務(wù)管理分割零碎，資金使用效率低下。
事實(shí)上，由于體制改革滯后，基層政府事權(quán)、財(cái)權(quán)不匹配，財(cái)政資金分散、總量不明晰等種種問(wèn)題，正嚴(yán)重影響著財(cái)政“大管家”的運(yùn)作效率。以往正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，如果缺少根本的制度變革，中央政府的巨額資金能否真正用在新農(nóng)村建設(shè)、造福農(nóng)民上，令人擔(dān)心。同樣，如果我們不進(jìn)行財(cái)稅體制改革，目前的新農(nóng)村建設(shè)就可能只是一個(gè)良好愿望促成的、缺乏制度依托的政策傾向。
在財(cái)稅體制上，一定限度的集權(quán)是應(yīng)該的，而且是有必要的，但是不能過(guò)頭，否則會(huì)造成財(cái)政管理的低效益。目前過(guò)于集中的財(cái)政體制必須改革，找到集權(quán)與分權(quán)最好的結(jié)合點(diǎn)。但財(cái)政體制改革的目標(biāo)能否最終實(shí)現(xiàn)，將取決于相關(guān)部門(mén)和地方究竟能否跳出部門(mén)利益、地方利益的局限而躍升至國(guó)家利益、宏觀利益的層面上考慮問(wèn)題。只有沖破各種既得利益集團(tuán)的圍追堵截，財(cái)政改革才可能破冰前行，新農(nóng)村建設(shè)才能成功。
