實(shí)時(shí)新聞:財(cái)會(huì)資訊財(cái)經(jīng)資訊財(cái)稅資訊審計(jì)資訊考試動(dòng)態(tài):初級(jí)職稱中級(jí)職稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師注冊(cè)稅務(wù)師

各地動(dòng)態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁(yè)>會(huì)計(jì)資訊>財(cái)稅資訊> 正文

兩稅合并:應(yīng)充分考慮內(nèi)資企業(yè)利益

2006-3-5 0:0 新京報(bào)·傅勇 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  現(xiàn)實(shí)中,沒(méi)有什么事情是一定的。新近財(cái)政部相關(guān)人士透露,按照立法程序,《企業(yè)所得稅法草案》已經(jīng)來(lái)不及在兩會(huì)前走完整個(gè)審議程序,這意味著,今年將不會(huì)提交到十屆全國(guó)人大四次會(huì)議討論,內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并的進(jìn)程再一次被擱置。

  顯然,這與此前的預(yù)期形成極大反差。加之新稅法很可能要給予外資企業(yè)5到8年的過(guò)渡期,看來(lái),所得稅并軌還要等上十年左右的時(shí)間才能完成。

  那么,在兩稅合并為何一步三回頭?到底誰(shuí)是并稅的受損方?而在并稅博弈中,誰(shuí)的利益又被忽視了呢?

  上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái),我國(guó)對(duì)生產(chǎn)性外商投資企業(yè)實(shí)行“兩免三減”的優(yōu)惠,按照我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)法,內(nèi)外資企業(yè)的名義所得稅率均為33%,但實(shí)際稅率卻大相徑庭。權(quán)威調(diào)查顯示,目前中資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)在22%至24%之間;而外資企業(yè)的實(shí)際平均稅負(fù)在10%至13%之間。

  因此,內(nèi)資企業(yè)的平均稅負(fù)率要高出一倍。

  “兩稅合并”首當(dāng)其沖的對(duì)象當(dāng)然是外資企業(yè)。早在去年1月初,有媒體報(bào)道,微軟、摩托羅拉等54家在華跨國(guó)公司聯(lián)合上書國(guó)務(wù)院法制辦、財(cái)政部、商務(wù)部和國(guó)家稅務(wù)總局,認(rèn)為當(dāng)時(shí)的合并方案并不合理;希望新的企業(yè)所得稅法能夠就現(xiàn)有的優(yōu)惠政策給予外商投資企業(yè)5年~10年的過(guò)渡期,并且希望中國(guó)政府能夠在新企業(yè)所得稅法中給出一個(gè)“合理的、具有競(jìng)爭(zhēng)力”的企業(yè)所得稅率。這一事件引起各界極大爭(zhēng)論,對(duì)推遲合稅確實(shí)起到了實(shí)實(shí)在在的作用。

  然而,外因必須通過(guò)內(nèi)因起作用,擔(dān)心兩稅合并的還有有關(guān)職能部門和部分地方政府。他們認(rèn)為,在美國(guó)國(guó)會(huì)2004年10月11日通過(guò)的《本土投資法》之后推行所得稅合并(該法將美國(guó)企業(yè)海外收益的所得稅稅率由35%調(diào)減為5.25%),會(huì)加速外資回流,對(duì)FDI甚至是沿海省份的整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

  畢竟,外資引入量和地方GDP增長(zhǎng)的任何下降都是他們不愿看到的。

  在公共政策的博弈中,各方利益積極游說(shuō)決策部門,是很正常的事情。

  然而,兩稅合并動(dòng)的不僅是外資企業(yè)和相關(guān)政府部門的奶酪,還關(guān)乎內(nèi)資企業(yè)的利益。我們看到,兩稅合并的主要受益者———內(nèi)資企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)的利益訴求沒(méi)有得到充分的表達(dá)。正如財(cái)政部長(zhǎng)金人慶曾感慨的,“現(xiàn)在為中資企業(yè)說(shuō)話的人太少了,而為外資企業(yè)說(shuō)話的人太多了!

  其實(shí),學(xué)者的定性定量分析大都表明,提高外資企業(yè)所得稅并不會(huì)造成外資的大量外流,眾所周知,中國(guó)的吸引力來(lái)自低成本的勞動(dòng)力和廣闊的市場(chǎng)以及近年來(lái)持續(xù)快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)。稅收的內(nèi)外歧視放大了地區(qū)差距,這與我國(guó)各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略是背道而馳的。而對(duì)于東部地區(qū)應(yīng)該限制發(fā)展的產(chǎn)業(yè),仍然給予優(yōu)惠稅率也不符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。再者,外資企業(yè)在資金、人才、技術(shù)等方面的競(jìng)爭(zhēng)力本來(lái)就強(qiáng)于大部分內(nèi)資企業(yè),再加上稅率上的差距,使內(nèi)資企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上無(wú)法與外資企業(yè)在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)。

  然而,兩稅合一雖然“瓜熟”但并沒(méi)有“蒂落”,原因是沒(méi)有充分考慮內(nèi)資企業(yè)效益提高的潛在可能。各方在談?wù)搶?duì)外資和地方政府可能造成的影響時(shí),更多的是關(guān)注合稅政策給他們帶來(lái)的成本,而低估了可能的收益,因?yàn),?nèi)資企業(yè)在改變所受的稅收歧視后,我們可以期待它們能創(chuàng)造更多的GDP和就業(yè)。如果綜合考慮這兩方面因素,可能就會(huì)得到完全不同的結(jié)論。

  因此,我們看到,在兩稅合并問(wèn)題上,正是由于缺失了博弈的重要一方,政策因此失衡,出現(xiàn)“一邊倒”:先是“水到渠成”的方案流產(chǎn),而目前的這個(gè)時(shí)間表對(duì)外資企業(yè)承諾了一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)渡期,“這使外資企業(yè)暫時(shí)贏得了一場(chǎng)勝利!

  因此,我們似乎需要一個(gè)機(jī)制,以平衡政策的形成并顧及各方當(dāng)事人的利益。無(wú)論如何,這個(gè)事件為我們提供了一個(gè)小孔,從中可以窺見(jiàn)當(dāng)前政策博弈的利益生態(tài);其中,內(nèi)資企業(yè)的生存環(huán)境有待改善,以便讓他們有機(jī)會(huì)追逐已被搬動(dòng)的奶酪。

 。ǜ涤拢簭(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心博士生)

相關(guān)熱詞: 合并 內(nèi)資 企業(yè) 利益