利息稅應(yīng)隨著個(gè)稅調(diào)整

　　9月27日，全國(guó)人大就工資、薪金所得項(xiàng)目個(gè)人所得稅的月費(fèi)用減除額，也可稱為“免征額”，但不可稱為“起征點(diǎn)”，從 800元調(diào)整到1500元這一稅法修正案草案首次舉行了立法聽(tīng)證會(huì)。10月22日，備受社會(huì)關(guān)注的個(gè)人所得稅法修正案草案提交十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議再次審議，工薪所得月費(fèi)用減除額有望提高到1600元。雖然工資、薪金所得項(xiàng)目個(gè)人所得稅的月費(fèi)用減除額最后究竟是定為1500元，還是定為1600 元或更多，最終要由全國(guó)人大常委會(huì)審議決定，但工資、薪金所得項(xiàng)目個(gè)人所得稅的月費(fèi)用減除額，畢竟是在800元的月費(fèi)用減除額標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施長(zhǎng)達(dá)25年之久后終于有了第一次調(diào)整，這次調(diào)整對(duì)廣大工薪族，特別是對(duì)低收入者減輕個(gè)人所得稅的負(fù)擔(dān)20%的比例稅率，增加收入，的確具有很實(shí)際的意義，因而受到廣大人民群眾的歡迎。

　　南京審計(jì)學(xué)院財(cái)稅研究所所長(zhǎng)、教授蔣大鳴：個(gè)人所得稅已經(jīng)調(diào)整了，而現(xiàn)行對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收的個(gè)人所得稅是否合理？是否也應(yīng)當(dāng)調(diào)整呢？我認(rèn)為無(wú)論從客觀實(shí)際情況還是從稅收原理看，利息所得稅也應(yīng)當(dāng)盡快調(diào)整，以在體現(xiàn)稅收公平的同時(shí)，盡快減輕低收入者利息所得稅的負(fù)擔(dān)，從另一方面提高低收入者的收入水平。同時(shí)，這也符合《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》提出的建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，合理調(diào)節(jié)收入分配的精神。不管儲(chǔ)戶的家庭收入和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)狀況如何，一律“一刀切”按20％的比例稅率征稅，對(duì)一般工薪族，特別是對(duì)低收入者來(lái)說(shuō)，利息所得稅的負(fù)擔(dān)過(guò)重。從稅收原理上看，累進(jìn)稅制是調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配的“自動(dòng)穩(wěn)定器”，對(duì)調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配具有強(qiáng)大功能。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把比例稅率改為超額累進(jìn)稅率，即像個(gè)人所得稅那樣，實(shí)行多級(jí)超額累進(jìn)稅率。讓儲(chǔ)蓄存款多、利息收入多的儲(chǔ)戶多交稅；儲(chǔ)蓄存款少、利息收入少的儲(chǔ)戶少交稅，甚至不繳稅。用這種切實(shí)可行的辦法來(lái)減輕低收入者的利息所得稅的負(fù)擔(dān)，提高低收入者的收入水平，為縮小社會(huì)成員收入分配差距，建設(shè)和諧社會(huì)，從稅收方面提供條件。

　　興業(yè)銀行南京分行個(gè)人業(yè)務(wù)部許經(jīng)理：銀行目前在這塊還沒(méi)有接到通知，所以沒(méi)有考慮，也不好做什么評(píng)價(jià)。因?yàn)槔�息稅的調(diào)整還牽涉到稅收問(wèn)題，不是銀行說(shuō)了算的。即使有所調(diào)整也是“齊步走”，不可能放開讓各家銀行自己做主。如果國(guó)家放開利息幅度，各家銀行倒是有可能在一定的范圍內(nèi)有自主浮動(dòng)能力。

　　南京市唱經(jīng)樓小區(qū)303室朱彤：市民普遍認(rèn)為對(duì)利息所得稅調(diào)整的主要理由是現(xiàn)在實(shí)行統(tǒng)一的20％的比例稅率非常不合理，有失社會(huì)公平、公正。我覺(jué)得作為公民有義務(wù)交納一定的稅收，但不應(yīng)該“一視同仁”。困難家庭的收入水平本來(lái)就低，僅靠平時(shí)省吃儉用“摳”出來(lái)的一點(diǎn)錢，也沒(méi)有其他投資渠道可投，只能投向唯一的投資渠道-銀行儲(chǔ)蓄。而通過(guò)銀行儲(chǔ)蓄所獲得的少量的儲(chǔ)蓄存款利息，還要按20％的比例稅率繳稅，有失公允，而且貧富差距將會(huì)越拉越大。經(jīng)過(guò)全國(guó)人大審議的這項(xiàng)《草案》，是關(guān)乎民生的一件非常有意義的事情。

　　江蘇省演藝集團(tuán)劉小姐：我們還是發(fā)展中國(guó)家，不是所有的公民都能達(dá)到高收入。一些貧困人群靠省吃儉用攢點(diǎn)銀子就是為了應(yīng)急或給孩子將來(lái)讀書，他們沒(méi)有投資渠道，也沒(méi)有投資實(shí)力，只能把錢存進(jìn)銀行。如果我們把征收的利息稅和那些存款100萬(wàn)、200萬(wàn)的富人相提并論的話，勢(shì)必會(huì)讓大多數(shù)人心理不平衡。在國(guó)外，一些富人都會(huì)主動(dòng)向慈善機(jī)構(gòu)捐款，因?yàn)樗麄兩钪O“取之與社會(huì)，必將回報(bào)于社會(huì)”之理，這樣也會(huì)讓窮人階層接受富人階層�，F(xiàn)在社會(huì)上的確存有仇富心態(tài)，如果能夠?qū)⒗�息稅隨同個(gè)稅一起調(diào)整，就會(huì)在一定程度上縮小貧富差距。還有一點(diǎn)，我們現(xiàn)在的銀行還處于“初級(jí)階段”，應(yīng)該把服務(wù)放在首位，而不是讓市民屈辱地被動(dòng)接受銀行的各項(xiàng)條款。只有把服務(wù)做好了，才有權(quán)利讓納稅人心甘情愿地付費(fèi)。