美向中國芯片退稅計(jì)劃施壓 揚(yáng)言提起WTO仲裁

　　本月6日，美國官方再度對(duì)中國芯片產(chǎn)業(yè)政策發(fā)難。一官員稱，中國的芯片產(chǎn)品退稅計(jì)劃對(duì)海外供應(yīng)商構(gòu)成歧視。如果今年春季該問題仍無法通過雙邊談判得到妥善解決，美國會(huì)將該案提交世界貿(mào)易組織WTO裁定。

　　事實(shí)上，自2000年6月，國務(wù)院頒布《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展地若干政策》(以下簡稱“18號(hào)文件”)以來，一些歐美國家對(duì)中國芯片業(yè)的質(zhì)疑與反對(duì)之聲就不絕于耳。如果美國最終采取法律行動(dòng)，這將成為中國加入WTO以來、美國對(duì)中國提起的首例WTO仲裁。

　　本報(bào)記者從信息產(chǎn)業(yè)部獲悉，本月20日左右，信息產(chǎn)業(yè)部有關(guān)官員將與美國貿(mào)易代表接觸，就我國芯片行業(yè)的稅收政策展開談判。

　　美國多番施壓

　　此次美國的發(fā)難源于18號(hào)文件第四十一條的有關(guān)規(guī)定：對(duì)增值稅一般納稅人銷售其自產(chǎn)的集成電路產(chǎn)品(含單晶硅片)，2010年前按17%的法定稅率征收增值稅，對(duì)實(shí)際稅負(fù)超過6%的部分即征即退，由企業(yè)用于研究開發(fā)新的集成電路和擴(kuò)大再生產(chǎn)。

　　這條規(guī)定刺激了美方最敏感的神經(jīng)。美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)�烻emiconductor Industry Association，簡稱SIA�犝J(rèn)為，中國政府對(duì)進(jìn)口芯片要征收高達(dá)17%的關(guān)稅。對(duì)于中國國內(nèi)的芯片制造商盡管也要征收該稅種，但它們卻能夠獲得4%-14%不等的退稅優(yōu)惠。SIA認(rèn)為，中國芯片廠商得到稅收優(yōu)惠政策后，可以使產(chǎn)品價(jià)格最高降低10%左右。

　　該協(xié)會(huì)曾向美國官方表達(dá)了上述抱怨，并且認(rèn)為這種高額增值稅將抑制海外相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資，同時(shí)促進(jìn)投資者在中國大陸建芯片廠。該政策違背了中國加入WTO時(shí)作出的承諾：將對(duì)國內(nèi)外產(chǎn)品實(shí)施統(tǒng)一稅率。

　　SIA還稱，中國國內(nèi)已計(jì)劃建設(shè)19家晶片廠，其中有些正處于在建階段，有些已經(jīng)建成。該協(xié)會(huì)主席George Scalise稱，假如中國“區(qū)別性稅收制度”不復(fù)存在，上述19家晶片工廠部分可能會(huì)落戶其他地方。

　　“2000年底我們認(rèn)定了第一批可以享受優(yōu)惠政策的芯片企業(yè)時(shí)，美國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)的人就來找過我們�！鄙虾Ｊ邪雽�(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)的有關(guān)人士回憶道。

　　當(dāng)時(shí)SIA的目的很明確：聯(lián)合中國國內(nèi)的行業(yè)協(xié)會(huì)，要么取消優(yōu)惠政策，要么放寬限制，使中外企業(yè)利益均沾�！斑@兩種情況對(duì)美國都有利：取消扶植芯片企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策，中國國內(nèi)需求的芯片都會(huì)從美國進(jìn)口；如果對(duì)中、美企業(yè)同時(shí)享受優(yōu)惠，那么美國已經(jīng)成熟的芯片產(chǎn)業(yè)又會(huì)把中國同行扼殺在搖籃里�！痹撊耸糠治�。

　　聯(lián)合上海半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)不成的情況下，SIA前往北京活動(dòng)。但最終無果。

　　之后，SIA便在美國國內(nèi)積極使用權(quán)力的魔杖，在2001年上半年，引發(fā)了“中芯事件”。

　　當(dāng)時(shí)新上任的布什政府凍結(jié)了克林頓時(shí)代末期批準(zhǔn)的出口牌照，致使中芯國際集成電路制造�熒虾＃犛邢薰�司向美國定購的兩個(gè)電子束系統(tǒng)不能運(yùn)往中國。而此事恰恰發(fā)生在中芯國際在浦東張江高科技園投資15億擴(kuò)張辦廠的關(guān)鍵時(shí)刻。

　　半年后，一個(gè)由美國國防部、商務(wù)部和國務(wù)院代表組成的委員會(huì)復(fù)審該出口牌照，但仍未通過，這項(xiàng)技術(shù)出口就此擱淺。

　　2002年間，美國收緊對(duì)中國出口牌照的做法貫穿始終�！霸谙拗葡蛑袊�輸出半導(dǎo)體制造機(jī)器的時(shí)候，美國從沒有考慮過給中國以WTO國民待遇。”業(yè)內(nèi)人士表示。

　　美國的理由很簡單：國家安全�！哆h(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》曾載文指出：“美國政府確信，通過對(duì)兼具民用和軍用的出口產(chǎn)品——如超級(jí)計(jì)算機(jī)、高科技電信設(shè)備、半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備以及尖端的機(jī)械工具、技術(shù)等——的控制，能阻止其他國家提高它們的武器性能�！�

　　國內(nèi)芯片業(yè)喊冤

　　除了美國不滿意，18號(hào)文件的執(zhí)行也很難讓國內(nèi)的芯片企業(yè)滿意。

　　某芯片企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，企業(yè)要達(dá)到實(shí)際稅負(fù)超過6%的要求，從而享受到退稅，至少要把70%-80%的產(chǎn)品內(nèi)銷，同時(shí)毛利率要在30%以上。但實(shí)際上，國內(nèi)芯片制造企業(yè)能維持如此高的內(nèi)銷比例和利潤率的，非常有限。

　　而美國在華設(shè)立的芯片企業(yè)，產(chǎn)品定位高端，利潤率高，實(shí)際稅負(fù)高，一直享受著政策優(yōu)惠。

　　“你可以調(diào)查一下，享受優(yōu)惠政策最多的是中國企業(yè)還是IBM、英特爾這樣的美國企業(yè)？”信產(chǎn)部電子信息產(chǎn)品管理司集成電路處徐小田處長對(duì)記者說。

　　業(yè)內(nèi)人士還分析，鼓勵(lì)外資來華設(shè)廠并將產(chǎn)品內(nèi)銷的18號(hào)文和國家出口導(dǎo)向型的稅收政策、嚴(yán)格的外匯管理制度之間的沖突越來越明顯。再加上2002年1月1日起，包括集成電路在內(nèi)的122個(gè)主要信息技術(shù)產(chǎn)品實(shí)行零關(guān)稅，使國內(nèi)的封裝測(cè)試企業(yè)產(chǎn)品內(nèi)銷的成本高于海外。而只要封裝企業(yè)不肯把產(chǎn)品直接銷往大陸，不肯接國內(nèi)IC設(shè)計(jì)企業(yè)的訂單，我國整條半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈就無法順暢地進(jìn)行市場化運(yùn)營。

　　不僅如此，從2002年5月起，18號(hào)文件的執(zhí)行實(shí)際也陷入停滯。上海市半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)人士解釋，雖然SIA的活動(dòng)沒能阻止18號(hào)文件的推行，但卻對(duì)國內(nèi)相關(guān)部門施加了壓力，導(dǎo)致政策執(zhí)行中產(chǎn)生了諸多不順。

　　2002年3月，信息產(chǎn)業(yè)部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于集成電路設(shè)計(jì)企業(yè)及產(chǎn)品的認(rèn)定管理辦法》，規(guī)定集成電路設(shè)計(jì)企業(yè)和產(chǎn)品的認(rèn)定，由企業(yè)向其所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)審核后，逐級(jí)上報(bào)國家稅務(wù)總局。由國家稅務(wù)總局和信息產(chǎn)業(yè)部共同委托認(rèn)定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定。

　　此前，芯片企業(yè)的認(rèn)定由信產(chǎn)部授權(quán)中國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)和上海集成電路行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行。認(rèn)定部門變更后，芯片企業(yè)的認(rèn)定工作陷入了停頓�！耙�?yàn)槎悇?wù)部門沒有能力認(rèn)定芯片企業(yè)，而信產(chǎn)部沒有權(quán)力進(jìn)行認(rèn)定�！鄙虾０雽�(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部人士說。

　　“美國要狀告中國政府，我們也打算告。”某半導(dǎo)體行業(yè)機(jī)構(gòu)人士直言。該人士稱，國務(wù)院出臺(tái)的退稅政策，國內(nèi)絕大多數(shù)芯片制造企業(yè)并未享受到，政策成了一紙空文�！拔覀円�控告政府不執(zhí)行既定的稅收政策”。

　　18號(hào)文何去何從？

　　2003年1～2月份，SIA和中國的有關(guān)部門圍繞18號(hào)文件開始了比較正式的接觸。由于美方堅(jiān)稱18號(hào)文違背了WTO的國民待遇原則，談判最終無果。

　　SIA顯然并不關(guān)心到底有多少中國企業(yè)實(shí)際享受到退稅政策。美國信息產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)駐北京代表處首席代表?xiàng)钆��?Anne Stevenson-yang)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“我們很難進(jìn)行這樣的統(tǒng)計(jì)。但是哪怕只有一家中國企業(yè)享受到優(yōu)惠，我們也要提出質(zhì)疑，因?yàn)檎�策的精神違反了WTO原則�！�

　　按照國際慣例，美國向WTO提起裁定之前，兩國要就相關(guān)問題展開協(xié)商；協(xié)商沒有結(jié)果的話，將把爭端提交DSB(爭端解決機(jī)構(gòu))。當(dāng)然，進(jìn)入爭端解決程序前，利用貿(mào)易大棒敦促中國放棄扶植本土芯片企業(yè)的優(yōu)惠政策，是美國相關(guān)機(jī)構(gòu)的首要目標(biāo)。

　　而我國芯片行業(yè)的現(xiàn)狀也不容樂觀。2002年，我國芯片產(chǎn)品銷售額僅占全球銷售額的8‰，占國內(nèi)市場需求份額不到20%，產(chǎn)品大多為中低檔水平，核心的品種仍然依賴進(jìn)口(如CPU、移動(dòng)通信用DSP等)，封裝技術(shù)與國際水平也相差較遠(yuǎn)�！啊�…我國集成電路產(chǎn)業(yè)尚處于初始發(fā)展階段，實(shí)屬幼稚產(chǎn)業(yè)�！毙畔�產(chǎn)業(yè)部原副曲維枝評(píng)價(jià)道。

　　徐小田總結(jié)，18號(hào)文件的貢獻(xiàn)在于“營造了良好的政策氛圍”，為這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)高投入的產(chǎn)業(yè)吸引了眾多外資與行業(yè)外資本。

　　“有政府支持的國際競爭乃至國內(nèi)競爭，是廣受爭議但又是各國政府普遍在做的事。”曾經(jīng)在IBM高級(jí)半導(dǎo)體技術(shù)中心工作過四年的教育部長江學(xué)者黃風(fēng)義教授表示。不能忽略的事實(shí)是，美國2003年開始實(shí)行的新農(nóng)業(yè)法規(guī)定，今后10年對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施的各種補(bǔ)貼和財(cái)政支持總額達(dá)1900億美元。

　　“在18號(hào)文件已經(jīng)發(fā)揮了歷史使命，同時(shí)跟不上形勢(shì)、需要修改的地方也逐漸暴露了出來。修訂18號(hào)文件看來是勢(shì)在必行�！鄙虾Ｊ邪雽�(dǎo)體業(yè)界人士認(rèn)為。

　　一份半導(dǎo)體行業(yè)媒體2003年年中對(duì)半導(dǎo)體企業(yè)進(jìn)行的問卷調(diào)查也顯示，“關(guān)于稅收方面”的選擇，多以“半成品流通不收稅”和“加快退稅速度”為首選�？梢娖髽I(yè)真正關(guān)心的政策如何落實(shí)。

　　18號(hào)文件將走向何方？徐小田透露，信息產(chǎn)業(yè)部在本月20日左右與美國方面正式進(jìn)行談判�！耙磺械任覀兒兔绹�方面接觸以后再說吧”。

　　“我們擔(dān)心的是信產(chǎn)部官員不太精通中國稅制，而稅務(wù)總局的人士又不愿意出來替芯片行業(yè)說話，因?yàn)樯焓忠�政策的行業(yè)太多了�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的業(yè)內(nèi)專家對(duì)談判前景表示擔(dān)憂。