自稱沒有重大違法違規(guī)行為
當《第一財經(jīng)日報》記者就此向創(chuàng)維方面了解情況時，創(chuàng)維新聞發(fā)言人沈健指責(zé)說：“這個消息完全不屬實。”
他還說，稅務(wù)部門對創(chuàng)維的審查結(jié)果很快就要出來了，根據(jù)稅務(wù)部門發(fā)給創(chuàng)維的通知以及創(chuàng)維跟稅務(wù)部門溝通的情況，可以“非�？隙ㄟ@個說法跟實際情況相差很遠”。
創(chuàng)維某高層昨天告訴本報記者，稅務(wù)部門的調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，從稅務(wù)部門的通知以及創(chuàng)維與稅務(wù)部門溝通的情況看，創(chuàng)維沒有重大的違法違規(guī)行為，但細小的操作不規(guī)范在所難免。
稅務(wù)可能獲得減免
而深圳地稅局新聞發(fā)言人章家壽副局長向本報記者表示，這個問題主要涉及國稅方面，跟地稅關(guān)系不大。深圳國稅局辦公室的陳峻峰則不愿意透露任何信息。
據(jù)創(chuàng)維所在的福田國稅局不愿透露姓名的人士介紹，深圳市政府負責(zé)人已經(jīng)跟國家稅務(wù)總局進行了溝通，最終的方案很可能是創(chuàng)維的稅務(wù)能獲得減免，并由創(chuàng)維方面補交一部分款項。
另據(jù)一位接近創(chuàng)維的知情人士透露，昨天上午深圳市政府還開會討論涉及此事，希望不要過于渲染此事，因為如果有這么大的事，創(chuàng)維的員工就已經(jīng)不能正常上班了，而現(xiàn)在創(chuàng)維仍正常運作，謠言自然不攻自破。
他還透露，負責(zé)調(diào)查創(chuàng)維一事的深圳稅務(wù)部門，正準備把調(diào)查過程的情況說明報給國家稅務(wù)總局。
是企業(yè)發(fā)展的歷史原因？
這位知情人士認為，深圳“地產(chǎn)地銷”的優(yōu)惠政策允許企業(yè)在深圳生產(chǎn)、在深圳銷售的產(chǎn)品可以免增值稅，但是由于顧客買東西時要向商場要發(fā)票，而商場因此也需向創(chuàng)維要發(fā)票，所以，國家是允許這部分在深圳“地產(chǎn)地銷”的產(chǎn)品開增值稅發(fā)票的。但是，深圳企業(yè)的產(chǎn)品究竟有多少在深圳本地銷售，多少在深圳之外的國內(nèi)其他地方銷售呢？就由企業(yè)報一個比例數(shù)。所以，不能因此說企業(yè)是違法的。
而另一個爭論的焦點，與技術(shù)費有關(guān)。這位知情人士說，創(chuàng)維成立前，創(chuàng)維的老板黃宏生收購了香港地區(qū)一家倒閉的電子公司，從而擁有了彩電方面的技術(shù)、人才、外銷渠道等資源，但是沒有生產(chǎn)許可證，所以與中國彩電總公司合資成立了創(chuàng)維RGB公司來生產(chǎn)電視機。由于彩電技術(shù)更新較快，因此，該合資公司每年向香港合作伙伴交一定的技術(shù)費，來作為使用其技術(shù)資源的回報。直至2003年創(chuàng)維數(shù)碼在香港聯(lián)交所上市后，會計師出于謹慎還對技術(shù)費作了撥備。有人質(zhì)疑，創(chuàng)維借此降低交稅額。這位人士認為，這有企業(yè)發(fā)展的歷史原因，不能簡單地說企業(yè)違法了。
而且，在創(chuàng)維數(shù)碼6月30日公布2004年半年報之前，稅局部門已將調(diào)查時取走的賬本還給了創(chuàng)維，這在半年報的公告里也已作說明。
何為“地產(chǎn)地銷”稅收優(yōu)惠政策？
上世紀80年代中期，國家對特區(qū)外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在本特區(qū)內(nèi)生產(chǎn)并在本特區(qū)內(nèi)銷售的產(chǎn)品，除各種礦物油、煙、酒按法定的稅率減半征收產(chǎn)品稅和對電力按規(guī)定稅率征收外，一律免征產(chǎn)品稅或增值稅，簡稱“地產(chǎn)地銷”減免稅政策。中國入世后，按WTO及國家有關(guān)規(guī)定，自2003年1月1日起，經(jīng)濟特區(qū)停止執(zhí)行地產(chǎn)地銷增值稅優(yōu)惠政策。至于地產(chǎn)地銷產(chǎn)品銷售比例的核定權(quán)限，減免稅銷售額在5000萬元以下的企業(yè)，由主管國稅征收機關(guān)審批；減免稅銷售額在5000萬元以上（含5000萬元）的企業(yè)，由主管國稅征收機關(guān)審核后，報市國稅局審批。
相關(guān)熱詞： 稅收
