【案例重點內(nèi)容】

納稅人簽署人防商鋪40年使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，一審以財產(chǎn)租賃行為論處、且使用法律錯誤；二審認為其合同不符合租賃特征，重新認定為財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同：鄭州人和新天地投資管理有限公司與鄭州市二七區(qū)國家稅務(wù)局稅收管理糾紛一案行政判決書。

人和公司系鄭州火車站前大同路、福壽路、喬家門地下人防工程的投資開發(fā)人，該人防工程的產(chǎn)權(quán)屬于國家。人和公司于2008年12月28日開始營業(yè)，當年與租賃戶簽訂603份名為商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并一次性收取了租金，在繳納稅款時，人和公司當時按照不動產(chǎn)銷售這一稅目繳納所得稅，在2009年1月一次性繳納企業(yè)所得稅1.93億元。后人和公司提出退稅申請，認為應(yīng)當按照租金收入進行繳稅，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第九條規(guī)定的收入與費用配比。

原則，出租人可以對上述已確認的收入，在租賃期內(nèi)，分期均勻計入相關(guān)年度收入。

2012年12月7日，二七區(qū)國稅局作出答復(fù)，認為人和公司的退稅申請的依據(jù)是《國家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實企業(yè)所得稅法若干稅收問題的通知》（國稅函（2010）79號），該函發(fā)布和執(zhí)行于2010年2月22日，根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十四條的規(guī)定，法律不溯及既往。人和公司的納稅行為發(fā)生于2009年1月，企業(yè)在該函發(fā)布前所發(fā)生的涉稅事項和行為應(yīng)按照當時的稅收法律、法規(guī)執(zhí)行，故答復(fù)：人和公司申請的退稅事項不符合稅收政策規(guī)定。

最終人和公司訴至法院，涉案603份商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的合同主體甲方是投資人、出讓人：人和公司，乙方是商鋪經(jīng)營使用權(quán)的受讓人；合同的名稱是鄭州地一大道（人和新天地）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；

合同內(nèi)容(略）：

二審認為：

（一）關(guān)于涉案合同性質(zhì)認定問題。

認定涉案合同性質(zhì)要從合同的形式、內(nèi)容、當事人意思表示等多方面綜合考量。涉案合同的名稱是鄭州地一大道（人和新天地）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；涉案合同轉(zhuǎn)讓的標的是40年商鋪的經(jīng)營使用權(quán)，而不是商鋪，該權(quán)利是一種復(fù)合型的財產(chǎn)權(quán)利，其不僅僅是40年商鋪的使用權(quán)，更重要的是在鄭州地一大道這個商場內(nèi)40年商鋪的經(jīng)營權(quán)，并且該財產(chǎn)權(quán)利是人和公司投資建設(shè)國家人防工程置換所得，并非是租賃取得，政府允許其出租或轉(zhuǎn)讓；合同約定了商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓金總額，這是合同價款；合同價款的支付方式是首付轉(zhuǎn)讓款總額30%，剩余部分可以向銀行按揭貸款；合同還約定了受讓人對商鋪經(jīng)營使用權(quán)的處分權(quán)，在使用期內(nèi)可以轉(zhuǎn)讓或出租等等。

從合同雙方約定的合同名稱、合同價款、付款方式、權(quán)利期限、權(quán)利處分方式以及有關(guān)經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容來看，屬于財產(chǎn)權(quán)利讓渡合同【注：法務(wù)事項】。

《中華人民共和國合同法》第二百一十三條、第二百一十四條規(guī)定，租賃合同內(nèi)容包括租賃物的名稱、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物的維修等條款，租賃期限不得超過二十年等等，涉案合同沒有約定租賃物的名稱、租賃期限、租金及其支付期限和方式等內(nèi)容，轉(zhuǎn)讓的權(quán)利期限還超過二十年，這些均不符合法律規(guī)定的租賃合同特征。應(yīng)當認定涉案合同性質(zhì)為財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同。

（二）關(guān)于適用法律問題。

如果涉案合同是租賃合同，人和公司依據(jù)合同取得的收入是租金收入，當年所得稅的繳納就應(yīng)當適用《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第九條、第十九條、《國家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實企業(yè)所得稅法若干稅收問題的通知》（國稅函（2010）79號）第一條的規(guī)定。本案中，二七區(qū)國稅局在答復(fù)人和公司請求事項時，在沒有對涉案合同性質(zhì)進行認定的情況下，就認定人和公司申請事項所依據(jù)的法律規(guī)定沒有溯及力，作出人和公司申請的退稅事項不符合稅收政策規(guī)定的答復(fù)。該答復(fù)認定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。二七區(qū)國稅局應(yīng)當在查清事實的基礎(chǔ)上正確適用法律重新作出答復(fù)。

綜上所述，原判認定事實清楚，程序合法，對涉案合同性質(zhì)認定有誤，予以糾正，但是判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回鄭州市二七區(qū)國家稅務(wù)局上訴，維持鄭州市中級人民法院作出的（2013）鄭行初字第98號行政判決的判決結(jié)果。

二審訴訟費50元，由上訴人鄭州市二七區(qū)國家稅務(wù)局承擔。

更多房地產(chǎn)財稅信息來

正保會計網(wǎng)校-開放課堂來學習吧！

梁石老師講解的

案例詳解房地產(chǎn)企業(yè)三大稅種及合同控稅

本次課程以房地產(chǎn)企業(yè)的三大稅種為主線，涵蓋印花稅等9個小稅種，將日常工作中遇到的近140個疑難雜癥歸集起來，以問答的形式予全景式呈現(xiàn)，力求四“務(wù)”融合。涉稅訴訟案例環(huán)節(jié)，解析案例當中企業(yè)合同上的稅務(wù)“雷區(qū)”，稅務(wù)遵從恰是最好的稅務(wù)風險應(yīng)對。同時更多實用性表格和合同模板讓您拿來就用，省時省力，職場更勝一籌。只要用心，只要你致力于自己的職業(yè)指數(shù)提升，用實戰(zhàn)帶您進入晉升加薪快速通道！