免費(fèi)問答

這個(gè)是一個(gè)連著的案例

哪個(gè)呢，學(xué)員，沒看到的

老師，這個(gè)

你好，學(xué)員，發(fā)了嗎，么看到

還有這個(gè)

沒看到學(xué)員，發(fā)了嗎，學(xué)員最初提問時(shí)應(yīng)該帶上問題，這樣效率高，老師接手快的

老師，發(fā)了

看一下圖片

老師，看到了嗎？

你好，學(xué)員，老師刷新了沒有顯示圖片

現(xiàn)在有了嗎？

老師，看到了嗎？

審計(jì)全程中的"門道" 材料一：威揚(yáng)酒業(yè)控股2021年7月5日發(fā)布《更換審計(jì)師及繼續(xù)暫停買賣》的公告：德勤認(rèn)為葡萄酒的拍賣銷售及購買未獲得充足的支持文件及數(shù)據(jù)以完成審核程序。因此，本公司與德勤無法就完成本集團(tuán)2021年報(bào)審計(jì)的估計(jì)時(shí)間表達(dá)成共識(shí)。德勤．關(guān)黃陳方會(huì)計(jì)師行已辭任本公司審計(jì)。同日，秀商時(shí)代控股也發(fā)布了《審計(jì)師辭任》公告稱：因無法就審核本集團(tuán)截至2021年6月30日止年度的綜合財(cái)務(wù)報(bào)表費(fèi)用達(dá)成共識(shí)，德勤已辭任本公司審計(jì)師。根據(jù)公司2020年年度報(bào)告披露信息，該公司2020年度支付給德勤185000新加坡元（折合人民幣約89萬元）的審計(jì)費(fèi)用。 材料二：2021年3月30日證監(jiān)會(huì)對(duì)中天運(yùn)會(huì)

材料二：2021年3月30日證監(jiān)會(huì)對(duì)中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）出具警示函，指出其審計(jì)計(jì)劃階段存在的問題："1．未制定內(nèi)部控制審計(jì)的具體計(jì)劃。你們同時(shí)出具了凱樂科技財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)及內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，但財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)計(jì)劃中僅提及開展整合審計(jì)，缺少開展有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)的具體計(jì)劃內(nèi)容。以上情形不符合《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第七條的規(guī)定。2．審計(jì)計(jì)劃未能明確說明確定集團(tuán)層面報(bào)表整體重要性水平的數(shù)據(jù)來源。你們制定的審計(jì)計(jì)劃未清晰記載重要性水平的計(jì)算過程，不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1131號(hào)﹣審計(jì)工作底稿》第十條的規(guī)定。" 材料三：2018年12月29日證監(jiān)會(huì)對(duì)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其3名注冊(cè)會(huì)計(jì)師王

材料三：2018年12月29日證監(jiān)會(huì)對(duì)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其3名注冊(cè)會(huì)計(jì)師王曉江、劉少鋒、張富平出具了行政處罰決定。經(jīng)查明：為掩蓋關(guān)聯(lián)方長(zhǎng)期占用資金的事實(shí)，成都華澤鈷鎳材料股份，有限公司（以下簡(jiǎn)稱華澤鈷鎳）收集票據(jù)復(fù)印件，將無效票據(jù)入賬充當(dāng)還款。華澤鈷鎳2013年應(yīng)收票據(jù)的期末余額為1325270000元，其中1319170000元為無效票據(jù)。2014年應(yīng)收票據(jù)的期末余額為1363931170元，其中1361531170元為無效票據(jù)。瑞華所為華澤鈷鎳2013年、2014年年度報(bào)告的審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)上述兩年年度報(bào)告均出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見，并收取華澤鈷鎳年度報(bào)告審計(jì)服務(wù)費(fèi)用130萬元。其中，華澤鈷

案例如下:

審計(jì)全程中的"門道" 材料一：威揚(yáng)酒業(yè)控股2021年7月5日發(fā)布《更換審計(jì)師及繼續(xù)暫停買賣》的公告：德勤認(rèn)為葡萄酒的拍賣銷售及購買未獲得充足的支持文件及數(shù)據(jù)以完成審核程序。因此，本公司與德勤無法就完成本集團(tuán)2021年報(bào)審計(jì)的估計(jì)時(shí)間表達(dá)成共識(shí)。德勤．關(guān)黃陳方會(huì)計(jì)師行已辭任本公司審計(jì)。同日，秀商時(shí)代控股也發(fā)布了《審計(jì)師辭任》公告稱：因無法就審核本集團(tuán)截至2021年6月30日止年度的綜合財(cái)務(wù)報(bào)表費(fèi)用達(dá)成共識(shí)，德勤已辭任本公司審計(jì)師。根據(jù)公司2020年年度報(bào)告披露信息，該公司2020年度支付給德勤185000新加坡元（折合人民幣約89萬元）的審計(jì)費(fèi)用。

材料二：2021年3月30日證監(jiān)會(huì)對(duì)中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）出具警示函，指出其審計(jì)計(jì)劃階段存在的問題："1．未制定內(nèi)部控制審計(jì)的具體計(jì)劃。你們同時(shí)出具了凱樂科技財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)及內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，但財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)計(jì)劃中僅提及開展整合審計(jì)，缺少開展有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)的具體計(jì)劃內(nèi)容。以上情形不符合《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第七條的規(guī)定。2．審計(jì)計(jì)劃未能明確說明確定集團(tuán)層面報(bào)表整體重要性水平的數(shù)據(jù)來源。你們制定的審計(jì)計(jì)劃未清晰記載重要性水平的計(jì)算過程，不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1131號(hào)﹣審計(jì)工作底稿》第十條的規(guī)定。"

材料三：2018年12月29日證監(jiān)會(huì)對(duì)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其3名注冊(cè)會(huì)計(jì)師王曉江、劉少鋒、張富平出具了行政處罰決定。經(jīng)查明：為掩蓋關(guān)聯(lián)方長(zhǎng)期占用資金的事實(shí)，成都華澤鈷鎳材料股份◇有限公司（以下簡(jiǎn)稱華澤鈷鎳）收集票據(jù)復(fù)印件，將無效票據(jù)入賬充當(dāng)還款。華澤鈷鎳2013年應(yīng)收票據(jù)的期末余額為1325270000元，其中1319170000元為無效票據(jù)。2014年應(yīng)收票據(jù)的期末余額為1363931170元，其中1361531170元為無效票據(jù)。瑞華所為華澤鈷鎳2013年、2014年年度報(bào)告的審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)上述兩年年度報(bào)告均出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見，并收取華澤鈷鎳年度報(bào)告審計(jì)服務(wù)費(fèi)用130萬元。其中，華澤鈷鎳2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告由王曉江、劉少鋒簽字，2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告由張富平、王曉江簽字。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，瑞華所在對(duì)華澤鈷鎳2013年度、2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中未盡勤勉盡責(zé)，出具了存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告。其中一項(xiàng)違法事實(shí)是："未能實(shí)施有效程序?qū)疚璞罪L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，未直接與公司治理層溝通關(guān)于治理層了解公司是否存在舞弊及治理層如何監(jiān)督管理層對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和應(yīng)對(duì)過程等，而是分別詢問華澤鈷鎳財(cái)務(wù)總監(jiān)郭某紅和發(fā)展部經(jīng)理王某鋒。但根據(jù)華澤鈷鎳所公布的2013年和2014年年度報(bào)告，郭某紅、王某鋒并非公司治理層成員。因此瑞華所未與治理層進(jìn)行溝通，無法了解在此過程中治理層所發(fā)揮的作用，可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)師錯(cuò)誤評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)。瑞華所上述行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)﹣財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第二十一條和第二十二條的規(guī)定。"

在聽證會(huì)上，瑞華所及其3名注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此進(jìn)行了申辯。他們認(rèn)為，"未能實(shí)施有效程序?qū)疚璞罪L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，未直接與公司治理層溝通關(guān)于治理層了解公司是否存在舞弊及治理層如何監(jiān)督管理層對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和應(yīng)對(duì)過程等"認(rèn)定不符合事實(shí)，他們?cè)啻闻c華澤鈷鎳法定代表人、實(shí)際控制人王某進(jìn)行訪談。 證監(jiān)會(huì)反駁道："關(guān)于聽證中提到的與華澤鈷鎳法定代表人、實(shí)際控制人王某進(jìn)行訪談，經(jīng)核實(shí)，與王某的訪談是在應(yīng)收票據(jù)審計(jì)過程中針對(duì)被審計(jì)單位與其他兩家公司發(fā)生大量無購銷業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的票據(jù)及資金往來進(jìn)行的訪談，其目的是核實(shí)票據(jù)往來的實(shí)質(zhì)，并非針對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與應(yīng)對(duì)過程的訪談。"

瑞華所及其3名注冊(cè)會(huì)計(jì)師不服證監(jiān)會(huì)的處罰決定，一紙?jiān)V狀將證監(jiān)會(huì)告上了法庭。2019年8月27日上午，該案在北京市第一中級(jí)人民法院公開審理。雙方展開辯論，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是瑞華所是否勤勉盡責(zé)。其中，很重要的一點(diǎn)是關(guān)于與治理層溝通的問題。 證監(jiān)會(huì)認(rèn)為：瑞華未能實(shí)施有效程序?qū)疚璞罪L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，未直接與公司治理層溝通關(guān)于治理層了解公司是否存在舞弊及治理層如何監(jiān)督管理層對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和應(yīng)對(duì)過程等。 瑞華所申辯：他們不僅與被審計(jì)對(duì)象郭某紅一人進(jìn)行舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別，還與其他多人進(jìn)行，并且與董事會(huì)召開會(huì)議，董監(jiān)治理層也向瑞華所出具承諾書，不存在違法行為和虛假材料提供。

證監(jiān)會(huì)反駁：被審計(jì)公司是王某峰控制的公司，審計(jì)人員和王某峰是溝通過，但并不是就舞弊風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行溝通。底稿中顯示的是與公司治理層溝通，但最后簽字的是郭某紅，郭某紅是被審計(jì)公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，并不是公司治理層。底稿記錄表明，瑞華所并沒有盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)，并沒有與公司治理層進(jìn)行舞弊風(fēng)險(xiǎn)的溝通。 2020年9月4日，北京市高級(jí)人民法院作出二審終審判決：駁回上訴，維持一審判決。請(qǐng)結(jié)合本章所學(xué)知識(shí)回答以下問題： 1．材料一中，德勤．關(guān)黃陳方會(huì)計(jì)師行因何辭聘兩家上市公司？通常情況下，注冊(cè)會(huì) 計(jì)師在考慮是否接受與保持審計(jì)業(yè)務(wù)委托時(shí)，應(yīng)關(guān)注業(yè)務(wù)委托者的哪些信息？

證與心造的，哪二心： 2．材料二中，是總體審計(jì)策略還是具體審計(jì)計(jì)劃出現(xiàn)了問題？具體審計(jì)計(jì)劃的內(nèi)容包括哪些？ 3．材料三中，瑞華所及其3名注冊(cè)會(huì)計(jì)師在與治理層的溝通方面存在失職嗎？請(qǐng)闡明理由。 4．結(jié)合三則材料，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師角度談?wù)勅绾翁岣邔徲?jì)質(zhì)量、降低審計(jì)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，言之有理即可。

老師，在嗎？

老師，盡快解答一下，可以嗎？

老師，快點(diǎn)，可以嗎？

我著急，，您快點(diǎn)

怎么一堆亂碼的，學(xué)員

可以重新帶問題提問嗎學(xué)員

以便老師更好了的為你解答，感謝理解

老師這邊顯示的，都亂碼了