免費問答

您好！無權(quán)代理分為廣義的無權(quán)代理和狹義的無權(quán)代理。廣義的無權(quán)代理包括表見代理和狹義的無權(quán)代理。狹義的無權(quán)代理，是表見代理以外的欠缺代理權(quán)的代理。所謂表見代理，是指在無權(quán)代理的場合，如果善意相對人客觀上有正當理由相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，從而與其發(fā)生民事行為，則該民事行為的效果直接由被代理人承擔。審判實踐中，表見代理與狹義無權(quán)代理很難區(qū)分把握。筆者就審判實踐中自己的一點感悟，談一下如何對二者進行甄別。 　　一、表見代理的特征 　　第一，表見代理的前提是無權(quán)代理人從事了無權(quán)代理行為。在這一點上，表見代理與狹義的無權(quán)代理一樣。表見代理主要是因為無權(quán)代理行為而產(chǎn)生的，它是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后所從事的無權(quán)代理行為，表見代理仍然屬于廣義上的無權(quán)代理。 　　第二，善意相對人客觀上有正當理由相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，從而與其為法律行為。我國民法采納表見代理制度的根本原因在于保護交易安全。事實上，整個民法制度要保護兩種安全利益；即靜的安全與動的安全。所謂靜的安全，主要是指所有權(quán)人以及他物權(quán)人對財產(chǎn)的安全所享有的利益，而動的安全即交易的安全。這兩種安全的利益在某些情況下可能會發(fā)生一定的沖突。如果注重保護靜的安全，第三人在從事任何法律行為時就必須詳細了解真正權(quán)利人的意思，以確定權(quán)利的形式與實質(zhì)是否完全符合，然后才能從事交易。如果沒有了解真正權(quán)利人的意思，就要由第三人承擔風險。然而，這樣一來必然會給交易的安全造成妨礙，不利于促進交易的迅速達成。因為，要求第三人在任何情況上都必須詳細考察真正權(quán)利人的意思，不僅要花費很大的成本，而且也是很難做到的。因此，只要第三人對無權(quán)代理人的有權(quán)代理本人行為的狀態(tài)形成了合理信賴，即使實際情況相反，也應保護這種信賴的利益，這樣可以極大地降低交易成本。在無權(quán)代理人實施了無權(quán)代理行為以后，無權(quán)代理的風險在法律上應當如何分配，這涉及到保護交易安全還是強調(diào)對本人財產(chǎn)利益的維護。如果注重對靜的安全的保護，則應當注重保護本人的財產(chǎn)利益，由相對人承擔無法代理的風險，而不必考慮相對人是善意還是惡意，這顯然不利于因善意信賴代理人具有代理權(quán)而與其從事法律行為的第三人。如果注重保護交易的安全，就要區(qū)分第三人的善意和惡意，對善意的、無過失的第三人因信賴代理人有代理權(quán)而發(fā)行的法律行為，應當承認其效力，這就必然要在一定的程度上犧牲本人的利益。 　　第三，表見代理直接對本人產(chǎn)生效力，不需要本人追認。我國民法通則第66條第1款規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。”該條規(guī)定極易被誤解為：凡出現(xiàn)無權(quán)代理行為，都必須取得本人的追認，本人才負責；如未經(jīng)本人追認，則由無權(quán)代理人承擔責任。實際上，這一規(guī)定主要是針對狹義的無權(quán)代理而言的，并非是針對全部的無權(quán)代理行為所做的規(guī)定。如果代理人從事了無權(quán)代理行為，但善意相對人客觀上有理由相信代理人有代理權(quán)，此時無權(quán)代理將轉(zhuǎn)化成為有權(quán)代理。因此《民法通則》第66條的規(guī)定針對的僅是狹義的無權(quán)代理。合同法第49條明確規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同的，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！憋@然，表見代理無須本人追認。在表見代理情況下，法律將使本人（名義上的被代理人）對于善意的相對人承擔被代理人的責任。 　　在構(gòu)成表見代理的情況下，相對人如不主張表見代理，而向本人提出催告，要求本人追認，則可以認為該行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為狹義的無權(quán)代理，成為效力待定的行為。如果本人拒絕追認，則該行為無效，相對人不得再根據(jù)表見代理主張有效。所以，即使符合表見代理的構(gòu)成要件，也必須由相對人提出請求。