免費(fèi)問(wèn)答

方案一：將蘆筍種植加工企業(yè)建成具有獨(dú)立法人資格的M了公司。因子公司具有獨(dú)立法人資格，屬于企業(yè)所得稅的納稅人。按其應(yīng)納稅所得額獨(dú)立計(jì)算繳納企業(yè)所得稅。 在這種情況下，該新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)生產(chǎn)公司包括三個(gè)獨(dú)立納稅主體：深圳新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)公司、H子公司和M子公司。在這種組織形式下，因蘆筍種植企業(yè)---M子公司是獨(dú)立的法人，不能和深圳新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)公司或H子公司合并納稅，所以其所形成的虧損不能抵消深圳新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)公司總部的利潤(rùn)，只能在其以后年度實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)中抵扣。 在前四年里，深圳新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)生產(chǎn)公司總 部及其子公司的納稅總額分別為： 237.5萬(wàn)元(1000×15%+350×25%)? ? 232.5萬(wàn)元(1000×15%+330×25%) 227.5萬(wàn)元(1000×15%+310×25%)? ? 150萬(wàn)元(1000×15%) 四年間繳納的企業(yè)所得稅總額為847.5萬(wàn)元。 方案二：將蘆筍種植加工企業(yè)建成非獨(dú)立核算的分公司因分公司不同于子公司，不具備獨(dú)立法人資格，不獨(dú)立建立賬簿，只作為分支機(jī)構(gòu)存在。按稅法規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)利潤(rùn)與其總部實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)合并納稅。深圳新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)公司僅有兩個(gè)獨(dú)立的納稅主體：深圳新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)公司總部和H子公司。在這種組織形式下，因蘆筍種植企業(yè)作為非獨(dú)立核算的分公司，其虧損可由深圳新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)公司用其利潤(rùn)彌補(bǔ)，降低了深圳新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)公司第一年至第四年的應(yīng)納稅所得額。在前四年里，深圳新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)生產(chǎn)公司總部、子公司及分公司的納稅總額分別為： 207.5萬(wàn)元（1000×15%-200×15%+350×25%）? 210萬(wàn)元(1000×15%-150×15%+330×25%)? 212.5萬(wàn)元(1000×15%-100×15%+310×25%)? 142.5萬(wàn)元(1000×15%-50×15%) 四年間繳納的企業(yè)所得稅總額為772.5萬(wàn)元。 方案三：將蘆筍種植加工企業(yè)建成內(nèi)地H子公司的分公司，在這種情況下，蘆筍種植加工企業(yè)和H子公司合并納稅。此時(shí)深圳新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)公司有兩個(gè)獨(dú)立的納稅 主體：深圳新?tīng)I(yíng)養(yǎng)技術(shù)公司總部和H子公司。在這種組織形式下，因蘆筍種植加工企業(yè)作為H子公司的分公司，與H子公司合并納稅，其前四年的虧損可由H子公司當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)，降低了H子公司第一年至第四年的應(yīng)納稅所得額，使公司整體稅負(fù)下降。 在前四年里，深圳新?tīng)I(yíng)業(yè)技 術(shù)生產(chǎn)企業(yè)總部、子公司及分公司的納稅總額分別為： 187.5萬(wàn)元(1000×15%+350×25%-200×25%)? 195萬(wàn)元(1000×15%+330×25%-150×25%)? 202.5萬(wàn)元(1000×15%+310×25%-100×25%)? 150萬(wàn)元(1000×15%) 四年間繳納的企業(yè)所得稅總額735萬(wàn)元。 通過(guò)對(duì)上述三種方案的比較，應(yīng)該選擇第三種組織形式，將蘆筍種植企業(yè)建成內(nèi)地H子公司的分公司，可以使整體稅負(fù)最低。