歐洲時(shí)報(bào)：“征房產(chǎn)稅可降房?jī)r(jià)”不靠譜

　　華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)近日在微博的一席話，再次將是否征收房產(chǎn)稅的話題推向輿論風(fēng)口浪尖。法國(guó)《歐洲時(shí)報(bào)》近期文章認(rèn)為，在中國(guó)，征收房產(chǎn)稅未必能抑制房?jī)r(jià)，讓地方政府?dāng)[脫土地財(cái)政。文章摘編如下：

　　暫且不去評(píng)價(jià)任志強(qiáng)所言對(duì)錯(cuò)，也不說(shuō)征房產(chǎn)稅是否合情又合法，難道此舉真能如一些專(zhuān)家學(xué)者和官員所說(shuō)，可以抑制房?jī)r(jià)、讓地方政府?dāng)[脫土地財(cái)政，還可以讓“房姐”“房叔”們多繳稅嗎？其實(shí)未必。

　　一旦房產(chǎn)稅落地，賣(mài)房人完全可以將稅賦轉(zhuǎn)嫁給買(mǎi)房人，從而變相推高房?jī)r(jià)；富人們完全可以將房子變售為租，從而將房產(chǎn)稅加入房租，而那些買(mǎi)不起房的普通人，不幸成了該項(xiàng)稅費(fèi)的買(mǎi)單者。

　　而對(duì)于房產(chǎn)稅可以讓地方政府?dāng)[脫土地財(cái)政一說(shuō)，更讓人不敢茍同。因?yàn)閺纳虾?、重慶兩個(gè)試點(diǎn)城市的征收效果來(lái)看，微薄的稅款似乎只夠養(yǎng)活征稅機(jī)構(gòu)。而據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示，在2013年11月70個(gè)大中城市新建商品住宅價(jià)格中，上海、重慶環(huán)比漲幅均超過(guò)平均值。征收房產(chǎn)稅能抑制房?jī)r(jià)之說(shuō)，也再次不攻自破。

　　從房產(chǎn)稅提出的那一天算起，質(zhì)疑和爭(zhēng)議就從未停止過(guò)。究其原因，人們最為關(guān)心的是房產(chǎn)稅到底應(yīng)該怎么征收才合理。如果能一視同仁地開(kāi)征，相信民眾并不會(huì)有太大意見(jiàn)?？勺钭屓藫?dān)心的是，征收房產(chǎn)稅因標(biāo)準(zhǔn)不一最終又將演變?yōu)橛忠粋€(gè)僅對(duì)普通百姓有影響的稅費(fèi)。

　　從市場(chǎng)規(guī)律來(lái)講，一個(gè)商品的價(jià)格漲跌只決于供求關(guān)系和貨幣供應(yīng)兩個(gè)因素。試想，倘使增加一項(xiàng)稅種便能降低物價(jià)，那么政府開(kāi)征的稅種豈不是越多越好？肉價(jià)、油價(jià)將都可以通過(guò)征稅而使之降低。其實(shí)，又何止是房產(chǎn)稅對(duì)調(diào)控房?jī)r(jià)無(wú)效，不能對(duì)癥下藥，所有調(diào)控措施，即便政府打出再重的組合拳，其效果可能都是曇花一現(xiàn)。

　　因此，任志強(qiáng)的一席話不無(wú)道理。盡管世界上很多國(guó)家都已經(jīng)征收房產(chǎn)稅多年，但包括美國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家土地是私有的，房屋的產(chǎn)權(quán)是永久的。相比之下，在中國(guó)，消費(fèi)者通過(guò)支付重重稅費(fèi)后，買(mǎi)到的也只是70年的使用權(quán)。

　　目前條件下，中國(guó)征收房產(chǎn)稅，恐怕既達(dá)不到目的，又難以獲得民眾支持。而中共十八屆三中全會(huì)所說(shuō)的“房地產(chǎn)稅立法”政策，是否就是傳說(shuō)中的房產(chǎn)稅，尚不得而知，但無(wú)論如何，開(kāi)征新稅種茲事體大，如果沒(méi)有充分的民意溝通，沒(méi)有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ɡ硪罁?jù)，就難免喧囂。