免稅可以減輕稅負、有利于企業(yè)發(fā)展，這一在通常情況看似毫無爭議的結論，放到增值稅這個特定的稅種上，卻因割裂了增值稅抵扣鏈條，往往會對企業(yè)經營和產業(yè)發(fā)展產生負面影響。

與其他稅種不同，增值稅有關法律法規(guī)專門明確允許納稅人放棄免稅待遇。為什么對納稅人放棄免稅還要作專門規(guī)定呢？

安永會計師事務所間接稅合伙人梁因樂在接受記者采訪時表示，這是因為增值稅免稅在某些情況下，不但起不到降低稅負的作用，對納稅人反而是不利的。按照增值稅的一般計稅方式，應納稅額為銷項稅額抵減進項稅額后的余額。進項稅額是企業(yè)購進貨物或服務時支付給銷售方的稅額，銷項稅額是企業(yè)銷售貨物或服務時向購買方收取的稅額。收取的銷項稅額扣掉支付的進項稅額后，多出的部分，才是企業(yè)應該交給稅務機關的稅額。由此可見，企業(yè)雖然作為增值稅納稅人向稅務機關繳納了增值稅，但其繳納的增值稅并不是由自己承擔，而是通過增值稅抵扣鏈條的層層傳遞，最終傳遞給消費者來承擔，因為消費者不再將貨物或服務轉手，不能向下一環(huán)節(jié)收取銷項稅額，其支付給零售企業(yè)的增值稅，就是整個鏈條各個企業(yè)繳納的增值稅之和。

假定三個企業(yè)均為增值稅一般納稅人，分別從事某貨物的生產、批發(fā)、零售，該貨物適用17%的增值稅。其各自的情況如下：

生產企業(yè)的進項稅額假定是0，銷售價格為100元（不含增值稅，下同），生產企業(yè)將貨物銷售給批發(fā)企業(yè)時，除收取價款外還向批發(fā)企業(yè)收取增值稅17元（=100×17%），形成其銷項稅額。用銷項稅額抵減進項稅額，計算出應繳納增值稅17元（=17-0）。

批發(fā)企業(yè)支付給生產企業(yè)的17元增值稅為其進項稅額。假定銷售價格為150元，批發(fā)企業(yè)將貨物銷售給零售企業(yè)時，除收取價款外還向零售企業(yè)收取增值稅25.5元（=150×17%），形成其銷項稅額。用銷項稅額抵減進項稅額，計算出應繳納增值稅8.5元（=25.5-17）。

零售企業(yè)支付給批發(fā)企業(yè)的25.5元為其進項稅額。假定銷售價格為300元，零售企業(yè)向消費者銷售貨物時，消費者需要支付貨物的價款和相應的增值稅，共351元（=300+300×17%）。零售企業(yè)從消費者收取的51元（=300×17%）為其銷項稅額，用銷項稅額抵減進項稅額，計算出應納增值稅額為25.5元（=51-25.5）。

由此可見，上述三個企業(yè)共向稅務機關繳納增值稅51元（=17+8.5+25.5），而這51元也正是零售企業(yè)向消費者收取的增值稅。

如果對處于中間環(huán)節(jié)的批發(fā)企業(yè)銷售貨物免稅，批發(fā)企業(yè)就不能再向零售企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票，零售企業(yè)也就不能抵扣相應的進項稅，造成稅負上升，影響其從批發(fā)企業(yè)購進貨物的意愿，而批發(fā)企業(yè)盡管無需向稅務機關繳納8.5元的增值稅稅款，但是自己支付給生產企業(yè)的17元增值稅也無法抵扣，需要轉入成本，相當于自行承擔了這筆稅款。所以，對批發(fā)企業(yè)而言，免稅會增加其自身的經營成本，并影響其市場銷售，因此，選擇征稅對其更為有利。

梁因樂認為，對中間環(huán)節(jié)免征增值稅，割裂了上下游企業(yè)之間的增值稅抵扣鏈條，產生了重復征稅，因此，自然會扭曲市場主體的經濟行為，從而影響市場機制的正常作用。

營改增試點過程中，也有大量這方面的案例。如某信息技術企業(yè)主要從事軟件開發(fā)、技術開發(fā)等服務，營改增后，按照信息技術服務繳納增值稅，適用6%稅率，因提供的技術開發(fā)服務屬于增值稅免稅項目，企業(yè)就向主管稅務機關申請了免稅備案。但由于其客戶主要是增值稅一般納稅人，大都要求開具增值稅專用發(fā)票，該企業(yè)最初曾嘗試以降低價格的方式與客戶進行談判，但客戶均堅持選擇索取增值稅專用發(fā)票，該企業(yè)不得不自行放棄了增值稅免稅。

但是，并不是說所有增值稅免稅政策都不能發(fā)揮優(yōu)惠的作用。中國社科院財經戰(zhàn)略研究院助理研究員蔣震在接受記者采訪時表示，如果在零售環(huán)節(jié)實行增值稅免稅，則在免除零售商應交增值稅的同時，也不會產生重復征稅等顯著的負面作用。這種情況下，雖然零售商自身需要承擔進項稅，但零售環(huán)節(jié)產生的增值所對應的那部分稅額得以免交，下游消費者需要負擔的稅額也相應減少。因此，增值稅免稅只適合于最終消費的貨物和服務，而不適合對中間產品和服務。

梁因樂還介紹說，如果對同樣的貨物在國內環(huán)節(jié)和進口環(huán)節(jié)同時免征增值稅，貌似公平，實則不然，將造成對國產貨物的政策歧視和不公平競爭。這是因為，進口貨物免的是全環(huán)節(jié)的增值稅，免的稅基是整個進口額，而國產貨物免的則是部分環(huán)節(jié)的增值稅，免的稅基僅僅是部分增值額，因此，如果要讓進口貨物和國產貨物公平競爭，只能同時征稅或同時適用零稅率。

“實際上，增值稅免稅對企業(yè)乃至宏觀經濟的不利影響中，最突出的是對企業(yè)經營行為的扭曲，這種影響是潛移默化的，會長遠損害免稅企業(yè)或行業(yè)的競爭力”，蔣震說，其中的緣由是，免稅企業(yè)由于其進項稅要轉為成本，增加了企業(yè)銷售貨物或服務的成本，而企業(yè)為規(guī)避這一問題，必然設法讓免的稅多一些、轉成本的進項稅少一些，這就會導致企業(yè)盡可能地兼并上下游業(yè)務、拉長產業(yè)鏈，而不愿從事服務外包或主輔分離，不愿意走專業(yè)化發(fā)展道路，結果必然是降低企業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭力，最終危及企業(yè)和行業(yè)的生存和發(fā)展。

有關評估報告也指出，歐盟金融業(yè)國際競爭力逐漸降低的趨向，與其長期對金融業(yè)實行免征增值稅的政策密切相關。國內的一些有識之士建議，中國金融業(yè)及其他行業(yè)的營改增一定要吸取歐盟的經驗教訓，盡可能避免對以經營中間產品和服務為主的行業(yè)實行免稅。從某種意義上說，增值稅免稅政策就像一種慢性毒品，會使企業(yè)在溫水煮青蛙的過程中逐漸喪失自己的核心競爭力，這對于中國這樣一個發(fā)展中國家來說，是尤其需要著力避免的。