當下，各方圍繞減稅展開了激烈爭論，有聲音認為全面大規(guī)模減稅勢在必行。從現(xiàn)實來看，目前并不具備大規(guī)模減稅的條件，結構性地減少企業(yè)稅費綜合負擔更有針對性，更有助于企業(yè)走出困境、激發(fā)活力，同時還將避免全面大規(guī)模減稅可能帶來的副作用。

與供給側改革相適應，由增支向減收轉(zhuǎn)變，通過減稅增加要素投入、擴大生產(chǎn)、增加就業(yè)、刺激新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應是未來一段時間的財稅政策取向。然而，“合理加大減稅力度”就意味著不能搞全面鋪開的大規(guī)模減稅，需要精準定向地發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)功能，需要在稅制改革的基礎上調(diào)節(jié)稅收結構。

從目前我國的現(xiàn)實情況看，大規(guī)模全面減稅的空間有限。在美國，里根時代的大規(guī)模減稅伴隨著財政支出的削減，因而財政赤字并未攀升。里根削減支出的前提是美國福利支出過高，但中國當前還需要繼續(xù)完善社會保障體系以及應對工資財政的剛性上漲。尤其是近期樓市低迷、土地出讓收入大幅減少，給地方財政帶來嚴峻考驗。此外，我國今年財政預算實際赤字率2.7%，而3.2萬億的債務置換實際上把此前隱性的地方政府債務顯性化，政府債務風險若處理不當可能引發(fā)局部性的財政危機。在此背景下，若要進一步通過大規(guī)模發(fā)行國債來彌補支出缺口也絕非上策。因此，支出剛性的壓力決定了必須保證一定規(guī)模的稅收收入。

雖然不宜采取大規(guī)模全面減稅的政策，但通過結構性減稅合理加大減稅力度則應是積極財政政策的題中之義。筆者認為，結構性減稅的對象主要應包括小微企業(yè)、“營改增”上下游企業(yè)以及有利于為經(jīng)濟發(fā)展提供新動力的科技創(chuàng)新類企業(yè)。今年上半年，“營改增”減稅1102億元，累計減稅逾4800億元；上半年小微企業(yè)稅收優(yōu)惠政策共計減稅486.31億元。“營改增”正在向縱深推進，若“營改增”覆蓋至所有行業(yè)且稅率調(diào)整完善后，將有9000億元到1萬億元的減稅空間。而筆者認為，針對小微企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策也將進一步擴面，將定向出臺更多針對特定行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。這些都是合理加大減稅力度的應有之義。

此外，單純的減稅只能解一時之弊。要通過稅收手段有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟，更需要在稅制改革的基礎上進行結構性減稅。我國當前的稅制結構以間接稅為主，從居民個人身上征稅比較少，從企業(yè)身上征稅比較多。通過合理增加直接稅、減少間接稅，可以有效減輕企業(yè)稅負，優(yōu)化稅制結構。

需要指出的是，供給側結構性改革的核心思想是降低制度性交易成本。當前企業(yè)成本偏高，稅收負擔只是企業(yè)綜合負擔的一個子集。筆者認為，為了激發(fā)企業(yè)活力，除了減稅外，還需要大力減少非稅收入、政府性基金、社保繳費等給企業(yè)帶來的綜合稅費負擔。

數(shù)據(jù)分析表明，近年來我國以稅收計算的小口徑宏觀稅負約為20%左右，這個數(shù)字并不算高。然而，如果以包括一般公共預算收入、社�；�金收入、政府性基金收入、國有資本經(jīng)營收入在內(nèi)的政府收入為統(tǒng)計口徑，我國宏觀稅負則要高于經(jīng)合組織（OECD）34國和發(fā)達國家的宏觀稅負平均水平。

與稅收相比，包括專項收入、行政事業(yè)性收費、罰沒收入等在內(nèi)的非稅收入和政府性基金收入門類龐雜、名義繁多、征收管理混亂。當務之急，需要“正稅清費”以降低企業(yè)綜合負擔。既要對各類收費項目進行全面清理，也要明確政府性基金的征收目的、征收金額、征收時限，建立定期評估與退出機制。此外，社保繳費水平也有進一步降低的空間，這也是在財稅制度層面改善供給。通過多管齊下，最終達到降低企業(yè)成本、幫助企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的目的。