內(nèi)容摘要：國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長李萬甫，就環(huán)境保護(hù)稅法的征求意見稿向國務(wù)院法制辦提出了修改建議。

國務(wù)院法制辦今年6月12日就《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法(征求意見稿)》(以下簡稱意見稿)向社會公開征求意見，有關(guān)單位和各界人士可以在7月9日前提出意見。7月6日，在距離征求意見最后期限到來之前，國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長李萬甫，就環(huán)境保護(hù)稅法的征求意見稿向國務(wù)院法制辦提出了修改建議。今天李萬甫接受《法制日報》記者專訪，詳細(xì)闡述了自己對環(huán)保稅法征收的主張和看法。

征稅范圍應(yīng)適當(dāng)擴大

意見稿規(guī)定，環(huán)保稅的征稅對象分為大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲4類，具體稅目按照稅目稅額表的規(guī)定執(zhí)行。對大氣污染物、水污染物的征收范圍，按每一排放口的污染物種類數(shù)以污染當(dāng)量數(shù)從大到小的順序，最多不超過3項(重金屬污染物為5項)。省級人民政府可以根據(jù)本地區(qū)污染物減排的特殊需要，增加同一排放口征收環(huán)保稅的應(yīng)稅污染物種類數(shù)。

對此，李萬甫提出質(zhì)疑，既然環(huán)保稅的目標(biāo)是保護(hù)環(huán)境，而且是保護(hù)總體的環(huán)境質(zhì)量，那么，各種污染物就都必須納入進(jìn)去，但此次公布的方案中卻獨獨缺了國際社會高度重視的二氧化碳。目前在學(xué)界，大多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為，二氧化碳不屬于大氣污染。大氣污染物是指二氧化硫，二氧化氮，顆粒懸浮物等。而二氧化碳會導(dǎo)致全球變暖，是溫室效應(yīng)的作用者，二氧化碳無毒，但空氣中二氧化碳含量過多也對人有害。李萬甫認(rèn)為，按照國際慣例，應(yīng)將二氧化碳列入征稅范圍，但暫時不征收。這種做法至少表明和國際慣例接軌的態(tài)度。

此外，李萬甫還認(rèn)為應(yīng)該將機動車列入征稅范圍。目前不一定對所有的機動車征環(huán)保稅，但至少應(yīng)對新購置的機動車由銷售企業(yè)代扣代繳環(huán)保稅；對新能源汽車免稅。

農(nóng)業(yè)污染嚴(yán)重，是當(dāng)前主要的污染來源之一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不應(yīng)納入免稅范圍。李萬甫告訴記者，農(nóng)村小養(yǎng)殖場比規(guī)模化養(yǎng)殖污染更嚴(yán)重，應(yīng)列入治理范圍，對其征稅。

李萬甫提出，應(yīng)將個體工商戶等非法人納稅人納入征稅范圍。納稅人僅限定為企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者，沒有包括自然人納稅人。那么對個體工商戶等非法人納稅人如何對待，是否征稅?應(yīng)當(dāng)在環(huán)保稅法中給予明確，予以征稅。

不規(guī)范授權(quán)問題需要解決

意見稿第十二條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定在一定期限內(nèi)減半征收環(huán)保稅，李萬甫認(rèn)為這種規(guī)定與稅收征管法規(guī)定的“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”存在沖突，環(huán)保稅的減征權(quán)不宜授權(quán)下放給省級人民政府。

類似于環(huán)保稅減征權(quán)情況的不規(guī)范授權(quán)問題，在環(huán)保稅法的征求意見稿中存在多處。全國人大及其常委出臺的法律，授權(quán)對象應(yīng)為國務(wù)院或省、直轄市、自治區(qū)等地方人大，環(huán)保稅法(修改稿)中存在多處對地方政府授權(quán)，有越級授權(quán)的嫌疑，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范。

比如意見稿第四條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以統(tǒng)籌考慮本地區(qū)環(huán)境承載能力、污染排放現(xiàn)狀和經(jīng)濟社會生態(tài)發(fā)展目標(biāo)要求，在《環(huán)境保護(hù)稅稅目稅額表》規(guī)定的稅額標(biāo)準(zhǔn)上適當(dāng)上浮應(yīng)稅污染物的適用稅額，并報國務(wù)院備案。對此李萬甫提出修改建議是，將“省、直轄市、自治區(qū)人民政府”修改為“省、直轄市、自治區(qū)人大及其常委會”，“報國務(wù)院備案”改為“報全國人大備案”。

意見稿第七條規(guī)定，每一排放口的應(yīng)稅大氣污染物，按照污染當(dāng)量數(shù)從大到小排序，對前3項污染物征收環(huán)境保護(hù)稅。每一排放口的應(yīng)稅水污染物，區(qū)分重金屬和其他污染物，按照污染當(dāng)量數(shù)從大到小排序。其中，重金屬污染物按照前5項征收環(huán)境保護(hù)稅；其他污染物按照前3項征收環(huán)境保護(hù)稅。省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以根據(jù)本地區(qū)污染物減排的特殊需要，增加同一排放口征收環(huán)境保護(hù)稅的應(yīng)稅污染物種類數(shù)。

在此，李萬甫提出，應(yīng)將該條第三款的“省、直轄市、自治區(qū)人民政府”修改為“省、直轄市、自治區(qū)人大及其常委會”。

征管層面規(guī)定太細(xì)不易操作

征收環(huán)保稅對遏制環(huán)境污染、投資環(huán)境治理、培養(yǎng)環(huán)保習(xí)慣等環(huán)境保護(hù)措施的落實有很大的促進(jìn)作用，特別是對于國家籌集環(huán)境修復(fù)的資金而言，稅收的方式要比簡單地征收排污費更有力度。并且，較排污費征收而言，征收環(huán)保稅能夠避免各類亂收費行為，稅收更具有規(guī)范性和統(tǒng)一性。

盡管征收環(huán)保稅優(yōu)勢很多，但是任何稅種的征收都會面臨偷稅、漏稅的問題。環(huán)保稅作為針對排污行為征收的稅種，其中涉及的專業(yè)性判斷要比一般市場交易行為更為復(fù)雜。所以，如何防止環(huán)保稅征收不出現(xiàn)錯漏，是稅務(wù)機關(guān)與環(huán)保部門共同面臨的問題。

意見稿第五章對于環(huán)境保護(hù)稅的征收管理進(jìn)行了專章規(guī)定。然而李萬甫認(rèn)為，涉及稅務(wù)、環(huán)保部門協(xié)作事項較多，環(huán)保稅法在征管層面的規(guī)定應(yīng)按照稅收征管法辦理，對稅收征管法沒有規(guī)定的內(nèi)容，可以在此明確。同時，稅務(wù)、環(huán)保部門協(xié)作屬于國務(wù)院行政管理事項，不宜在法律中具體明確規(guī)定，更適合由國務(wù)院在制定實施條例時給予規(guī)范和確定。

為此，他建議對第五章中稅收征管法已經(jīng)明確規(guī)定的內(nèi)容予以刪除；對涉及部門協(xié)作的事項可以單列為一章。

此外，李萬甫還建議在環(huán)保稅法征求意見稿出臺的同時，相關(guān)的配套實施細(xì)則或?qū)嵤�條例也應(yīng)該緊緊跟上。比如意見稿中，環(huán)保稅的征收涉及環(huán)保主管部門與稅務(wù)機關(guān)兩個部門，彼此之間并沒有制約機制也無相互監(jiān)督機制。僅僅是環(huán)保主管部門端什么菜稅務(wù)機關(guān)照單全收，環(huán)保主管部門是否涉嫌少報、瞞報甚至錯報污染監(jiān)測信息導(dǎo)致稅收額度有誤，稅務(wù)機關(guān)則失去質(zhì)疑的話語權(quán)……若納稅人對于稅務(wù)機關(guān)征收的額度提出疑問，稅務(wù)機關(guān)也會因難以作出專業(yè)性的回答而導(dǎo)致工作陷入困境。同樣環(huán)保部門也無法定權(quán)力監(jiān)督稅務(wù)機關(guān)的征收是否合法合規(guī)，稅務(wù)征收是否少征或錯征，環(huán)保部門也無從知曉。協(xié)調(diào)不好，就會出現(xiàn)扯皮，導(dǎo)致稅收工作陷入尷尬境地。

如何建立環(huán)保主管部門與稅務(wù)機關(guān)之間相互制約、相互監(jiān)督的機制，應(yīng)該是環(huán)保稅征收過程中必須重視的問題。而這樣的技術(shù)操作性強的規(guī)定不宜出現(xiàn)在人大制定的法律中，應(yīng)該由國務(wù)院出臺相關(guān)的實施條例來予以規(guī)范明確比較妥善。