王家林：“人均宏觀稅負(fù)近萬元”的說法不科學(xué)

2月21日《中國稅務(wù)報》B4版刊登了一篇題為《“人均宏觀稅負(fù)”近萬元是高還是低》的文章。文章說：“日前中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國財政政策報告2013/2014》，發(fā)布會上，有學(xué)者稱2013年數(shù)據(jù)顯示，我國公共財政收入達到12.9萬億元，‘人均宏觀稅負(fù)’接近萬元，而‘公共財政收入’僅是衡量‘宏觀稅負(fù)’各指標(biāo)中，口徑最小的一個。”

文章還說，財政部財政科研所副所長劉尚希認(rèn)為，將公共財政總收入平均到13億人身上，得出的“人均宏觀稅負(fù)”實際上跟“人均財政收入”是一回事。同一個指標(biāo)兩種叫法，但給人的感受卻大不相同。當(dāng)人們聽到“人均稅負(fù)接近萬元”，大多數(shù)人的反應(yīng)肯定是負(fù)擔(dān)太重了；而聽到“人均財政收入萬元”時，則會感到我們的人均財力還是太少了。作為一名老財稅工作者，我同意劉尚希同志的意見，現(xiàn)在再補充一些具體理由。

首先，將公共財政總收入平均到13億人身上，得出“人均宏觀稅負(fù)近萬元”的結(jié)論，是不確切、不科學(xué)的。連一般網(wǎng)民都知道財政收入是由稅收收入、債務(wù)收入、依法收取的稅費收入和國有企業(yè)上繳利潤組成的。怎么能將2013年全國公共財政總收入12.9萬億元，除以13億人口，就說“人均宏觀稅負(fù)近萬元”呢？這不太簡單、太粗糙了嗎？財政收入都是稅收負(fù)擔(dān)嗎？以國債收入為例。國家發(fā)行不同期限的國債，給予不同的利息，其利息比同期銀行存款的利息還高，按期歸還。人們購買國債，可以獲得利息，還可以上市買賣，這是財產(chǎn)性收入，還是稅收負(fù)擔(dān)？

其次，從我國的稅收結(jié)構(gòu)來看。我國有五千年文明史，稅收歷史也很長，根據(jù)我國的歷史文化傳統(tǒng)和處于社會主義初級階段的國情，現(xiàn)在實行直接稅和間接稅相結(jié)合的體制。我認(rèn)為這種稅收體制結(jié)構(gòu)很適合我國實際，比較科學(xué)。一些專家學(xué)者認(rèn)為西方國家以直接稅為主的稅制更能調(diào)節(jié)收入分配，值得我們學(xué)習(xí)。適當(dāng)提高直接稅的比重是應(yīng)當(dāng)?shù)?，但是不能取消間接稅，間接稅同樣有調(diào)節(jié)功能。而且，在節(jié)約資源，保護環(huán)境等方面，其作用更大。我國現(xiàn)在間接稅所占比重比較大，而且大部分是企業(yè)繳納。因此，將每年全國的稅收入總收入除以13億人口，得出的數(shù)據(jù)稱為“人均稅負(fù)”也是不正確的。因為，企業(yè)或某些個人依法繳納消費稅、資源稅、環(huán)保稅和城鎮(zhèn)維護建設(shè)稅等，是基于其從事生產(chǎn)經(jīng)營活動消耗了國家的資源，占用了國家投資興建的基礎(chǔ)設(shè)施，造成環(huán)境的污染，應(yīng)當(dāng)給國家和全體公民適當(dāng)?shù)难a償或者叫承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。把繳納這種稅收，也稱為“稅收負(fù)擔(dān)”，是不合適的。

有專家會說，企業(yè)繳納間接稅也會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。我也不同意這種說法，以消費稅為例，國家對某些高檔消費品和消費行為征收消費稅，而很多人沒有參加這種消費，消費稅怎么能轉(zhuǎn)嫁到他們頭上呢？我認(rèn)為，我們黨和政府時刻關(guān)心人民群眾的利益，同時考慮國家的整體利益和長遠利益。我們征收資源稅、環(huán)保稅、消費稅以及增值稅等間接稅，就是從整體利益和長遠利益出發(fā)的。企業(yè)和公民依法繳納一些間接稅，既是履行義務(wù)，也是承擔(dān)社會責(zé)任。

再次，就直接稅而言也不是平均繳納的，同樣不適合使用“人均稅負(fù)”這個概念。如個人所得稅的工薪所得繳稅，要扣除3500元的費用以后，按超額累進稅率繳納。低于3500元的不繳稅，高于3500元的也分幾個級次，收入越多繳稅越多，而不是平均繳納。前面提到的劉尚希所說“人均財政收入”，則比較科學(xué)。因為我們的財政收入大部分用于民生，并強調(diào)公開、公平和公正。近幾年，我們黨和政府多次提出“公共服務(wù)均等化”，就是明證。