近日，國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)《關(guān)于做好2009年度企業(yè)所得稅匯算清繳工作的通知》（國(guó)稅函[2010]148號(hào)）文件，規(guī)定“根據(jù)企業(yè)所得稅法精神，在計(jì)算應(yīng)納稅所得額及應(yīng)納所得稅時(shí)，企業(yè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)處理辦法與稅法規(guī)定不一致的，應(yīng)按照企業(yè)所得稅法規(guī)定計(jì)算。企業(yè)所得稅法規(guī)定不明確的，在沒(méi)有明確規(guī)定之前，暫按企業(yè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)規(guī)定計(jì)算。”
筆者認(rèn)為，《企業(yè)所得稅法》實(shí)施以后以前大量的規(guī)范性文件政策都失效，雖然已經(jīng)頒發(fā)了200多個(gè)規(guī)范性文件，但是相對(duì)于形式各樣的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)而言，還是有許多經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)沒(méi)有所得稅規(guī)范性文件來(lái)明確。本文件給出了明確答案。即：有稅收政策的按照稅收政策執(zhí)行，無(wú)稅收政策的按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理辦法執(zhí)行。
我不得不說(shuō)這是一個(gè)值得商榷的規(guī)定——沒(méi)有稅收政策的按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理辦法執(zhí)行。初看起來(lái)是不錯(cuò)的選擇，作為一個(gè)要求強(qiáng)制性、時(shí)效性、效率性非常高的稅收法律，這樣的規(guī)定實(shí)在是很值得質(zhì)疑——本來(lái)就應(yīng)該自己職責(zé)解決問(wèn)題去推脫給別人來(lái)處理。
我們知道：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理辦法其實(shí)一點(diǎn)也不比稅法規(guī)定簡(jiǎn)單，也是經(jīng)過(guò)不斷修改更新的發(fā)展成長(zhǎng)過(guò)程，甚至有許多問(wèn)題還尚處于爭(zhēng)論未定的狀態(tài)下，與其說(shuō)會(huì)計(jì)是個(gè)法律規(guī)定，倒不如說(shuō)是個(gè)理論性的學(xué)術(shù)。因此財(cái)政部在制定相關(guān)政策時(shí)，只做出框架原則性規(guī)定（任何法律也無(wú)法對(duì)所有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)做到明確規(guī)定），強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)人員可運(yùn)用職業(yè)性判斷處理相關(guān)事項(xiàng)。
現(xiàn)在企業(yè)執(zhí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和分行業(yè)會(huì)計(jì)制度，它們之間多多少少是有些差異的。還不算上由會(huì)計(jì)人員運(yùn)用職業(yè)性判斷做出的“第四類(lèi)”賬務(wù)處理（我們戲稱(chēng)“四不象”會(huì)計(jì)制度）。會(huì)計(jì)賬務(wù)處理簡(jiǎn)直就是五花八門(mén)，很難統(tǒng)一。真的按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理——稅收政策不就是混亂之極了？！
我仿佛看到一個(gè)情景：當(dāng)社會(huì)倫理界對(duì)“先救婆婆還是先救媳婦”爭(zhēng)吵得不可開(kāi)交的時(shí)候，當(dāng)人們出現(xiàn)這樣情況向警察求救時(shí)，某警察對(duì)他說(shuō)：看他們?cè)趺凑f(shuō)你就去怎么做。
稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)守的原則：所有納稅人計(jì)稅平等。對(duì)同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。不因?yàn)榧{稅人適用不同的會(huì)計(jì)制度或選擇不同的會(huì)計(jì)處理方法而繳納不同的稅款。
登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。