國(guó)稅函[2009]3號(hào)文對(duì)《企業(yè)所得稅實(shí)施條例》第四十條規(guī)定的企業(yè)職工福利費(fèi)包含的內(nèi)容從3個(gè)方面做了較詳細(xì)的說(shuō)明，但是，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2008》對(duì)職工福利費(fèi)范圍的解釋是：“職工福利費(fèi)，主要包括職工因公負(fù)傷赴外地就醫(yī)路費(fèi)、職工生活困難補(bǔ)助、未實(shí)行醫(yī)療統(tǒng)籌企業(yè)職工醫(yī)療費(fèi)用，以及按規(guī)定發(fā)生的其他職工福利支出。”因?yàn)?a href="http://m.galtzs.cn/web/fagui_zyssfg/" target="_blank" class="bule">稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)職工福利費(fèi)范圍的界定存在差異，且稅法界定的范圍比會(huì)計(jì)準(zhǔn)則界定的范圍要明確和具體。所以，企業(yè)今后在涉及職工福利支出的問(wèn)題上，只要是實(shí)際發(fā)生的符合稅法規(guī)定范圍而且不超過(guò)工資薪金總額14%的職工福利費(fèi)，最好直接列作職工福利費(fèi)支出，用足稅收政策。
但必須指出的是，國(guó)稅函[2009]3號(hào)文第三條對(duì)界定的職工福利費(fèi)的內(nèi)容究竟是全列舉還是非全列舉的問(wèn)題沒(méi)有明確。
如果是全列舉，則該文沒(méi)有列舉的即使從情理上分析可以作為職工福利費(fèi)支出的內(nèi)容都不能作為職工福利費(fèi)在稅前扣除（即使在工資薪金總額14%的范圍內(nèi)），如該文沒(méi)有列舉的許多企業(yè)都存在的逢年過(guò)節(jié)發(fā)放給職工的各種貨幣性福利和非貨幣性福利，或者平時(shí)以各種名目為職工提供的衣、食、住、行、玩樂(lè)、健康等各方面的待遇等。如果是非全列舉，則沒(méi)有列舉的其他從情理上分析應(yīng)該作為職工福利費(fèi)的支出又如何把握？如上述逢年過(guò)節(jié)發(fā)放給職工的各種福利和以各種名目為職工提供的各方面的待遇等。
因此，對(duì)于上述扣除范圍的問(wèn)題還有待稅務(wù)部門(mén)予以進(jìn)一步明確。但筆者認(rèn)為，在沒(méi)有明確之前，企業(yè)對(duì)合乎情理的職工福利支出可以在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)按照慣例和常規(guī)自行判斷是否應(yīng)計(jì)入職工福利費(fèi)。
還需特別說(shuō)明的是，對(duì)于國(guó)稅函[2009]3號(hào)文已經(jīng)明確屬于職工福利費(fèi)范圍的支出在進(jìn)行涉稅處理時(shí)必須列入職工福利費(fèi)稅前扣除的范疇，而不應(yīng)再列入其他范圍。如對(duì)國(guó)稅函[2009]3號(hào)文已經(jīng)明確規(guī)定的“供暖費(fèi)補(bǔ)貼”、“職工防暑降溫費(fèi)”等，即使企業(yè)已經(jīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度的規(guī)定直接計(jì)入了企業(yè)的生產(chǎn)成本或費(fèi)用，但也應(yīng)該按照稅法規(guī)定進(jìn)行納稅調(diào)整。