現(xiàn)階段企業(yè)集團財務(wù)公司領(lǐng)域的監(jiān)管是比較典型的規(guī)制監(jiān)管。規(guī)制監(jiān)管的監(jiān)管成本過高和過度監(jiān)管成為銀行界和財務(wù)公司不斷抱怨的對象，因此筆者提出規(guī)制監(jiān)管向原則監(jiān)管過渡作，為解決財務(wù)公司監(jiān)管的新思路。

　　在財務(wù)公司領(lǐng)域?qū)嵤┰瓌t監(jiān)管的可行性

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)集團財務(wù)公司均為法人機構(gòu)，法人機構(gòu)監(jiān)管適用原則監(jiān)管更有效率

　　原則監(jiān)管重在最終目標(biāo)的實現(xiàn)，而不是實現(xiàn)的方式。法人機構(gòu)相對于分支機構(gòu)而言，在目標(biāo)的實現(xiàn)方式上更具靈活性，尤其是法人機構(gòu)的公司治理架構(gòu)在實現(xiàn)目標(biāo)方面起著重要的作用。原則監(jiān)管強調(diào)高級管理人員的責(zé)任，明確高級管理層對于機構(gòu)的運營和風(fēng)險管理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部責(zé)任。同時，原則監(jiān)管在法規(guī)中減少各種細(xì)節(jié)規(guī)定，賦予了高級管理人員更大的自主權(quán)、更多的創(chuàng)新空間。

　?。ǘ┴攧?wù)公司的集團效用，是原則監(jiān)管的內(nèi)生動因

　　不同的集團和不同的產(chǎn)業(yè)決定了各個財務(wù)公司的差異性。對于監(jiān)管當(dāng)局而言，不可能對各個類型的財務(wù)公司創(chuàng)建不同的規(guī)制，更不可能根據(jù)各個公司的所屬集團及產(chǎn)業(yè)處于不同的發(fā)展階段而創(chuàng)建特殊的規(guī)制。在原則監(jiān)管的思路下，監(jiān)管當(dāng)局實際上允許金融機構(gòu)去判斷和決策，它應(yīng)該如何達(dá)到監(jiān)管當(dāng)局的要求，如何把監(jiān)管的要求和集團發(fā)展、財務(wù)公司經(jīng)營能夠有效地結(jié)合起來。將金融機構(gòu)的內(nèi)部管理和經(jīng)營環(huán)境納入監(jiān)管范疇，引導(dǎo)這兩種力量來支持監(jiān)管目標(biāo)的實現(xiàn)。

　?。ㄈ┰瓌t監(jiān)管有利于監(jiān)管當(dāng)局、財務(wù)公司、集團三方的溝通和協(xié)調(diào)

　　在過去的監(jiān)管實踐中，由于體制的原因，三方溝通相對較少。而事實上，財務(wù)公司是受到集團和金融監(jiān)管當(dāng)局的雙重監(jiān)管。在原則監(jiān)管賦予被監(jiān)管對象更多自主權(quán)的基礎(chǔ)上，監(jiān)管機構(gòu)和金融公司之間也會有更多的對話和交流。從實踐來看，由于監(jiān)管的滯后性，財務(wù)公司及其所屬集團一般有比監(jiān)管機構(gòu)更高水平的高級管理人員，更專業(yè)的風(fēng)險管理人才和真正的專家。如果該公司與監(jiān)管當(dāng)局的溝通體現(xiàn)出開放、友好的文化，管理層又能體現(xiàn)其專業(yè)和審慎的經(jīng)營態(tài)度，那么，監(jiān)管當(dāng)局會給予這家機構(gòu)更多的信任和更大的空間。這種信任，特別是監(jiān)管當(dāng)局對于財務(wù)公司從業(yè)人員和公司本身在不斷創(chuàng)新過程中對于自身風(fēng)險的管控能力以及內(nèi)控文化的一種信任，是原則導(dǎo)向監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。

　　財務(wù)公司從規(guī)制監(jiān)管向原則監(jiān)管過渡面臨的矛盾

　?。ㄒ唬┮婪ūO(jiān)管與原則監(jiān)管

　　在規(guī)制監(jiān)管的框架下，各種具體法規(guī)能夠界定法律風(fēng)險的范圍，無論監(jiān)管機構(gòu)還是財務(wù)公司都能從中找到安全感。而原則監(jiān)管是更加依靠監(jiān)管者主觀判斷的監(jiān)管方式，在一些情況下會受到來自司法方面的阻礙。因此，在原則監(jiān)管的框架下，監(jiān)管者與被監(jiān)管者必須接受一些不確定性，并能控制由此產(chǎn)生的法律風(fēng)險。首先，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)建立可預(yù)見性的前提，使金融機構(gòu)在實施某個經(jīng)營行為時，能夠知道該行為是否會因違反原則或法規(guī)而可能被施以監(jiān)管強制措施。其次，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加大對法律條文的精簡與更新，并尋求更多因違反原則實施處罰的成功案例。

　?。ǘ┙鹑趧?chuàng)新與原則監(jiān)管

　　金融創(chuàng)新與金融管制是一對矛盾，金融管制既可能成為金融創(chuàng)新的障礙（如過于嚴(yán)苛的監(jiān)管），也可以成為金融創(chuàng)新的誘因（如美國70、80年代的各種創(chuàng)新產(chǎn)品）。監(jiān)管成為創(chuàng)新的誘因，條件有三：一、監(jiān)管對金融機構(gòu)成本追加，造成隱形的稅收，形成企業(yè)外在的壓力和動力，企業(yè)追求利潤最大化，通過創(chuàng)新來規(guī)避監(jiān)管；二、監(jiān)管中有一定的漏洞，使企業(yè)創(chuàng)新成為一種可能；三、創(chuàng)新帶來的收益，高于監(jiān)管成本。在企業(yè)集團財務(wù)公司監(jiān)管領(lǐng)域，現(xiàn)階段條件一已經(jīng)形成；條件二正是現(xiàn)階段面臨的矛盾，規(guī)制監(jiān)管一定程度上管得過于嚴(yán)苛，阻礙了差別化監(jiān)管、阻礙了金融機構(gòu)的創(chuàng)新；條件三亦是向原則監(jiān)管過渡的原因之一，規(guī)制監(jiān)管在事實上造成了較高的成本。

　?。ㄈ╋L(fēng)險為本的監(jiān)管和原則監(jiān)管

　　風(fēng)險為本的監(jiān)管的本質(zhì)在于用各種手段來辨別什么是最為緊要的問題，并對不同緊迫程度的問題采取不同的措施?，F(xiàn)階段財務(wù)公司風(fēng)險為本的監(jiān)管，面臨的最大困難是對分類監(jiān)管長期難于落實的問題。根據(jù)原則監(jiān)管的思路，由于大量依靠監(jiān)管者的主觀判斷，對轄內(nèi)機構(gòu)信息和數(shù)據(jù)的充分程度要求更高，對分類監(jiān)管的需求更迫切。因此，在從規(guī)制監(jiān)管向原則監(jiān)管過渡中，一個重要的任務(wù)依然是做好分類評級，通過現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管的協(xié)調(diào)配合，解決監(jiān)管合力不足的問題。從監(jiān)管工作流程看，分類評級是連接整體監(jiān)管事務(wù)的一個重要紐帶。

　　對財務(wù)公司實施原則監(jiān)管將帶來的影響

　　（一）再造監(jiān)管流程

　　從規(guī)制監(jiān)管向?qū)嵤┰瓌t過渡將面臨的最直接的問題，是誰來實施原則監(jiān)管，如何實施原則監(jiān)管，在原則監(jiān)管的框架下原有的規(guī)制或法規(guī)將處于什么地位等。為使監(jiān)管者更好地履職，更好地對風(fēng)險判斷，在保證風(fēng)險可控的前提下，將有更多的原則性法規(guī)出臺，而不是大量依靠剛性的指標(biāo)控制。同時，原則導(dǎo)向監(jiān)管使得實施監(jiān)管強制措施的依據(jù)在一定程度上有所改變，即原則依據(jù)增多，細(xì)則依據(jù)減少。再造監(jiān)管流程，即要明確各級監(jiān)管機構(gòu)、部門和人員的職責(zé)，給予主監(jiān)管員和主查人相應(yīng)的權(quán)限。在過渡階段，逐步界定職責(zé)，允許監(jiān)管人員在授權(quán)范圍內(nèi)獨立行使其專業(yè)判斷和監(jiān)管權(quán)，以提高監(jiān)管效率和效果。

　　（二）調(diào)動監(jiān)管者和監(jiān)管對象積極性

　　原則監(jiān)管一方面可以調(diào)動財務(wù)公司的積極性，以期獲得監(jiān)管者的信任，爭取更大的創(chuàng)新空間，在分類監(jiān)管中獲得更加寬松的外部環(huán)境，從而讓監(jiān)管者更放心；另一方面也將調(diào)動監(jiān)管者的積極性，提高監(jiān)管水平和能力，更好地發(fā)揮自由裁量權(quán)。

　?。ㄈ┨岣弑O(jiān)管的有效性

　　原則監(jiān)管框架下，給予一線監(jiān)管相應(yīng)權(quán)限，避免層層審批，將提高監(jiān)管的有效性。隨著我國銀行業(yè)的全面對外開放，金融創(chuàng)新加快，而企業(yè)集團財務(wù)公司處于“準(zhǔn)混業(yè)經(jīng)營”的狀態(tài)，創(chuàng)新的沖動較強、創(chuàng)新的空間也比較大，在整個金融市場跨行業(yè)經(jīng)營趨勢的不可逆轉(zhuǎn)的情況下，現(xiàn)在看來合理和審慎的監(jiān)管規(guī)則，明天也許就會成為金融創(chuàng)新的障礙。及早研究和采取措施，吸收原則導(dǎo)向監(jiān)管的做法，可以為未來的混業(yè)監(jiān)管在監(jiān)管理念、技術(shù)、人員和手段的轉(zhuǎn)變方面做好準(zhǔn)備。

　　對財務(wù)公司實施原則監(jiān)管的基本構(gòu)思

　　（一）合規(guī)性監(jiān)管指標(biāo)

　　監(jiān)管的服從活動是勞動密集型的，而且對于某些監(jiān)管行為而言，存在成本的規(guī)模經(jīng)濟。學(xué)習(xí)新政策的啟動成本對監(jiān)管政策的變化比較敏感。因此，監(jiān)管政策經(jīng)常性的小修正比間斷的大修正成本要高。建議將合規(guī)性監(jiān)管指標(biāo)的彈性納入一線監(jiān)管的職權(quán)范圍，允許監(jiān)管員行使自由裁量權(quán)，根據(jù)機構(gòu)的屬性、狀況、特征等判斷風(fēng)險的控制是否謹(jǐn)慎，而不是“一刀切”。

　?。ǘ┦袌鰷?zhǔn)入

　　從機構(gòu)的準(zhǔn)入看，現(xiàn)有的規(guī)制監(jiān)管使得較小的機構(gòu)有成本上的劣勢，限制了新財務(wù)公司的進(jìn)入。從業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入看，產(chǎn)品在最初階段產(chǎn)出低而承擔(dān)的監(jiān)管成本高，于是可能造成間接效率損失，因而現(xiàn)有規(guī)制監(jiān)管不利于金融新產(chǎn)品的引進(jìn)。過渡中尤其應(yīng)注意的是市場準(zhǔn)入中的監(jiān)管協(xié)調(diào)環(huán)節(jié)。對于未按監(jiān)管當(dāng)局引導(dǎo)開展業(yè)務(wù)和經(jīng)營活動偏離監(jiān)管原則的機構(gòu)，監(jiān)管當(dāng)局將各機構(gòu)監(jiān)管措施落實到位程度與監(jiān)管行政許可事項結(jié)合起來，將落實監(jiān)管部門檢查和指導(dǎo)意見的結(jié)果與市場準(zhǔn)入掛鉤，靈活運用停止批設(shè)新機構(gòu)、取消高管人員任職資格、停止辦理業(yè)務(wù)等監(jiān)管手段，提高機構(gòu)的違規(guī)成本，限制違規(guī)機構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展的沖動。

　?。ㄈ┓ㄒ?guī)建設(shè)

　　原則監(jiān)管區(qū)別于規(guī)制監(jiān)管的前提是監(jiān)管這項行政執(zhí)法手段所應(yīng)用的準(zhǔn)繩。為實現(xiàn)持續(xù)的監(jiān)管效果，監(jiān)管機構(gòu)不能采用一次性或運動式的監(jiān)管策略，而是從深入調(diào)查研究、制定合理的監(jiān)管規(guī)則入手，并保持監(jiān)管政策的一致性。

　　實施原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管，實際上是把信任同時賦予了監(jiān)管者和被監(jiān)管者。在財務(wù)公司領(lǐng)域?qū)嵤囊?guī)制監(jiān)管向原則監(jiān)管的過渡，是極具典型意義的嘗試，既是對分類監(jiān)管的嘗試，也是對金融創(chuàng)新的嘗試；既是對法人金融機構(gòu)監(jiān)管的嘗試，也是對大型企業(yè)集團資金集中鏈管理的嘗試；既是對小而全的“準(zhǔn)混業(yè)經(jīng)營”金融機構(gòu)進(jìn)行嘗試，也是產(chǎn)業(yè)資本和金融資本相連接要素市場進(jìn)行嘗試。對此的探索有著深遠(yuǎn)的意義。