案例背景 周正毅再次被捕
2007年1月21日，農(nóng)凱集團(tuán)公司原董事長周正毅因涉嫌行賄及虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，被上海市人民檢察院依法逮捕。上海檢察機(jī)關(guān)表示，周的犯罪嫌疑是在偵查上海社�；鸢高^程中發(fā)現(xiàn)的。
2007年1月30日，上海市委代理書記、市長韓正，在上海“兩會”上通報了周正毅案查處情況。韓正表示，司法機(jī)關(guān)已初步確定周正毅罪名為虛開增值稅專用發(fā)票及行賄，并強(qiáng)調(diào)其虛開增值稅發(fā)票罪涉案金額“特別巨大”。根據(jù)我國《刑法》，此項罪名最高可判死刑。
2003年9月5日，經(jīng)上海市人民檢察院第一分院批準(zhǔn)，上海農(nóng)凱發(fā)展（集團(tuán)）有限公司法定代表人周正毅，因涉嫌虛報注冊資本和操縱證券交易價格，被上海市公安機(jī)關(guān)依法予以逮捕。2004年6月1日，上海市第一中級人民法院對本案作出一審判決，對被告人周正毅以操縱證券交易價格罪判處有期徒刑兩年六個月，以虛假注冊資本罪判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑三年，于2006年5月刑滿釋放。
2007年初，周正毅的被捕再次引起媒體關(guān)注。至于周案因何受人關(guān)注？或許因?yàn)橹茉恰案２妓怪袊缓腊瘛鄙系摹吧虾Ｊ赘弧保换蛟S因?yàn)橹艽朔咽恰岸M(jìn)宮”；或許是因?yàn)橹馨概c社�；鸢敢黄鹪谏虾！皟蓵北簧虾Ｊ虚L“點(diǎn)名”通報。但不管何因，媒體關(guān)注的是周案的“名人”效應(yīng)。那么，透過周案，我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注什么？
霧里看花：我們看什么
從公開的報道來看，農(nóng)凱集團(tuán)公司原董事長周正毅再次被逮捕的罪名是：涉嫌行賄及虛開增值稅專用發(fā)票。拋開前一個罪名不談，就后者而言，是否如媒體所稱“涉嫌巨額偷稅周正毅可判死刑”？
1.誰在虛開增值稅專用發(fā)票？作為旁觀者，我們對周正毅涉嫌犯罪事實(shí)暫不知情，但通過上海市長的通報得知以下信息：“在周正毅的直接授意和指使下，農(nóng)凱集團(tuán)公司為達(dá)到為企業(yè)制造虛假信息和從銀行獲取巨額資金的目的，虛設(shè)貿(mào)易背景，通過其下屬的10余家關(guān)聯(lián)企業(yè)相互虛開增值稅專用發(fā)票，并以商業(yè)存貸匯票向銀行提現(xiàn)的方式虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額特別巨大�！蓖高^上述信息，我們推斷相互虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪主體是農(nóng)凱集團(tuán)公司下屬的10余家關(guān)聯(lián)企業(yè)。那么，是否因周正毅是農(nóng)凱集團(tuán)公司法定代表人并負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，我們就可以認(rèn)為“周正毅在虛開增值稅發(fā)票”？
我們媒體在公開報道案件事實(shí)是否習(xí)慣于關(guān)注周正毅的名人效應(yīng)，而忘記了還一個原本給公眾？
2.虛開增值稅專用發(fā)票，最高可判死刑？虛開增值稅專用發(fā)票行為會造成國家稅款流失和擾亂稅收管理秩序，涉嫌犯罪者應(yīng)當(dāng)對虛開的稅款數(shù)額和實(shí)際騙取的國家稅款數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。但是否涉嫌此罪名最高刑罰就為死刑？行為人虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額的大小及情節(jié)的輕重，是決定對被告人是否定罪處罰及量刑輕重的根本因素。而根據(jù)《刑法》第205條的規(guī)定，自然人和單位都可以構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的主體。其中，自然人犯該罪的，最高刑罰可處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)；單位犯該罪的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，最高刑罰為處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
因此，在沒有弄清楚究竟是周正毅還是周正毅“主政”旗下的公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪之前，斷言“周正毅偷漏巨稅最高可判死刑”的說法只能是嘩眾取寵、為時尚早。
3.虛開增值稅專用發(fā)票等同于偷稅嗎？虛開增值稅專用發(fā)票罪與偷稅罪，二罪在行為方式上有些競合之處，如涂改單據(jù)，偽造賬目等。兩者存在著手段與目的關(guān)系，即“虛開”是偷稅的手段之一，只有當(dāng)虛開的增值稅專用發(fā)票用以抵扣稅款時，才與偷稅罪發(fā)生關(guān)系。二罪之間的區(qū)別也很明顯，偷稅是不繳或少繳應(yīng)納稅款、使國家得不到應(yīng)該得到的稅款；而“虛開”是沒有繳稅而偽裝繳稅，將國家已經(jīng)得到的稅款通過抵扣再騙回來。另外，從《刑法》規(guī)定來看，虛開增值稅專用發(fā)票罪與偷稅罪是兩個相互獨(dú)立的罪名。上海人民檢察院檢察長吳光裕稱，周正毅案正在偵查過程之中。
因此，在結(jié)果沒有出來之前，有關(guān)“周正毅偷巨稅”的報道只能叫“名不副實(shí)”。
對周正毅案暴露出的法律監(jiān)管缺位問題給予更多關(guān)注或許會對中國法治化進(jìn)程產(chǎn)生推動作用。
監(jiān)管缺位：誰在執(zhí)法
從公開的報道看，我們可以推知周正毅及其公司此次涉嫌虛開增值稅發(fā)票案是上海檢察機(jī)關(guān)在偵查上海社�；鸢讣邪l(fā)現(xiàn)的。從周第一次被捕的時間算起，虛開增值稅發(fā)票行為至少發(fā)生在三年之前，事隔多年才被發(fā)現(xiàn)。我們不禁要問：執(zhí)法機(jī)關(guān)是如何履行法律監(jiān)管職責(zé)的？
國家稅務(wù)總局《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定（試行）》對增值稅專用發(fā)票的禁用條件、開具要求、開具時限、備查基本聯(lián)次等均有明確規(guī)定。因此，只要稅務(wù)稽查部門正常實(shí)施稽查，農(nóng)凱集團(tuán)公司旗下子公司虛構(gòu)貿(mào)易背景虛開增值稅發(fā)票是不難被發(fā)現(xiàn)的。即便涉嫌虛開增值稅發(fā)票的農(nóng)凱集團(tuán)公司10余家關(guān)聯(lián)企業(yè)分散各地，隸屬稅務(wù)監(jiān)管機(jī)關(guān)不同，但依據(jù)國家稅務(wù)總局《增值稅專用發(fā)票協(xié)查管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，在同級稅務(wù)機(jī)關(guān)的委托或者按照上級稅務(wù)機(jī)關(guān)的布置，也可完成對有疑問的虛開增值稅專用發(fā)票行為進(jìn)行查證和處理。然而，相關(guān)稅務(wù)監(jiān)管機(jī)關(guān)為何對周正毅操控下的農(nóng)凱集團(tuán)在長達(dá)幾年的時間內(nèi)、涉及數(shù)額特別巨大虛開增值稅專用發(fā)票行為沒有發(fā)覺？為何在社�；鸢高@樣轟動全國的大案被捅出后才發(fā)現(xiàn)其犯罪行為？為何沒有媒體站出來問究竟是誰“縱容”了周正毅及其農(nóng)凱集團(tuán)？這些疑問值得我們深思。
中國古代有句話叫“徒法不足以自行”。任何良好的法律終究要靠人來適用。沒有“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的實(shí)際行動，案發(fā)前的監(jiān)管機(jī)制根本無從談起。
千里之堤，毀于蟻穴。一個富豪倒下，或許是偶發(fā)事件；群體性倒下，則必定有制度上的原因。在中國從計劃經(jīng)濟(jì)走向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，如果我們不能及時通過完善制度來堵塞漏洞，加大執(zhí)法力度來規(guī)范市場交易，類似“周正毅”的事件就會更加突出，更加讓人束手無策。
改革開放后的近三十年間，中國誕生了一大批民營企業(yè)家，也產(chǎn)生了不少富豪，但行得正、站得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)的最終剩下幾人？對資本市場來講，一個掌控著幾家上市公司的富豪的倒下不僅僅涉及到一個人或一個企業(yè)的破產(chǎn)問題，它使資本市場承受著難負(fù)之重，并有可能因不法企業(yè)存在，引發(fā)整個市場對企業(yè)的信任危機(jī)。
《中華人民共和國刑法》第二百零五條 虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
有前款行為騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。
單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
