關(guān)于歐盟歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)將對(duì)甲骨文與Sun的收購交易展開更全面深入的反壟斷調(diào)查，此前歐盟聲稱，這筆交易將導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格高昂并限制消費(fèi)者在數(shù)據(jù)庫軟件市場(chǎng)上的選擇。 關(guān)于歐盟歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)將對(duì)甲骨文與Sun的收購交易展開更全面深入的反壟斷調(diào)查，此前歐盟聲稱，這筆交易將導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格高昂并限制消費(fèi)者在數(shù)據(jù)庫軟件市場(chǎng)上的選擇。computerworld網(wǎng)站的專欄作家Steven J. Vaughan-Nichols在其blog上，對(duì)這一事件進(jìn)行了重新的審視和解讀。
上周我還認(rèn)為歐盟推遲甲骨文對(duì)SUN的收購案就是在浪費(fèi)時(shí)間，但自從聽了Monty Program Ab首席運(yùn)營官Henrik Ingo的一席話后，我改變了我的想法，Monty Program是MySQL創(chuàng)始人Michael新建立的MySQL分支，他對(duì)歐盟反對(duì)該項(xiàng)交易持有不同的看法，我覺得可以和大家分享一下。
首先，Ingo指出“雖然許多用戶都是免費(fèi)在使用MySQL(基于開源GPL協(xié)議)，有些用戶甚至在GPL協(xié)議允許的范圍內(nèi)自動(dòng)動(dòng)手修改源代碼，大多數(shù) MySQL付費(fèi)用戶都是在商業(yè)協(xié)議在使用MySQL，與開源已無關(guān)，在這個(gè)市場(chǎng)中MySQL是Oracle的競(jìng)爭(zhēng)者，對(duì)那些GPL用戶MySQL沒有提供任何安慰，這正是歐盟關(guān)注的主要原因”。
Ingo說得沒錯(cuò)，MySQL是一個(gè)雙重許可產(chǎn)品，任何人都可以使用開源的MySQL程序，但按照SUN公司的許可說明，“OEM，ISV，VAR和其它分銷商在集成和分發(fā)商業(yè)許可的MySQL時(shí)，不能分發(fā)基于GPL V2協(xié)議的商業(yè)版本源代碼，否則必須經(jīng)過SUN公司的許可，并簽署新的商業(yè)許可協(xié)議”。
這和紅帽公司使用的模型又有所不同，任何人都可以使用最新的RHEL(Red Hat Enterprise Linux)，事實(shí)上CentOS和甲骨文的Linux系統(tǒng)都是基于RHEL的雙胞胎，而這一切都是合法的，紅帽主要是靠技術(shù)支持合同賺錢。
Ingo說這和MySQL的情況有點(diǎn)不一樣，他解釋說MySQL的雙重許可過去15年明顯改善了MySQL的收入，雖然它是開源的，但谷歌和Percona做了一些增強(qiáng)。MySQL其實(shí)真正要感謝的是來自社區(qū)的充滿活力的志愿者，許可收入主要用于內(nèi)部的發(fā)展。
Ingo補(bǔ)充道“甲骨文不能干掉MySQL，喜歡Web 2.0的MySQL用戶可能還沒注意到，但我相信，歐洲的OEM客戶一定會(huì)關(guān)注”。
此外，Ingo還談到“你提到的存儲(chǔ)引擎，這應(yīng)該是歐盟關(guān)注的另一個(gè)原因，我們(Maria DB)認(rèn)為歐盟應(yīng)通過MySQL存儲(chǔ)引擎推動(dòng)(SQL)數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)新，Kickfire，Infobright和 Calpont都是創(chuàng)新的，購買得起的挑戰(zhàn)Oracle的數(shù)據(jù)庫解決方案，擁有MySQL后，甲骨文應(yīng)該間接可以控制這些解決方案，換句話說，就是甲骨文可以(可能)壓制的不僅僅是MySQL本身”。
Ingo也表示，歐盟不應(yīng)該插手美國的兩個(gè)公司合并，這在美國是很常見的，一點(diǎn)也不奇怪。但事實(shí)是，歐盟對(duì)在其范圍內(nèi)經(jīng)營的公司是有相關(guān)規(guī)定的，就象歐洲企業(yè)到美國經(jīng)營一樣要受美國規(guī)定的制約一樣。
他也很同意我的觀點(diǎn)，“SUN現(xiàn)在每天都很痛苦，一個(gè)有趣的結(jié)果表明歐盟在大局上停滯在一個(gè)非常狹窄的點(diǎn)上，甲骨文希望在一天內(nèi)搞定這件事，并已經(jīng)同意歐盟將MySQL剝離成一個(gè)獨(dú)立的部分，甲骨文希望我們相信MySQL是多么的渺小，他們甚至不想談?wù)揗ySQL，MySQL的收入非常少，監(jiān)管部門不應(yīng)該過渡擔(dān)心。如果甲骨文確實(shí)對(duì)MySQL不感興趣，歐盟沒有理由要故意拖延進(jìn)程，如果他們不放開MySQL，那么歐盟到底想干什么呢?”
這一切歸納起來就是“MySQL的確有競(jìng)爭(zhēng)力，并在價(jià)格上給Oracle帶來了壓力”。
Ingo的確說服了我，雖然還有其它重要的開源數(shù)據(jù)庫，如PostgreSQL，但MySQL目前的地位是無法取代的。畢竟大家熟知的 LAMP(Linux，Apache，MySQL，PHP/Python/Perl)就包括了MySQL。甲骨文和微軟公司一樣，試圖采取鐵腕手段控制這個(gè)領(lǐng)域，由此看來，無論開源與否，商業(yè)MySQL可能會(huì)被甲骨文鎖定，我現(xiàn)在相信，除非MySQL獨(dú)立出來，否則本次收購就應(yīng)該被阻止。
