對企業(yè)的效績評價一直是困擾會計界和企業(yè)界的一個難題,不論是用單一指標(biāo),還是用多指標(biāo)綜合對企業(yè)進(jìn)行效績評價,均面臨不確定問題。下面我們進(jìn)行深入探討。
一、企業(yè)效績評價的歷史沿革
對企業(yè)真正的效績評價始于改革開放以后,在改革開放以前,我國對企業(yè)經(jīng)營效績的評價側(cè)重于對工業(yè)經(jīng)濟(jì)的運行效果進(jìn)行考核,主要考核指標(biāo)是工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)產(chǎn)值、企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品產(chǎn)量等絕對指標(biāo)。改革開放以后,曾推行以利潤承包為主的承包經(jīng)營責(zé)任制,考核指標(biāo)主要是利潤完成情況。
進(jìn)入90年代,隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立,政企逐步分離,國家開始重視和研究企業(yè)評價問題,在評價內(nèi)容上,由原來的以反映總量方面內(nèi)容為主,轉(zhuǎn)向全面、系統(tǒng)的反映企業(yè)經(jīng)營效益的生產(chǎn)、經(jīng)營、管理和核算多方面;在評價指標(biāo)上,由單純的總量指標(biāo),轉(zhuǎn)向系統(tǒng)化的以比率為主導(dǎo)的評價指標(biāo)。
1992年,國家計委、國務(wù)院生產(chǎn)辦、國家統(tǒng)計局聯(lián)合下發(fā)了工業(yè)經(jīng)濟(jì)評價考核六項指標(biāo),評價方法主要是根據(jù)工業(yè)企業(yè)考核期的統(tǒng)計結(jié)果,對整體工業(yè)經(jīng)濟(jì)運行狀況進(jìn)行測評。同年11月30日財政部頒布的《企業(yè)財務(wù)通則》中,企業(yè)總結(jié)評價本企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的財務(wù)指標(biāo)包括:速動比率、流動比率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、資本金利潤率、營業(yè)收入利稅率、成本費用利潤率等。
1995年,財政部發(fā)布了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評價指標(biāo)體系,包括10項評價指標(biāo),具體如下:銷售利潤率、總資產(chǎn)報酬率、資本收益率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、社會貢獻(xiàn)率、社會積累率。從投資者、債權(quán)人和社會貢獻(xiàn)三方面評價企業(yè)。
1997年,國家經(jīng)貿(mào)委、國家計委、國家統(tǒng)計局三部門為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和新財稅制度的全面實行,進(jìn)一步改進(jìn)了工業(yè)經(jīng)濟(jì)評價考核指標(biāo),由原來的六項指標(biāo)調(diào)整為七項,重點從企業(yè)盈利能力、發(fā)展能力、營運能力、償債能力等方面評價考核工業(yè)經(jīng)濟(jì)的整體運行狀況。
1999年6月,為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下政府職能轉(zhuǎn)變的需要,加強(qiáng)國有企業(yè)監(jiān)管和國有資本金管理,財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、人事部、國家計委聯(lián)合公布了企業(yè)效績評價體系。
目前在我國,除了上述由國家出面對國有企業(yè)進(jìn)行的評估外,還包括對證券評級(主要指企業(yè)債券)、金融機(jī)構(gòu)對企業(yè)資信評級,以及隨著上市公司的增加而進(jìn)行的對上市公司按經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行的排序。
二、會計不確定性
會計不確定性的理論基礎(chǔ)是信息經(jīng)濟(jì)學(xué),對不確定性一般公認(rèn)的理解是:對導(dǎo)致一系列可能結(jié)果的一種或多種備選方案的認(rèn)識狀態(tài),但這些特定結(jié)果的可能性要么無法知道,要么無實際意義。
會計中充滿不確定性,這是因為人的認(rèn)識能力難以對未發(fā)生事件做出完全準(zhǔn)確的預(yù)測。不確定性是絕對的,確定性是相對的,正象美國前財長魯賓所說:天下唯一確定的是不確定性。會計上的不確定性可劃分為兩部分:一是內(nèi)生性不確定性,二是外生性不確定性。內(nèi)生性不確定性是指會計信息系統(tǒng)本身給會計帶來的重大的不確定性。會計信息系統(tǒng)本身具有局限性,如會計是建立在大量的估計、判斷、假設(shè)之上的,其中會計基本假設(shè)是財務(wù)會計整個結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),既為假設(shè),本身就具有不確定性。此外,會計內(nèi)生性不確定性還表現(xiàn)為:會計語言的不確定性,例如美國財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第五號規(guī)定了對或有事項這一不確定性問題的處理,將其劃分為很可能、有可能、可能性很小三幅度,在實際中很難進(jìn)行區(qū)分。人們對不確定措辭的理解因不同的職業(yè)角度、上下文內(nèi)容、個人或團(tuán)體角度、金額之重要性、個人性格而有很大不同,從而影響會計信息的處理。會計核算中存在不確定性,會計學(xué)是一門以嚴(yán)密的數(shù)學(xué)邏輯關(guān)系為其計量原理的科學(xué),會計核算中每個數(shù)據(jù)的計算都在嚴(yán)密的數(shù)學(xué)規(guī)則下進(jìn)行,應(yīng)該說得出的會計信息是精確的,但由于這些數(shù)據(jù)是建立在大量的假設(shè)、估計、判斷基礎(chǔ)之上,從而使一些數(shù)據(jù)的產(chǎn)生帶有主觀性,例如折舊方法有很多種,其金額計算可達(dá)任意的精度,卻難以精確地描述各固定資產(chǎn)在實際使用中的復(fù)雜狀態(tài),并且其使用年限受有形損耗和無形損耗以及企業(yè)未來存續(xù)狀況中不確定因素的影響,很難精確估計,預(yù)計殘值的估計也帶有很大不確定性。
外生性會計不確定性范圍較廣泛,包括現(xiàn)在研究得比較熱的會計人員的行為所造成的會計系統(tǒng)的不確定性,以及外部環(huán)境對會計系統(tǒng)所產(chǎn)生的不確定性,F(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)活動日趨復(fù)雜,經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日新月異,會計準(zhǔn)則顯得疲于應(yīng)付,甚至有時顯得無能為力,出現(xiàn)滯后性,在其指導(dǎo)下的會計數(shù)據(jù)就不能準(zhǔn)確地反映客觀實際,從而產(chǎn)生了會計不確定性,例如,衍生金融工具是實務(wù)中出現(xiàn)的一種很復(fù)雜的金融工具和投資手段,其主要目的是用于轉(zhuǎn)移資產(chǎn)價值波動所引起的價格風(fēng)險,即用于保值和投資,由于其交易可以以小博大,所以就象一把雙刃劍,高風(fēng)險和高收益并存,當(dāng)前各國雖然陸續(xù)制定了一系列會計準(zhǔn)則,但這些遠(yuǎn)沒有解決衍生金融工具所帶來的會計問題。
美國著名會計學(xué)家亨德里克森認(rèn)為:一方面經(jīng)濟(jì)活動中的不確定因素會導(dǎo)致會計“跨期攤配”具有不確定性。另一方面,經(jīng)濟(jì)活動在時間上的延伸和會計信息的當(dāng)期披露,要求會計處理中要對經(jīng)濟(jì)活動的未來結(jié)果進(jìn)行“估計”,這種權(quán)宜性的估計勢必導(dǎo)致會計計量具有不確定性。
三、企業(yè)效績評價指標(biāo)體系與會計不確定性
對企業(yè)進(jìn)行評價有多種名稱和形式,但這些評價主要是運用定性與定量方法對效績進(jìn)行評價。定量方法主要由財務(wù)指標(biāo)構(gòu)成,其指標(biāo)評價同時具有會計不確定性的兩種屬性。首先,它具有內(nèi)生不確定性,因為無論是從絕對指標(biāo)還是相對指標(biāo)來說,均來自會計核算的結(jié)果,即使企業(yè)沒有故意作假,由于會計本身的不確定性,因此它的運行結(jié)果必然也帶有不確定性,以凈資產(chǎn)收益率為例,凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/平均凈資產(chǎn),分子凈利潤指標(biāo)是一個綜合性很強(qiáng)的指標(biāo),它的核算不僅建立在會計四大假設(shè)基礎(chǔ)之上,而且在其計算形成過程中,由于權(quán)責(zé)發(fā)生制的運用,謹(jǐn)慎原則等主觀因素的影響,以及折舊的計算,成本計算方法的運用,費用的跨期攤配,存貨計價方法的選擇,存貨跌價準(zhǔn)備、壞帳準(zhǔn)備、長期投資減值準(zhǔn)備、短期投資跌價準(zhǔn)備四項準(zhǔn)備的計提等各種會計政策、會計估計的選擇,均影響凈利潤的正確,從而使凈利潤帶有不確定性。凈資產(chǎn)同樣無法擺脫不確定性的影響,凈資產(chǎn)=資產(chǎn)-負(fù)債,所有影響資產(chǎn)和負(fù)債的因素均會影響凈資產(chǎn)。
經(jīng)營業(yè)績評價指標(biāo)也要受外生不確定性的影響,即來自會計核算系統(tǒng)之外的影響,比如指標(biāo)的選擇問題,對企業(yè)經(jīng)營效績評價有很多指標(biāo),不可能選用所有指標(biāo)對企業(yè)進(jìn)行評價,這就存在一個權(quán)衡問題,選用那些指標(biāo),不選用那些指標(biāo),就是一個主觀判斷過程,存在不確定性,例如,中國誠信公司采用凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)總額增長率、利潤總額增長率,負(fù)債比率、流動比率、全部資本化比率六項指標(biāo)對企業(yè)年度經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行評價。而上海信用等級評定標(biāo)準(zhǔn)采用的定量指標(biāo)為財務(wù)結(jié)構(gòu)、償債能力、經(jīng)營能力、經(jīng)營效益四類共17項指標(biāo)。財政部等四部委聯(lián)合頒發(fā)的《國有資本金效績評價規(guī)則》,其指標(biāo)體系由基本指標(biāo)、修正指標(biāo)、評議指標(biāo)三層次共32項指標(biāo)構(gòu)成。選用指標(biāo)不同,對同一企業(yè)的評價肯定不同。
對指標(biāo)賦權(quán)也是一個主觀判斷,不同的指標(biāo)權(quán)重不同,象上海信用等級評定標(biāo)準(zhǔn)中,償債能力占30分,經(jīng)營效益占15分,為什么這樣賦權(quán),可以說是基于經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的判斷,但該賦權(quán)很難說完全符合實際情況。同樣的指標(biāo)確定的權(quán)重也不同,一樣是凈資產(chǎn)收益率,誠信指標(biāo)體系賦權(quán)為55%,《國有資本金績效評價規(guī)則》權(quán)重為30%,而上海信用等級評定標(biāo)準(zhǔn)中權(quán)重為5%,權(quán)重相差何其大。
評分中同樣存在不確定性,以各評價體系均包括的指標(biāo)為例,在上海信用等級評定標(biāo)準(zhǔn)中,資產(chǎn)負(fù)債率的參照值定為小于55%,每大1個百分點扣0.267分,大于85%(包括85%)不記分。認(rèn)為凡是資產(chǎn)負(fù)債率小于55%為滿分,而誠信公司則定義為:資產(chǎn)負(fù)債率大于75%時為0分,小于45%時為100分,在45%與75%之間時,得分用公式Y(jié)=-lO/3X+250計算。在國有資本金效績評價中,對資產(chǎn)負(fù)債率的記分主要分以下四種情況:(1)當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率的實際值小于標(biāo)準(zhǔn)值中的平均值時,其標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)定為1,指標(biāo)得滿分。(2)當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率的實際值大于平均值,而小于較低值時,如果企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率大于當(dāng)年銀行平均貸款利率,則其標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)也定為1,指標(biāo)得滿分。(3)當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率的實際值不符合上述1、2兩種情況,需比照五檔標(biāo)準(zhǔn)值計算得分,其中,基礎(chǔ)分和調(diào)整分的計算方法與其他指標(biāo)的計算方法一樣,不同的是指標(biāo)的最后得分為基礎(chǔ)分加上調(diào)整分。(4)當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率實際值大于等于100%時,其標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)定為0,該指標(biāo)得0分。
流動比率的評分也一樣,誠信公司對流動比率規(guī)定為:當(dāng)比率小于0.1時,得0分,當(dāng)比率大于1.6時,得分為100,當(dāng)比率在二者之間時,得分用公式Y(jié)=2/3X-20/3計算。即認(rèn)為流動比率大于1.6是為最佳。上海信用等級評定標(biāo)準(zhǔn)則把參照值定為150%,每小1個百分點扣0.06分,小于100%不記分,二者由于參照值不同,評分標(biāo)準(zhǔn)不同,即使對同樣企業(yè)、用同樣指標(biāo)進(jìn)行排名評分,所得結(jié)果也不同。何況,企業(yè)情況千差萬別,很難用同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。比如,理論上認(rèn)為企業(yè)的幾個安全指標(biāo)是:流動比率為200%以上,速動比率100%以上,資產(chǎn)負(fù)債率不超過50%,但現(xiàn)實中很多績優(yōu)企業(yè)沒有達(dá)到這樣的安全指標(biāo)。又如經(jīng)濟(jì)高成長期的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)低成長期的同一指標(biāo),因為經(jīng)濟(jì)高成長期,企業(yè)即使是負(fù)債累累,但只要確定了投資對象就一定能夠創(chuàng)造利潤,但是到了經(jīng)濟(jì)低成長期,企業(yè)往往傾向于以增加自有資本增加抗風(fēng)險能力。所以,由于標(biāo)準(zhǔn)值本身就不標(biāo)準(zhǔn),各評價方對其認(rèn)定不同,評分方法不同,以此進(jìn)行的評價就無法擺脫會計不確定性影響。
除了上述情況對企業(yè)評價的影響外,會計人為操縱的影響也不可忽視,會計指標(biāo)來源于企業(yè)帳面數(shù)據(jù),而企業(yè)管理人員可能出于這樣或那樣的理由操縱數(shù)據(jù),玩數(shù)字游戲,當(dāng)前國內(nèi)企業(yè)普遍存在造假嚴(yán)重、粉飾利潤的情況,在這種情況下選取的會計指標(biāo)很難體現(xiàn)企業(yè)真實業(yè)績,不確定性嚴(yán)重。
定量分析中存在不確定性,定性分析受不確定性的影響更大,上海信用等級評定標(biāo)準(zhǔn)中,企業(yè)基本素質(zhì)占8分,包括主要經(jīng)營管理者素質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營管理素質(zhì)、主導(dǎo)產(chǎn)品及工藝技術(shù)水平發(fā)展成長性與抗風(fēng)險能力。兩項共占20分,其評分由評估分析人員在作出詳盡分析的基礎(chǔ)上打分,如果分析評估組成人員不同,角度不同,或者出于個人目的,相信分值也不盡相同,而且這些指標(biāo)很難說是否代表了企業(yè)的真實水準(zhǔn),如主要經(jīng)營管理者素質(zhì)中,學(xué)歷、職稱等構(gòu)成內(nèi)容很難說明一個管理者真正的水平,高學(xué)歷、高職稱并不一定與高管理能力相一致。
從企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的沿革看,隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善,指標(biāo)體系也在逐步進(jìn)化,但是不論怎樣進(jìn)步,會計效績評價無法擺脫不確定性的影響,因此,目前可能的現(xiàn)實選擇是:
(一)鼓勵權(quán)威民間評估機(jī)構(gòu)的出現(xiàn),由于企業(yè)評價中的不確定性,政府不宜出面直接進(jìn)行評估,而應(yīng)委托民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行,如在美國,根據(jù)美國商法規(guī)定,評級機(jī)構(gòu)屬于一般股份公司。其證券交易委員會的立場是:“‘評級機(jī)構(gòu)的地位應(yīng)由投資者予以確定,政府不得進(jìn)行干涉,并不得以任何手段加以限制!睘榱吮WC評級的公正,評級機(jī)構(gòu)屬于一般股份公司。其證券交易委員會的立場是:“評級機(jī)構(gòu)的地位應(yīng)由投資者予以確定,政府不得進(jìn)行干涉,并不得以任何手段加以限制!睘榱吮WC評級的公正,評級機(jī)構(gòu)極為重視自身的獨立性和中立性。我國可參照該模式進(jìn)行改革。目前雖然全國各地皆有地方評估機(jī)構(gòu),但真正具有權(quán)威性的全國性評估機(jī)構(gòu)還很少,為此,應(yīng)進(jìn)行評估機(jī)構(gòu)的改制,使之成為獨立的無限責(zé)任公司,通過鼓勵競爭,促成一批具有相當(dāng)實力的權(quán)威性評估機(jī)構(gòu),也可積極引入國際著名評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作,提高國內(nèi)評估水準(zhǔn)。權(quán)威民間機(jī)構(gòu)的選擇,目前可暫由政府機(jī)構(gòu)對之進(jìn)行評選,每年考評一次,隨時淘汰不合格的機(jī)構(gòu),將來隨時機(jī)成熟再完全放開。并且,我國應(yīng)改變多頭評估,多種評估方法并存的模式,由民間機(jī)構(gòu)統(tǒng)一評估,作為企業(yè)申請貸款,發(fā)行債券等的選擇標(biāo)準(zhǔn)。
(二)會計準(zhǔn)則主管制定機(jī)構(gòu)應(yīng)盡量規(guī)范和完善會計準(zhǔn)則體系,加緊具體會計準(zhǔn)則的研究和出臺步伐,以盡早形成與國際會計慣例相協(xié)調(diào)并體現(xiàn)當(dāng)前中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系,對企業(yè)會計核算和信息披露進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范,減少會計內(nèi)生不確定性,使會計指標(biāo)的代表性、精確性進(jìn)一步增強(qiáng)。
(三)會計界與統(tǒng)計界攜手,健全評估指標(biāo)體系,學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的評估技術(shù),逐步同國際標(biāo)準(zhǔn)接軌,采用更科學(xué)先進(jìn)的方法,降低外生不確定性,精確企業(yè)效績評價。目前,會計界和統(tǒng)計界的專家學(xué)者根據(jù)自己的理論研究和實踐提出了許多確定權(quán)數(shù)的方法,主要有兩大類:一是主觀賦權(quán)法,如專家調(diào)查法,二元對比排序法,環(huán)比評分法,層次分析法。二是客觀賦權(quán)法,包括主成分分析法和理想點法,聚類分析法,熵值法。還有一類是組合賦權(quán)法,即主觀與客觀賦權(quán)法的有機(jī)結(jié)合。相信隨著科學(xué)的進(jìn)步,未來的評價方法會更精確,會計不確定性的影響會逐步削弱。
企業(yè)效績評價與會計不確定性
- 發(fā)表評論
- 我要糾錯