摘要：高?？蒲锌冃Ч芾碇?，在對教師科研論文的績效分值進(jìn)行計(jì)量時(shí)，在每篇論文按其級(jí)別所獲得的基本分基礎(chǔ)上，為了更好的顯現(xiàn)高質(zhì)量成果的價(jià)值，可以給基本分再乘以專業(yè)性系數(shù)、說服力系數(shù)和影響力系數(shù)進(jìn)行加權(quán)，以激勵(lì)教師努力搞好科研，促進(jìn)料研更直接地為教學(xué)服務(wù)。

　　加權(quán)系數(shù)法是在給定某項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的情況下，給出幾種影響該數(shù)據(jù)質(zhì)量的因素，分別假定各因素所對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)情況，以該指標(biāo)的實(shí)際情況與標(biāo)準(zhǔn)情況的比值為附加系數(shù)，最后再與指標(biāo)的數(shù)據(jù)值相乘，得到調(diào)整后結(jié)果的方法。

　　一、高?？蒲锌冃Ч芾泶嬖诘膯栴}

　　下面以s校教師發(fā)表論文的績效數(shù)據(jù)計(jì)量為例來說明?，F(xiàn)有的論文績效計(jì)量規(guī)則問題導(dǎo)致老師避重就輕，科研成果的低質(zhì)量狀況普遍存在，依據(jù)相關(guān)規(guī)則選拔人才不盡公平 。理由如下：在學(xué)校長期沿用和目前實(shí)質(zhì)來變的職稱評審中對科研的考核和年度考核中對科研工作量的考核辦法中，無論核心與省級(jí)論文的單篇的絕對分?jǐn)?shù)如何變，但仍然變不了其中的本質(zhì)：即核心與省級(jí)論文在計(jì)分上的比例關(guān)系的不合理。按照馬克思的“復(fù)雜勞動(dòng)是簡單勞動(dòng)的倍加”的勞動(dòng)價(jià)值分配的思想，s校核心論文在計(jì)分上基本上是在向省級(jí)論文的2倍左右靠攏(目前還小于2)。具體問題具體分析，此一規(guī)定存在的問題可以從以下兩個(gè)方面來看：

　　一是發(fā)表在核心期刊上的論文及其所依附的刊物質(zhì)量沒有省級(jí)論文及其所附刊物的質(zhì)量高。比如s校規(guī)定從2008年開始執(zhí)行的視同省級(jí)看待的北大2004版核心刊物中國市場商場現(xiàn)代化職業(yè)時(shí)空集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究等辦刊宗旨變異化的“核心刊物”，不僅學(xué)術(shù)界聲譽(yù)較差，而且版面費(fèi)收取較高，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“信號(hào)”理論，可以認(rèn)為發(fā)表在這些核心刊物上的論文的水平也不怎么樣。那么發(fā)表在這些核心刊物上的論文抵兩篇較好或一般的省級(jí)文章就太重。

　　二是核心論文及其刊物質(zhì)量較好或很好，則抵兩篇一般甚至較好的省級(jí)論文就顯太輕。這樣也會(huì)出現(xiàn)核心論文與省級(jí)論文的分值比例不合理。

　　在不合理的制度導(dǎo)向下，教師費(fèi)盡心力發(fā)表一篇高質(zhì)量的文章在高質(zhì)量的核心刊物上，本來是難能可貴的，而這樣的成果卻能夠輕易地被其他教師發(fā)表在較好、一般或較次或很次的省級(jí)刊物上的兩篇論文所抵銷，這樣的結(jié)果相對教師的勞動(dòng)付出及其所取得的成果本身的價(jià)值來說，都是很不公平的。打個(gè)比方，如果舉行某場競喝飲料比賽，一位選手喝醋，另一位選手喝水，前者每喝一杯醋抵后者喝兩杯水，你說最終誰會(huì)是贏家?如果比賽規(guī)則不改變，前一位選手執(zhí)著地以喝醋來與后一位選手相競爭的話，并且要達(dá)到與后者相同的成績，他所要付出的努力簡直是不堪設(shè)想的，或者，還沒達(dá)到成功，他就將因損耗過度而死去。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的對人性的假設(shè)，認(rèn)為在這樣一種喝醋與喝水的博弈中，選手幾乎都會(huì)選擇以喝水或喝水為主的方式來參與比賽的，存在例外的概率非常低，即不可能有哪一位選手會(huì)以完全喝醋的方式來贏得比賽，否則，在這樣的規(guī)則下，他是無法獲勝的。而要讓真正更優(yōu)秀的選手脫穎而出，除非改變比賽規(guī)則，否則全無可能選拔出完全在比賽方式上不摻水份的優(yōu)勝者。但是到底摻的水份是多還是少昵?單純從分?jǐn)?shù)上很難判定。所以，在舊有的規(guī)則沒有得到本質(zhì)上改善的情況下，競賽中的優(yōu)勝者未必是質(zhì)量最佳的選手。數(shù)量本來不可能取代質(zhì)量，但在這里，各種評判指標(biāo)全部被量化評分，并賦予一定的權(quán)重，如果配比不當(dāng)，那些低質(zhì)量的績效就完全可以憑借數(shù)量累積而獲取競爭優(yōu)勢，從而最終贏得比賽，這是不合理的。這就是現(xiàn)有的比賽規(guī)則在選拔人才上存在的根本問題。

　　二、破除舊規(guī)則的冬天，迎來新規(guī)則的春天

　　解決此問題的唯一指導(dǎo)思想就是改變比賽規(guī)則，提高各項(xiàng)關(guān)鍵績效所要求的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，剔除不能反映個(gè)人真實(shí)能力，且與崗位要求和影響教師個(gè)人和學(xué)校發(fā)展的核心競爭力無關(guān)的績效指標(biāo)。在此指導(dǎo)思想下，解決此問題的方法其實(shí)很多。下面僅舉一種按論文的易辨別的直接質(zhì)量(論文的分類、篇幅長短)和間接質(zhì)量(發(fā)表所依附的期刊質(zhì)量)進(jìn)行差異化對待的改革方案。

　　計(jì)算公式是：每篇論文的實(shí)際分值=核心或省級(jí)論文的基本分×專業(yè)性系數(shù)×說服力系數(shù)×影響力系數(shù)。

　　1、每篇論文的基本分值。按目前的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)，核心論文是1.5分，省級(jí)論文是0.8分。由于我校文科各學(xué)科發(fā)表CSSCI論文的人數(shù)和篇數(shù)均很少(筆者感性認(rèn)識(shí)，科研處可對近二年的CSSCI論文發(fā)表的情況進(jìn)行明細(xì)統(tǒng)計(jì)，包括發(fā)表CSSCI論文的人數(shù)，每人具體的篇數(shù))，建議對CSSCI核心刊物論文(在教育部的指導(dǎo)下兩年一評，更新快，較權(quán)威)按北大核心刊物論文(北大圖書館四年一評，更新慢，有相當(dāng)數(shù)量的刊物質(zhì)量名不符實(shí))的2倍左右計(jì)分。

　　2、設(shè)定論文的專業(yè)性系數(shù)(分類系數(shù))。將論文的分類按專業(yè)性和崗位要求精細(xì)化，不同類型的論文在年度科研工作量考核和職稱評審上計(jì)分應(yīng)區(qū)別對待。按照所發(fā)表論文的專業(yè)性將論文分成四類：

　?、倜嫦蚪虒W(xué)的專業(yè)論文?？蒲信c所任教學(xué)院的專業(yè)及所授課程的建設(shè)直接相關(guān)，所研究的內(nèi)容是培養(yǎng)學(xué)生形成專業(yè)能力所需要的，并與其未來所從事的相關(guān)崗位工作對員工專業(yè)技能的要求相適應(yīng)，科研成果本身能直接作為教學(xué)內(nèi)容，豐富了本專業(yè)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)理論與實(shí)踐。②面向社會(huì)的專業(yè)論文?？蒲袃?nèi)容與所任教專業(yè)及相應(yīng)課程涉及的學(xué)術(shù)理論相關(guān)，可以為社會(huì)有關(guān)各方?jīng)Q策提供借鑒，但所研究的內(nèi)容用于教學(xué)對提高學(xué)生的專業(yè)能力沒有作用，與學(xué)生所學(xué)專業(yè)所涉及的用人單位的具體工作崗位所需要的技能無關(guān)。③高教管理論文。④教改論文。以上按重要性一般是逐次降低的，但后兩項(xiàng)在劃分重要性時(shí)，同樣以專業(yè)性和崗位需要的強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)，對教育科研機(jī)構(gòu)和偏管理的相關(guān)學(xué)科專業(yè)、從事行政管理和業(yè)務(wù)管理的職能部門，高教管理論文的專業(yè)性強(qiáng)些，分值要高于教改論文；而對于其他學(xué)科和專業(yè)，高教管理論文與本專業(yè)研究和教學(xué)的相關(guān)性很弱，其分值應(yīng)低于教改論文。具體操作：可在學(xué)校核心論文和省級(jí)論文的相應(yīng)計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)上，通過給不同類型的論文分別設(shè)定不同的加權(quán)系數(shù)來解決。比如，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)在所有的論文中，面向教學(xué)的專業(yè)論文的比例很低，則加權(quán)應(yīng)向此類型傾斜，可設(shè)加權(quán)系數(shù)為1.3，加權(quán)后的分值是原分值的1.3倍，依此類推，面向社會(huì)的專業(yè)論文可定系數(shù)為1.1，區(qū)別具體專業(yè)和崗位的不同，第三檔可定為標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)1，第四檔在反映科研水平上的影響力要弱些，可定為0.9。

　　3、設(shè)定論文的說服力系數(shù)(篇幅系數(shù))。為便于核算，應(yīng)不計(jì)具體字?jǐn)?shù)，而以版面多少定。同時(shí)結(jié)合實(shí)際情況，許多刊物收取版面費(fèi)是按版面收取，而有些刊物質(zhì)量較高的，是按篇收取，且有的篇幅允許較長，這樣的文章質(zhì)量通常較高，而版面費(fèi)則較低。為鼓勵(lì)教師在研究某個(gè)問題時(shí)致力于鉆研深鉆研透，應(yīng)提倡發(fā)較長文章，而對篇幅較短的文章采取限制性策略。具體操作：以篇幅長短作為確定篇幅系數(shù)的基礎(chǔ)，基本成正比關(guān)系，但在小篇幅的區(qū)間段按照低于相應(yīng)正比比例的系數(shù)相乘，在大篇幅的區(qū)間段按照高于正比比例的系數(shù)相乘，以此形成對小文章的限制和對大文章的鼓勵(lì)。以文科為例(理科比文科相應(yīng)減0.5P處理，但最少要l整P)。比如，篇幅在1—2整P，系數(shù)為1；3整P，系數(shù)為1.6；4整P，系數(shù)為2.2；5整P，系數(shù)為2.8；6整P，系數(shù)為3.4；7整P，系數(shù)為4；8整P以上，系數(shù)統(tǒng)一為4.6。

　　4 設(shè)定論文的影響力系數(shù)。影響力系數(shù)取決于論文所刊載的期刊的影響因子的大小。影響因子目前已被普遍認(rèn)為對處在不同級(jí)別或同一級(jí)別的期刊的質(zhì)量有較好的判別作用，并且在我國也是作為核心期刊評定的重要依據(jù)。另外，該指標(biāo)最大的優(yōu)勢是可量化，可以避免期刊評定上許多主觀性因素對評定結(jié)果可能造成的不公正和不科學(xué)的影響。在此，我們以影響因子(通過公開免費(fèi)的途徑在維普期刊網(wǎng)的“期刊評價(jià)”欄目可以查詢期刊各年所測的影響因子數(shù)值，中國知網(wǎng)屬收費(fèi)查詢項(xiàng)目。為方便考慮，可以維普網(wǎng)能查詢到的最近一年的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn))所決定的影響力系數(shù)對核心或省級(jí)論文的基本分進(jìn)行加權(quán)，從間接方面能夠更加完善對論文真實(shí)質(zhì)量的判定。具體操作：以影響因子在0.1及以下其影響力系數(shù)為1，影響因子在0.1以上其影響力系數(shù)按影響因子的查詢數(shù)值進(jìn)行正比計(jì)算，才能真正體現(xiàn)高質(zhì)量文章和高水平科研的價(jià)值。

　　總而言之，如果沒有科研考核(包括聘前和聘后考核)，教師將失去競爭的壓力，其中的大多數(shù)人將符合經(jīng)濟(jì)人本性地去選擇閑暇而不是工作，他們不會(huì)把時(shí)間投入到對本專業(yè)的進(jìn)一步學(xué)習(xí)上。按照現(xiàn)有的這種對本專業(yè)的掌握水平和能力，無疑是非常低下的。并且，各種考核與分配領(lǐng)域的不公正現(xiàn)象和人情交易會(huì)四處彌漫，人才將無處容身，學(xué)校各方面的發(fā)展將無所建樹，最終影響的還是學(xué)校的整體利益和教師的個(gè)人利益。如果沒有正確的科研考核，教師會(huì)以科研成果的數(shù)量取代科研成果的質(zhì)量，投機(jī)取巧心理增強(qiáng)，高水平的科研將沒有生存空間。教師不會(huì)真正地把主要的精力用于鉆研本專業(yè)的前沿課題，使自己的專業(yè)能力不斷精深，加強(qiáng)自己的專業(yè)素質(zhì)，科研只會(huì)成為一場無聊的“學(xué)術(shù)游戲”!如果有了正確的科研考核，科研將真正是教師學(xué)術(shù)能力和專業(yè)能力的體現(xiàn)，教師的專業(yè)水平將不斷成長，科研與教學(xué)相互促進(jìn)，真正為教學(xué)和提高學(xué)生的專業(yè)技能服務(wù)，教學(xué)質(zhì)量將不斷改善，學(xué)校的辦學(xué)水平必將穩(wěn)步得到提升。