【摘要】本文從產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵出發(fā)，歸納出產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，對(duì)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)進(jìn)行了比較，并界定了公司治理結(jié)構(gòu)。在分析西方具有代表性的公司治理結(jié)構(gòu)模式的基礎(chǔ)上提出了基于產(chǎn)權(quán)視角下我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)。

　　現(xiàn)代企業(yè)理論始于科斯1937年發(fā)表的“企業(yè)的性質(zhì)”?？扑沟热艘?ldquo;產(chǎn)權(quán)”分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為，是對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，并通過交易費(fèi)用對(duì)企業(yè)、企業(yè)的界定和企業(yè)與市場(chǎng)行為做出了合理解釋，從而闡明了產(chǎn)權(quán)的重要性?？扑苟ɡ矸磳?duì)庇古理論通過政府強(qiáng)制征稅和補(bǔ)償來解決外部損害的觀點(diǎn)，提出通過調(diào)整產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)交易來處理的新方法，通過設(shè)計(jì)和推行產(chǎn)權(quán)費(fèi)用較低的產(chǎn)權(quán)制度，尋求實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)化配置的現(xiàn)實(shí)途徑。

　　我國(guó)黨的十六屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中指出：產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)，要建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。由此可見，黨的十六屆三中全會(huì)根據(jù)完善基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求，把建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度與建立現(xiàn)代企業(yè)制度結(jié)合起來，開創(chuàng)了我國(guó)企業(yè)制度改革的新時(shí)期，這也必將把完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革推進(jìn)到一個(gè)新的歷史發(fā)展階段。

　　一、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵及特點(diǎn)

　　關(guān)于產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的研究，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的貢獻(xiàn)。阿爾欽認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品使用的權(quán)利。”菲呂博頓將產(chǎn)權(quán)定義表述為：“產(chǎn)權(quán)是由人們所接受的、由物的存在引起的、與物的使用有關(guān)的人與人之間的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排實(shí)際上規(guī)定了人在與他人的相互交往中必須遵守的與物有關(guān)的行為規(guī)范，違背這種行為規(guī)范的人必須為此付出代價(jià)。因此，產(chǎn)權(quán)具有價(jià)值，它必須以一種社會(huì)所認(rèn)可的方式強(qiáng)制實(shí)施。”德姆塞茨對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義是：“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于它們能幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。”“產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利。”“產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婊蛉绾问軗p，因而誰必須向誰提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)。”“產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)外部性較大的內(nèi)在化的激勵(lì)。”按照阿爾奇安的“產(chǎn)權(quán)范式”：“一方面產(chǎn)權(quán)是在國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施下，保障人們對(duì)資產(chǎn)擁有權(quán)威的制度形式，另一方面產(chǎn)權(quán)是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的人們對(duì)資產(chǎn)能夠擁有權(quán)威的社會(huì)強(qiáng)制機(jī)制。”

　　通過對(duì)以上關(guān)于產(chǎn)權(quán)定義的總結(jié)和歸納，我們可以深刻地認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵：產(chǎn)權(quán)，是主體所擁有的對(duì)物和其他對(duì)象的一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，是一組界定人與人之間關(guān)系的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。它具有五個(gè)基本特點(diǎn)：一是產(chǎn)權(quán)具有排他性；二是產(chǎn)權(quán)具有界定誰受益或誰受損的功能；三是產(chǎn)權(quán)具有將外部性內(nèi)在化的激勵(lì)功能；四是產(chǎn)權(quán)反映了一種人與人之間的關(guān)系；五是產(chǎn)權(quán)是一種由社會(huì)強(qiáng)制實(shí)施的權(quán)利。

　　為了有助于對(duì)產(chǎn)權(quán)的理解，在此有必要了解企業(yè)所有權(quán)。企業(yè)所有權(quán)在內(nèi)容上包括占有、使用、收益與處分四項(xiàng)權(quán)能；在具體形式上則可以體現(xiàn)為剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)兩個(gè)方面。所謂剩余索取權(quán)是指對(duì)企業(yè)收益在扣除固定性支付后余額的要求權(quán)，它是從分配順序角度而言的；而所謂剩余控制權(quán)，則是指締約方對(duì)契約未曾注明的情況的決策權(quán)。

　　通過以上闡述不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)之間存在著微妙的區(qū)別和聯(lián)系：產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是對(duì)行為主體權(quán)利的一種界定，以表明人們?cè)诮灰谆顒?dòng)中是否應(yīng)受益；所有權(quán)是指一定主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的排他性權(quán)利，它受經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)定。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)不是完全對(duì)等的關(guān)系，但在完整的意義上產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)含義基本一致。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是一種產(chǎn)權(quán)，但對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)也可以說是一種產(chǎn)權(quán)，因此，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)是可以分離的。

　　二、公司治理結(jié)構(gòu)

　　公司法人治理結(jié)構(gòu)（corporate governance）或稱公司治理結(jié)構(gòu)（structure），是現(xiàn)代公司制度中最重要的構(gòu)架?，F(xiàn)代公司制度區(qū)別于系統(tǒng)企業(yè)的根本點(diǎn)在于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，或稱所有與控制的分離（separation of ownership and control），從而需要在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間形成一種相互制衡的機(jī)制，用以對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理和控制。

　　張維迎認(rèn)為，狹義地講，公司治理結(jié)構(gòu)是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排，廣義地講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問題。因此，廣義的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同一個(gè)意思，或者更準(zhǔn)確地講，公司治理結(jié)構(gòu)只是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)抽象概括。

　　何玉長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)地位，認(rèn)為“三會(huì)四權(quán)”既是公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，又是公司治理結(jié)構(gòu)。二者之間的關(guān)系首先是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，有了股東會(huì)的出資者所有權(quán)才會(huì)有其最終控制權(quán)；有了董事會(huì)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，才會(huì)有其經(jīng)營(yíng)決策權(quán)；有了經(jīng)理人的法人代理權(quán)，才會(huì)有其經(jīng)營(yíng)指揮權(quán)；有了監(jiān)事會(huì)的出資者監(jiān)督權(quán)，才會(huì)實(shí)施其監(jiān)督職權(quán)。只有在這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上才會(huì)有公司治理的健康運(yùn)作。其次，治理結(jié)構(gòu)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)形式，只有在規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)健康運(yùn)作的條件下，“三會(huì)四權(quán)”才能得以正常發(fā)揮功能，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的各項(xiàng)權(quán)能才算真正到位。

　　可見，現(xiàn)代企業(yè)中的公司治理結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)或者說企業(yè)所有權(quán)是息息相關(guān)的。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是基于這樣一種產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)的角度出發(fā)，協(xié)調(diào)股東和債權(quán)人、職工之間關(guān)系的一種機(jī)制，它涉及到激勵(lì)與約束等多方面的內(nèi)容。治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)是建立一個(gè)良好的公司治理結(jié)構(gòu)以激勵(lì)企業(yè)更有效地利用資源，以更好地實(shí)現(xiàn)公司的目標(biāo)。

　　三、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)

　　不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，在很大程度上決定了公司治理結(jié)構(gòu)模式的選擇。美國(guó)、德國(guó)、日本三國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)是當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國(guó)家最有代表性的模式。

　　美國(guó)的股權(quán)結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為股權(quán)相對(duì)分散，家庭個(gè)人持股比重較大；機(jī)構(gòu)持股主要是金融機(jī)構(gòu)持股（尤以共同基金、養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)為主，銀行持股由于受到法律限制而相對(duì)較?。痉ㄈ酥g的持股比重較小。持股人對(duì)公司的直接控制和管理的能力極為有限，但由于資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)，股票的流動(dòng)性好，這樣使得大多數(shù)股東可以借助股票市場(chǎng)來形成對(duì)公司行為的約束和對(duì)代理人的選擇。因此美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的重要特點(diǎn)是采取授權(quán)資本制和實(shí)行二元制的公司治理結(jié)構(gòu)，即治理結(jié)構(gòu)只由股東大會(huì)和董事會(huì)組成。股東大會(huì)和董事會(huì)擁有公司的所有權(quán)力，二者權(quán)力的分配由公司章程或公司內(nèi)部的管理細(xì)則規(guī)定。

　　德國(guó)股權(quán)集中程度高，銀行參與公司治理，法人相互持股。德國(guó)銀行通過長(zhǎng)期貸款和作為小股東的代理人來控制企業(yè)，銀行既是公司債權(quán)人，又是股東，并通過選舉代理人進(jìn)監(jiān)事會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)實(shí)行監(jiān)督。同時(shí)雇員分享公司法人財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)，加之長(zhǎng)期的歷史傳承，參與公司管理的意識(shí)強(qiáng)烈。由于其市場(chǎng)化程度高，且自由化程度低于美英，因此德國(guó)公司的公司治理結(jié)構(gòu)是典型的大陸法系代表，其重要特征是嚴(yán)格的法定資本制和雙重董事制，雙重董事會(huì)即監(jiān)督董事會(huì)和管理董事會(huì)。前者簡(jiǎn)稱監(jiān)事會(huì)，后者稱董事會(huì)。監(jiān)事會(huì)的權(quán)力最大，不僅是公司的最高監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是公司方針的制定機(jī)構(gòu)，并擁有重大人事權(quán)。

　　日本控制股權(quán)的主要是法人機(jī)構(gòu)，即金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司，法人持股率高，經(jīng)營(yíng)者在公司中居于主導(dǎo)地位。另外日本的銀行也持有公司的巨額股票，銀行的地位很突出，形成了主銀行制度。公司內(nèi)部決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一，公司的監(jiān)督與約束主要來自相互交叉持股的公司和主銀行。因此日本公司治理結(jié)構(gòu)是介于大陸法系和美國(guó)之間的一種結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)一般由股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)察人組成。

　　四、對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的思考

　　盡管西方發(fā)達(dá)國(guó)家在具體安排公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)有著不完全相同的做法，但它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是在所有權(quán)與控制權(quán)分離的基礎(chǔ)上，構(gòu)建完善的法人資產(chǎn)制度，從而能對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為實(shí)施有效的激勵(lì)和約束。

　　股份公司的建立，使股權(quán)更具有觀念上的所有權(quán)的一般特征，即股東作為一個(gè)整體，只是觀念上間接支配公司的財(cái)產(chǎn)，股東能直接支配的只是股票。這表明出資人的財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)有著明確的分離界限，股東也對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限的清償責(zé)任。公司作為獨(dú)立的法人依法擁有公司財(cái)產(chǎn)，即股東的投入資本成為法人資產(chǎn)，公司作為整體，其終級(jí)所有者為股東，而公司財(cái)產(chǎn)的主體則是法人，股東不能繞開法人代表機(jī)構(gòu)直接支配公司資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)。也就是說，法人資產(chǎn)制度的建立使法人所有權(quán)不依賴于股東而獨(dú)立存在，并由法人獨(dú)立占有、支配、處分和收益，法人成為公司自負(fù)盈虧的主體。并且由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，委托—代理關(guān)系的存在，企業(yè)的經(jīng)理層擁有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。企業(yè)的本質(zhì)是一種契約關(guān)系，而契約體現(xiàn)了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，這就必然存在著與企業(yè)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的各利益相關(guān)者。所以公司的產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和由代理人控制的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)的核心，其實(shí)質(zhì)也是依賴于契約關(guān)系即委托—代理關(guān)系。

　　然而目前，我國(guó)一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)和由此產(chǎn)生的內(nèi)部人控制，使國(guó)有大股東通過股東會(huì)和董事會(huì)幾乎掌握了全部剩余控制權(quán)，事實(shí)上成為公司治理結(jié)構(gòu)中的單一主體。另外國(guó)家股和法人股不能自由流通，這樣使得流通股在上市公司總股本中所占的比例相對(duì)較低。而且市場(chǎng)缺少機(jī)構(gòu)投資者。這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。所以，要建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，必須對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，主要是股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化。優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，就是要改變國(guó)有股一股獨(dú)大的局面，通過減持國(guó)有股引入優(yōu)先股；大力培育機(jī)構(gòu)投資者；建立職工持股會(huì)；建立中小股東協(xié)會(huì)等措施使股權(quán)的投資主體多元化，使中小股東、職工、機(jī)構(gòu)投資者和大股東一樣有能力參與到公司治理結(jié)構(gòu)中，形成相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。同時(shí)健全董事會(huì)制度、完善監(jiān)事會(huì)制度。只有這樣才能建立基于產(chǎn)權(quán)視角下的公司治理結(jié)構(gòu)。（如附圖1）