摘要：作為金融創(chuàng)新的主要內(nèi)容,金融衍生工具是在金融自由化背景下發(fā)展起來的;從《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》到《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,金融創(chuàng)新與金融管制的放松呈互動(dòng)關(guān)系。新巴塞爾資本協(xié)議提出了金融市場的監(jiān)管重構(gòu),認(rèn)為金融市場的管制重構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,是與金融技術(shù)創(chuàng)新重復(fù)博弈并在此基礎(chǔ)上不斷完善的過程。由于金融市場變化多端和國際金融監(jiān)管制度的不斷發(fā)展,我國在實(shí)施新巴塞爾資本協(xié)議過程中應(yīng)該充分考慮到與時(shí)俱進(jìn)的問題。

　　關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新;管制放松;巴塞爾新資本協(xié)議;監(jiān)管重構(gòu)

　　金融自由化(Financial liberalization)理論是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德•麥金農(nóng)(R.J.Mckinnon)和愛德華•肖(E.S.Show)在20世紀(jì)70年代,針對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)展中國家普遍存在的金融市場不完全、資本市場嚴(yán)重扭曲和患有政府對(duì)金融的“干預(yù)綜合癥”,影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況提出的。他們嚴(yán)密地論證了金融深化與儲(chǔ)蓄、就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長的正向關(guān)系,深刻地指出“金融壓抑”(financial repression)的危害,認(rèn)為應(yīng)該減少政府干預(yù),確立市場機(jī)制的基礎(chǔ)作用。金融自由化理論主張改革政府對(duì)金融的過度干預(yù),放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場的限制,增強(qiáng)國內(nèi)的籌資功能以改變對(duì)外資的過度依賴,放松對(duì)利率和匯率的管制使之市場化,從而使利率能反映資金供求,匯率能反映外匯供求,促進(jìn)國內(nèi)儲(chǔ)蓄率的提高,最終達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長的目的。

　　金融自由化的主要方面——利率自由化、合業(yè)經(jīng)營、業(yè)務(wù)范圍自由化、金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入自由、資本自由流動(dòng)——都有引發(fā)金融脆弱性的可能。如果一個(gè)國家解除了金融管制,即實(shí)現(xiàn)了國內(nèi)利率完全市場化、銀行業(yè)進(jìn)出完全自由、資本項(xiàng)目完全自由流動(dòng)等,就可以說其已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了金融自由化。但是,截至目前為止,世界上還沒有一個(gè)國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完全意義上的金融自由化,即使像美國等發(fā)達(dá)國家,經(jīng)過金融自由化改革后,反而加大了對(duì)資本賬戶管制的力度。就發(fā)展中國家來講,由于金融抑制的時(shí)間過長、程度太深,要想在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)金融自由化幾乎不可能。

　　一、 金融管制的放松

　　在20世紀(jì)30年代華爾街股市大崩盤的背景下,美國國會(huì)通過了《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》(Glass Steagall Act),實(shí)施分業(yè)經(jīng)營原則,禁止對(duì)活期存款支付利息,對(duì)定期存款也規(guī)定了最高利率上限(Q項(xiàng)條款)。之后一系列的《證券交易法》、《投資公司法》等,逐漸完善和強(qiáng)化了這一規(guī)則,形成了分割金融市場和金融分業(yè)經(jīng)營制度框架。由于金融機(jī)構(gòu)實(shí)行的是專業(yè)化經(jīng)營,業(yè)務(wù)簡單而安全,在這一時(shí)期內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)基本相安無事,也很少出現(xiàn)經(jīng)營失敗,金融業(yè)處于長時(shí)期的繁榮之中,每年破產(chǎn)、關(guān)閉的銀行寥寥無幾。但是,隨著經(jīng)濟(jì)的一體化,金融服務(wù)開始全球化。美國花旗銀行率先積極拓展國際市場業(yè)務(wù),它發(fā)現(xiàn),在海外開設(shè)分支機(jī)構(gòu)不受國內(nèi)法律的嚴(yán)格監(jiān)管,不僅可以翻過分業(yè)經(jīng)營的“防火墻”,繞過禁止跨州經(jīng)營的“籬笆”,還可以突破利率管制的“天花板”。堡壘從外部開始攻破,花旗銀行的成功,使西方金融業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了巨大的變化,這一切,都加快固定匯率制的解體步伐。

　　然而,隨后的浮動(dòng)匯率制和資本自由流動(dòng)使利率風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)加大,為了達(dá)到轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)的目的,各大金融機(jī)構(gòu)開始尋求新的經(jīng)營方式和經(jīng)營策略,進(jìn)行了多種多樣的金融創(chuàng)新。在這種情況下,商業(yè)銀行、投資銀行和大公司都需要某種金融工具,使其以很小的代價(jià)鎖定自己的收益,衍生工具便應(yīng)運(yùn)而生。金融衍生工具最本質(zhì)的特點(diǎn),其實(shí)是它的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁功能。作為衍生產(chǎn)品中的一種,住房低押貸款證券也是如此,它的目的,就是幫助貸款銀行分散風(fēng)險(xiǎn)、提高資產(chǎn)的流動(dòng)性。然而,在羅納德•麥金農(nóng)等學(xué)者的金融自由化理論的支持下,借助計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展,金融衍生工具的避險(xiǎn)目的逐漸讓位給了投機(jī)套利。由于金融業(yè)受到較為嚴(yán)格的監(jiān)管,換言之,誰能開發(fā)出規(guī)避政府監(jiān)管法規(guī)的產(chǎn)品,誰就能率先拓展經(jīng)營空間,獲得豐厚利潤。規(guī)避政府監(jiān)管成為金融新行業(yè)的重要平臺(tái)。投機(jī)套利和規(guī)避監(jiān)管,這些都為今天的金融危機(jī)埋下了伏筆。

　　在金融創(chuàng)新產(chǎn)品的沖擊和既得利益者的游說下,美國金融當(dāng)局開始對(duì)金融法律法規(guī)進(jìn)行了各種修改。1980年的《儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)取消管制和貨幣控制法案》取消了貸款利率上限,放松了儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍,直到1986年,美國徹底實(shí)現(xiàn)利率自由化。此后,金融機(jī)構(gòu)以控股為名,爬過分業(yè)經(jīng)營的障礙,解禁跨州經(jīng)營,并購潮此起彼伏,到新世紀(jì)初,以1933年《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》為代表的金融管制已經(jīng)變得面目全非,金融自由化逐漸成為主流。1999年底,美國國會(huì)參、眾兩院均以壓倒性多數(shù)票通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,標(biāo)志著美國實(shí)行了近70年的金融分業(yè)制度的終結(jié)。正如有人所言,從《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》到《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,這是一場金融管制與放松管制之間的反復(fù)博弈,更有意思的是,現(xiàn)在,美國次級(jí)債危機(jī)的爆發(fā),則讓人們?cè)俅我匀�新的眼光打量金融自由化和金融管制。從本質(zhì)上來看,美國的整個(gè)金融史就是一個(gè)“放松→管制→再放松→重構(gòu)管制”的過程。

　　金融自由化是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)極高的制度變遷過程,所以金融自由化的實(shí)施必須在有效的金融監(jiān)管制度下按照嚴(yán)格的規(guī)則進(jìn)行。然而,金融自由化雖然解除了利率管制和外匯管制等金融約束,為金融創(chuàng)新創(chuàng)造了充分的條件,但金融市場上有效的監(jiān)督機(jī)制并未自發(fā)形成,金融自由化反而使國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制變得更加不平衡。在發(fā)達(dá)國家,以日本為例,隨著20世紀(jì)80年代金融自由化的急劇展開,日本的泡沫經(jīng)濟(jì)逐漸膨脹。日本在金融自由化的同時(shí),并未及時(shí)建立對(duì)金融機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,形成了只破不立的局面。比如,在泡沫經(jīng)濟(jì)形成的過程中,由于管制的放松,日本許多銀行在提供貸款時(shí)既不認(rèn)真審查貸款用途,也不考慮償還能力,許多銀行還通過各種金融創(chuàng)新和金融衍生工具參與股市和房地產(chǎn)市場的投資,而大藏省和日本銀行則對(duì)此采取了放任自流的態(tài)度,許多審查形同虛設(shè)。金融自由化過程中的這種激勵(lì)增強(qiáng)而約束軟化的狀態(tài),使金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)充分暴露,進(jìn)一步推動(dòng)了泡沫經(jīng)濟(jì)的膨脹。同樣,在發(fā)展中國家,金融自由化也并未取得很大的成功。在孟加拉國、津巴布韋、薩爾瓦多、厄瓜多爾等發(fā)展中國家,研究表明,其金融自由化的結(jié)果是極端失敗的:一方面,銀行資產(chǎn)被集中到少數(shù)精英分子手中,他們壟斷金融,熱衷于投機(jī)活動(dòng),將利率大幅提高,從而獲得巨額投機(jī)利潤,卻使生產(chǎn)性活動(dòng)得不到投資,國家自主的工業(yè)化進(jìn)程完全中斷,整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)萎縮;另一方面,金融自由化令許多人選擇了短期行為,并將有限的資金用于非生產(chǎn)性活動(dòng)以及以消費(fèi)為目的的借貸行為。

　　二、美國之鑒:最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管

　　金融自由化加劇了貨幣在各個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)部門之前自由、快速地流動(dòng)并投機(jī)、套利。毫無疑問,住房金融制度的改革和住房金融約束的放松,為大量貨幣流轉(zhuǎn)于房地產(chǎn)市場形成房地產(chǎn)泡沫提供了原材料。金融自由化使信貸約束放松,造成流入房地產(chǎn)市場的貨幣資金增加,也就是需求增加,在供給剛性的情況下,房地產(chǎn)價(jià)格的上漲,信貸約束的放松在很大程度上應(yīng)該對(duì)房地產(chǎn)泡沫負(fù)責(zé)。美國這一次次貸危機(jī),本質(zhì)上是一種以資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅為特征的信用危機(jī)。房地產(chǎn)抵押貸款本來是一個(gè)信用產(chǎn)品。但是,由于金融自由化和近乎瘋狂的金融創(chuàng)新,由于管制的放松,由于法律的不到位、缺位或者刻意被規(guī)避,銀行的抵押貸款給了一群沒有信用的人。信用標(biāo)準(zhǔn)的降低,次級(jí)債款越來越多,使銀行的信貸資金過度流入到了房地產(chǎn)市場,制造出了一個(gè)巨大的資產(chǎn)泡沫。而且,在合業(yè)經(jīng)營的情況下,商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)與投資銀行、保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)交織在一起,房地產(chǎn)行業(yè)一旦出現(xiàn)問題,風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)迅速傳播。

　　自20世紀(jì)80年代以來,作為一種金融創(chuàng)新,按揭證券化在美國經(jīng)歷了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。截止2007年末,美國按揭貸款市場規(guī)模已經(jīng)接近11萬億美元,年增長速度甚至一度達(dá)到近16%�；�于1.5萬億美元的信用泡沫,美國創(chuàng)造了超過2萬億的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(MBS),為了這些證券的高評(píng)級(jí),債券保險(xiǎn)公司又產(chǎn)生2.4萬億擔(dān)保產(chǎn)品。眼花繚亂的產(chǎn)品泡沫以及伴隨的價(jià)格泡沫,創(chuàng)造了一個(gè)巨大的市值泡沫。在美國,與房地產(chǎn)有關(guān)的金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展造就了一個(gè)倒置的金字塔,房地產(chǎn)虛擬資本的規(guī)模大大超過了房地產(chǎn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模。房地產(chǎn)市場和證券市場以及商業(yè)銀行等整個(gè)金融市場通過抵押貸款證券化、擔(dān)保債務(wù)憑證(CDO)等金融衍生產(chǎn)品緊緊聯(lián)接在一起。在按揭項(xiàng)目不斷進(jìn)行證券化的過程中,銀行及其它機(jī)構(gòu)把原本一部分的借貸款及相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給按揭證券的持有者。由于證券可以在市場自由流通,在貨幣循環(huán)流的作用下,更多人可以間接投資于房地產(chǎn)市場,按揭證券的資金來源也不再只局限于本地的存款金額,也可以來自證券市場。毫無疑問,這又變相增加了房地產(chǎn)及其衍生品市場的資金來源渠道,在擴(kuò)大房地產(chǎn)市場的影響范圍的同時(shí),也在放大房地產(chǎn)的泡沫,在房地產(chǎn)市場不景氣的時(shí)候,房地產(chǎn)泡沫就會(huì)通過這種具有“傳遞”性質(zhì)的證券,將房地產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給固定收益市場。很容易理解,這是一整條的泡沫鏈:信用泡沫——產(chǎn)品泡沫——資金泡沫——價(jià)格泡沫——市值泡沫。

　　一般而言金融創(chuàng)新是能夠分散風(fēng)險(xiǎn)的,然而,伴隨衍生產(chǎn)品越來越多,金融創(chuàng)新和衍生工具的初衷不再是真正地為了防范風(fēng)險(xiǎn)和分散風(fēng)險(xiǎn),而是演變成了一個(gè)投資性乃至投機(jī)性的產(chǎn)品。在美國次級(jí)債危機(jī)中,這種異化強(qiáng)烈表現(xiàn)在衍生產(chǎn)品的杠桿交易比例上。美國政府一直相信“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”,相信市場主體的理性,可是,正如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合成謬誤,集體行動(dòng)的結(jié)果往往卻是非理性。就拿房屋抵押貸款證券化來說,一家金融機(jī)構(gòu)將抵押貸款證券化,可以達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的,但如果全市場所有的金融機(jī)構(gòu)都在創(chuàng)造這種資產(chǎn)證券化,甚至在資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造結(jié)構(gòu)化,在結(jié)構(gòu)化的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造一系列的更高層次,更深層次的衍生產(chǎn)品,產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)之間相互持有,風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)相互分散,最后,整體的市場由于繁多的創(chuàng)新衍生產(chǎn)品,變成一個(gè)全球性的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、 《新巴塞爾資本協(xié)議》與管制重構(gòu)

　　與金融創(chuàng)新相伴而生的,是金融管制的重構(gòu)。“管制——創(chuàng)新——再管制——再創(chuàng)新”,這是金融法發(fā)展的一個(gè)重要規(guī)律。金融法緊跟金融市場的變幻和金融技術(shù)創(chuàng)新的步伐,而處于不斷的變化和發(fā)展之中,成為法律體系中市場導(dǎo)向性最強(qiáng)、變化最快的部門之一。以巴塞爾協(xié)議為例,作為國際銀行監(jiān)管領(lǐng)域的一系列劃時(shí)代的文件群,最初的原型誕生于聯(lián)邦德國赫爾斯塔銀行和美國的富蘭克林國民銀行的倒閉。此后,一系列金融領(lǐng)域的變革以及危機(jī)均成為巴塞爾協(xié)議修改和完善的領(lǐng)先表征。在經(jīng)過20世紀(jì)80年代一系列的金融自由化和衍生工具創(chuàng)新潮后,1988年7月通過的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類,并在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上確定了資本充足率,即資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例必須達(dá)到8%(其中核心資本不低于4%)。1995年英國巴林銀行事件和日本大和銀行事件,則導(dǎo)致了《巴塞爾資本協(xié)議》的修訂和1996年《市場風(fēng)險(xiǎn)修正案》的問世。隨后,20世紀(jì)末亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)和危機(jī)的蔓延所引發(fā)的金融動(dòng)蕩,使得重新修訂現(xiàn)行的國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)己刻不容緩。于是在1999年和2001年巴塞爾委員會(huì)兩次就新協(xié)議草案向各國政府和銀行公開征求意見,該新協(xié)議的正式文本于2003年底完成,2004年6月正式簽署,并于2006年底至2007年初正式生效。

　　然而,《新巴塞爾資本協(xié)議》正式實(shí)施的一年,也正是美國資級(jí)債危機(jī)爆發(fā)的一年。2008年3月,美國第五大投行、有著85年歷史的貝爾斯登崩潰。緊接著,美國兩大房地產(chǎn)低押貸款公司房地美和房利美陷入危機(jī),雷曼破產(chǎn)。這一系列國際金融事件進(jìn)一步凸現(xiàn)了加快推進(jìn)新資本協(xié)議實(shí)施的重要性和緊迫性。美國次債危機(jī)的根源之一就是銀行業(yè)在評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí),過于依賴外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),放松了內(nèi)部盡職調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。據(jù)統(tǒng)計(jì),2007年三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為75%以上的CDO(債務(wù)抵押債券,次級(jí)貸的衍生品)產(chǎn)品提供了AAA級(jí)評(píng)級(jí),從而嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者,對(duì)危機(jī)爆發(fā)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。而新資本協(xié)議鼓勵(lì)銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法,本身有助于改變金融機(jī)構(gòu)過于依賴外部評(píng)級(jí)的狀況。此外,2001年以來,國際上許多銀行在監(jiān)管套利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下,大量發(fā)放MBS(抵押支持債券)、CDO等衍生工具,將表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外,只不過是在金融體系內(nèi)部轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,這大大減小了資產(chǎn)證券化的避險(xiǎn)功能。舊資本協(xié)議對(duì)資產(chǎn)證券化并沒有作更詳盡的規(guī)定,這形成了一個(gè)明顯的盲區(qū)。而新資本協(xié)議則不但提出了資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架,還詳細(xì)規(guī)定了資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法,這有利于加強(qiáng)資產(chǎn)證券化監(jiān)管,也有利于防止資本套利行為。有人就認(rèn)為,如果國際銀行業(yè)是在2003年就實(shí)施新協(xié)議,而不是等到2007年,那么也許本次金融危機(jī)是可以避免的,至少損失也會(huì)大大降低。

　　君生我未生,我生君已老,法律的滯后性也使得新資本協(xié)議未老先衰。這也告訴人們金融市場的管制重構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,是與金融技術(shù)創(chuàng)新重復(fù)博弈并在此基礎(chǔ)上不斷完善的過程。本次金融危機(jī)雖然凸顯了新資本協(xié)議實(shí)施的必要性,但在另一方面,也暴露出它的許多內(nèi)在缺陷,這為下一步新資本協(xié)議的改進(jìn)、修訂和升級(jí)指明了方向。中國光大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)主席武劍撰文指出,首先,應(yīng)重新審視衍生工具帶來的衍生風(fēng)險(xiǎn)。一方面,金融衍生產(chǎn)品與基礎(chǔ)資產(chǎn)相分離,使交易者難以了解基礎(chǔ)資產(chǎn)狀況,一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量發(fā)生問題,交易者更容易采取拒絕所有同類資產(chǎn)的方法自我保護(hù),市場也更容易喪失流動(dòng)性;另一方面,金融機(jī)構(gòu)通過證券化將資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去,然后又作為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品投資者承擔(dān)這些產(chǎn)品新的風(fēng)險(xiǎn),這些做法均未減少金融市場整體風(fēng)險(xiǎn),甚至通過杠桿作用增加了風(fēng)險(xiǎn)。為此新資本協(xié)議應(yīng)更加重視金融創(chuàng)新帶來的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn),制定新的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則,將衍生工具產(chǎn)生的衍生風(fēng)險(xiǎn)一并納入金融監(jiān)管視野。此外,還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)信息披露,提高對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型和風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的審慎性要求,改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的模型與方法。在這次危機(jī)中,大型金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)信息的透明度不夠,誤導(dǎo)了市場參與者的判斷,加劇了市場波動(dòng)。而且,本次金融危機(jī)也說明,基于先前良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境下歷史數(shù)據(jù)估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)可能低估了貸款組合的信用風(fēng)險(xiǎn);基于市場繁榮時(shí)期抵押率發(fā)放的貸款,在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期風(fēng)險(xiǎn)上升的程度往往超過預(yù)期;按揭貸款及結(jié)構(gòu)化貸款的違約概率和違約損失率之間存在強(qiáng)相關(guān)性。針對(duì)上述問題,監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型,使歷史數(shù)據(jù)更具有前瞻性國;檢驗(yàn)銀行估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的方法,督促銀行更新風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)以便及時(shí)反映違約率和損失率的上升;在評(píng)估借款人與信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具之間的相關(guān)性時(shí),應(yīng)充分考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因子的影響。

　　四、 結(jié)論

　　金融自由化不是不切實(shí)際的金融創(chuàng)新,不是單純的放棄政府管制,而是改變政府管制的作用方式與政策工具;金融自由化所拋棄的僅僅是妨礙金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的金融抑制政策,而不是放棄所有正當(dāng)而必需的金融體系游戲規(guī)則。事實(shí)上,要使得金融自由化導(dǎo)致真正的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長,必須有一整套完善有效的法律規(guī)范和市場規(guī)則,以此來支撐金融體系的自由化過程。此外,對(duì)于金融衍生工具,鑒于美國次級(jí)貸危機(jī),出于審慎監(jiān)管的考慮,應(yīng)確立先嚴(yán)格規(guī)管、后有序發(fā)展的原則。在一項(xiàng)金融創(chuàng)新正式或者全面啟動(dòng)前,必須先進(jìn)行法制準(zhǔn)備,這是確保衍生工具市場發(fā)揮正常功能及有序運(yùn)作的前提。巴塞爾協(xié)議的發(fā)展歷程,其實(shí),也暗合了國際金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的發(fā)展趨勢,即:從強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的外部監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向多樣化的外部監(jiān)管與內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型相結(jié)合,從強(qiáng)調(diào)定量指標(biāo)轉(zhuǎn)向定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合,從一國監(jiān)管轉(zhuǎn)向國際合作監(jiān)管,從合規(guī)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的監(jiān)管思路。

　　2008年10月1日,我國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了第一批新資本協(xié)議實(shí)施監(jiān)管指引,包括《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系監(jiān)管指引》、《商業(yè)銀行銀行賬戶信用風(fēng)險(xiǎn)暴露分類指引》、《商業(yè)銀行專業(yè)貸款監(jiān)管資本計(jì)量指引》、《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋監(jiān)管資本計(jì)量指引》和《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本計(jì)量指引》。這5個(gè)監(jiān)管指引是實(shí)施新資本協(xié)議系列監(jiān)管規(guī)章中的一部分,今后銀監(jiān)會(huì)還將陸續(xù)發(fā)布第二批、第三批相關(guān)監(jiān)管規(guī)章,建立一整套以新資本協(xié)議為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度。應(yīng)該說,這一系列監(jiān)管指引將對(duì)我國金融市場產(chǎn)生重要影響。然而,由于金融市場變化多端和國際金融監(jiān)管制度的不斷發(fā)展,我國在實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的過程中,也應(yīng)該充分考慮到與時(shí)俱進(jìn)的問題。此外,快餐可能很方便,但是慢火的烹制可能更好吃,以美國次級(jí)債危機(jī)為鑒,對(duì)于爆炸般的金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品,應(yīng)該保持清醒的頭腦,采取更加審慎的態(tài)度,以便穩(wěn)扎穩(wěn)打地一步步走過去。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] Diaz-Alejandro, c. Good- bye financial repression, Hello financial crash[J].Journal of Development Economics,1985.

　　[2] (美)R.I.麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[M].盧驄,譯.上海人民出版社,1997.

　　[3] (美)愛德華•肖.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[M].邵伏軍,譯上海:上海三聯(lián)書店, 1988.

　　[4] 徐孟洲,葛敏.金融衍生品市場監(jiān)管法律制度初探[J].成人高教學(xué)刊,2003(5).

　　[5] 姚德良.1933年～1999年:峰回路轉(zhuǎn)66年——美國金融創(chuàng)新與監(jiān)管放松互動(dòng)[J].數(shù)字財(cái)富,2004(2).

　　[6] 劉豐.論金融創(chuàng)新對(duì)國際金融法的影響[J].沿海企業(yè)與科技,2005(5).

　　[7] 武劍.金融危機(jī)如何檢驗(yàn)巴塞爾新資本協(xié)議[N].中國經(jīng)濟(jì)周刊,2008-12-15.

　　[8] 李文龍,霍鴻,黎朱鶯.對(duì)金融衍生工具法律風(fēng)險(xiǎn)的防范[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2002(6).

　　[9] 黃金老.金融自由化與金融脆弱性[M].北京:中國城市出版社,2001.

　　[10]談儒勇.金融發(fā)展理論與中國金融發(fā)展[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2000.

　　[11]左小蕾.次級(jí)貸危機(jī)對(duì)全球金融市場發(fā)展的啟示[Z].2008中國信用4.16高峰論壇,2008-04-19.