簡介： 高風(fēng)險往往蘊含著高利潤，在數(shù)億美元股權(quán)激勵的誘惑下，投行高管們逐漸迷失在他們自己也搞不清風(fēng)險的業(yè)務(wù)中

　　按郎咸平在其書中的故事，發(fā)股票就是打白條，但到了會講故事人的手中，它比現(xiàn)金還好—— —一個劫犯綁架了美國某富翁的兒子，向他的老爸勒索一個億。這個富翁老爸也很聰明，把一箱子白條送給了劫犯。劫犯很憤怒，發(fā)誓要殺了他。這個富翁就說了，那些是我送你的股票期權(quán)啊，你來我新上市的公司當總經(jīng)理吧，到時候這些白條絕對可以滿足你的要求。劫犯來當總經(jīng)理后，由于職業(yè)本能，膽子非常大，做了很多大買賣，結(jié)果股價瘋長，后來一甩手，套現(xiàn)了2個億。有人就問，你做的什么大買賣啊，這個劫犯就說了，老本行。

　　看來這個劫犯是遇到了好時候，如果恰逢今年的金融危機，他就沒那么得意了。因為很多美國投行的高管，今年的股票期權(quán)“致富夢”都打了水漂。

　　其實這不只發(fā)生在美國。2007年以來，中國數(shù)十家上市公司紛紛提出了股權(quán)激勵方案。然而，今年以來股市的下跌打破了高管們的“致富夢”。

　　統(tǒng)計顯示，超過7成股票的股價已經(jīng)低于當初激勵方案中的行權(quán)價。與此同時，今年5月以來已經(jīng)有18家上市公司公告停止實施股權(quán)激勵方案。

　　股權(quán)激勵的負效應(yīng)華能集團會計處處長文明剛介紹，從上世紀70年代在美國興起的股權(quán)激勵制度推動了美國經(jīng)濟的發(fā)展，其積極作用應(yīng)當肯定。但股權(quán)激勵給管理者所帶來的報酬逐步發(fā)展為天價，其副作用同樣不容忽視。

　　他表示，過去股票期權(quán)存在的負激勵效應(yīng)主要是財務(wù)報表造假。這主要是由于傳統(tǒng)的股票期權(quán)制度將高級管理人員的股票期權(quán)收益與股價單一聯(lián)系起來，公司就會不擇手段虛增利潤，操縱股價。

　　為防止濫用股票期權(quán)，現(xiàn)在美國已經(jīng)有了越來越嚴密的約束制度。其中，新的公司改革法案特別值得一提，該法案要求管理者在財務(wù)報告不實的情況下返還業(yè)績報酬：若SEC（美國證監(jiān)會）因公司公布的定期報告有重大違規(guī)而命令公司提交財會重述，則CEO/CFO在違規(guī)報告發(fā)表之后的12個月內(nèi)獲得的一切業(yè)績報酬（包括獎金與股票期權(quán)）和買賣股票的收益都必須返還給公司。與此同時，公司改革法案縮短了公司內(nèi)部人士買賣股票的申報時間：董事、管理者和持有公司已發(fā)行證券10％以上的公司內(nèi)部人士，在買賣公司證券之后的第二個工作日必須向SEC申報該項交易。另外，禁止上市公司向其董事或高級經(jīng)理人員提供任何形式的新的信貸支持，或者對現(xiàn)有的信貸支持進行任何修改或延展；禁止上市公司在接受政府或司法調(diào)查期間對其董事、高級經(jīng)理或控股股東支付重大款項。

　　這僅僅堵住了一個漏洞，除了機會主義外，股權(quán)激勵還有很大的道德風(fēng)險。文明剛介紹，期權(quán)的價值取決于企業(yè)的利潤增長率，為了實現(xiàn)大幅度的利潤增長，管理者對高收益的業(yè)務(wù)有著強烈的喜愛，但對其中的風(fēng)險視而不見，不停地向投資者講述明天的故事，制造價值幻象，極度透支其經(jīng)營能力，但當利潤高增長率的“故事”被時間揭破為謊言時，危機就發(fā)生了。

　　互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后，美聯(lián)儲為了刺激經(jīng)濟發(fā)展，把貸款利率逐漸降到了1%，美國銀行的盈利空間被壓縮。

　　為了擴大盈利空間，他們開始也對信用評級不高的人提供貸款，這其中就有股權(quán)激勵在起作用。另外，這些風(fēng)險也不是完全由他們承擔(dān)。他們可以通過資產(chǎn)證券化把這種風(fēng)險分離出去，這樣他們就有了更大的動力玩火。

　　專家表示，當公司管理層在得到額外保護而不需要自己承擔(dān)全部風(fēng)險時，他就更有積極性追求高風(fēng)險、高收益業(yè)務(wù)。

　　全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈也表達了類似的看法，美國投行的管理層之所以做多這種高風(fēng)險、高收益的業(yè)務(wù)。一方面是通過資產(chǎn)證券化把風(fēng)險分離了出去，另一方面政府也在為這種業(yè)務(wù)做隱性擔(dān)保。在這次的危機中，如果美國政府不鼓勵房地美和房利美收購次級按揭貸款的話，次級貸的泡沫根本不會膨脹得這么厲害。

　　很多專家也表示，在過去的10年間，銀行高管的薪酬增長率高于支付給股東的股利增長率，但銀行卻對自身固有風(fēng)險和薪酬激勵制度之間的互動關(guān)系缺乏足夠的認識。有專家提出建議說，管理層的報酬應(yīng)該在銀行利潤最終實現(xiàn)、收到現(xiàn)金并且會計處理不會被沖回后才能最終確認，在此之前應(yīng)予以遞延，即銀行高管報酬的兌現(xiàn)必須以真正的經(jīng)營現(xiàn)金流為基礎(chǔ)，而不能僅僅根據(jù)賬面利潤確定。

　　中國應(yīng)引以為鑒文明剛說，我國上市公司最近幾年實行股票期權(quán)激勵的企業(yè)越來越多，雖然激勵計劃在目前股市走熊的情況下已經(jīng)被擱置了，但股票期權(quán)的負激勵效應(yīng)仍然值得探討。美國公司存在的問題在我國的公司中也存在。

　　但財政部財政科學(xué)研究所會計室的趙治綱介紹說，我國的股票期權(quán)目前的主要問題是激勵門檻過低，激勵范圍過大，激勵過度等問題。

　　國資委之所以叫停職工持股計劃，就是因為這樣做起不到激勵和保留核心員工的作用，還把股票賤賣了，股票期權(quán)已經(jīng)變質(zhì)為造富行為。另外，我們設(shè)定的激勵門檻太低，對利潤的目標設(shè)定門檻不高，起不到激勵效果。

　　有的企業(yè)存在變相輸送利益的激勵過度行為。去年的伊利股份就因為股權(quán)激勵過度而發(fā)生了虧損。現(xiàn)在，我們實施股權(quán)激勵的時候就計為當期費用了，但這依然不能阻止這種過度激勵行為。

　　與此同時，股權(quán)激勵效果并不明顯。武漢科技大學(xué)對股票期權(quán)很有研究的陳計專教授曾表示，實施股票期權(quán)激勵機制在一定程度上確實可以激勵公司的績效增長。但總體來看，其激勵效果并不十分明顯。他說，2006年度樣本公司的平均凈資產(chǎn)收益率為14.44%，而滬深兩市上市公司的平均凈資產(chǎn)收益率為10.91%，實施股票期權(quán)激勵公司的業(yè)績確實要好于上市公司的整體業(yè)績，但是程度并不是很明顯。

　　專家表示，股票期權(quán)激勵的奏效程度與資本市場的完善程度是息息相關(guān)的。我國的資本市場尚屬于弱勢市場，股票價格與企業(yè)績效嚴重脫離，莊家造市與政策救市時有發(fā)生。這嚴重地阻礙了股票期權(quán)在我國的廣泛實施，同時也會使股權(quán)激勵成為個別人牟取暴利的工具。股票期權(quán)制度在理論與實踐中還存在著諸多問題有待繼續(xù)探索。因此，國內(nèi)的企業(yè)切不可盲目追隨，搞一窩蜂，幻想依靠手段解決制度問題。