[摘要]衍生金融工具是相對(duì)于基本金融工具而言，并在其基礎(chǔ)上派生出來(lái)的金融工具。它是一種復(fù)雜的金融交易和投資手段。衍生金融工具已對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)帶來(lái)嚴(yán)重影響，尤其在會(huì)計(jì)信息披露方面的局限性尤為突出，因而尋求一種能客觀披露衍生金融工具信息實(shí)為必要。文章擬對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素構(gòu)成、財(cái)務(wù)報(bào)表的結(jié)構(gòu)和編制方法以及如何及時(shí)披露衍生金融工具等對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告體系產(chǎn)生影響的問(wèn)題作些討論。

　　[關(guān)鍵詞]衍生金融工具；財(cái)務(wù)報(bào)告；信息披露

　　衍生金融工具派生于傳統(tǒng)金融工具，是通過(guò)預(yù)測(cè)股價(jià)、利率、匯率等未來(lái)行情趨勢(shì)，采用支付少量保證金，簽訂跨期合同或互換不同金融工具等交易形式的一種新興金融工具。上世紀(jì)80年代以來(lái)，金融衍生工具的興起和發(fā)展最為引人注目，其具有契約性和未來(lái)性、杠桿性、高風(fēng)險(xiǎn)性和價(jià)值變動(dòng)性等特點(diǎn)，使得傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論無(wú)法對(duì)其作合理科學(xué)的解釋并對(duì)其準(zhǔn)確計(jì)量和充分披露。為真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、保護(hù)會(huì)計(jì)信息使用者的利益，必須改變衍生金融工具現(xiàn)有的披露模式，以達(dá)到企業(yè)相關(guān)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行充分披露的目的。

　　一、衍生金融工具信息披露的現(xiàn)狀及其局限性

　　(一)衍生金融工具信息披露的局限性

　　傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式是以實(shí)現(xiàn)原則為確認(rèn)基礎(chǔ)，以歷史成本為計(jì)量基礎(chǔ)，以表內(nèi)貨幣性指標(biāo)為主要信息的報(bào)告模式。這樣，以合同或契約形式出現(xiàn)的衍生金融工具因其不符合傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素的定義和確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，不具有實(shí)物形態(tài)或非貨幣性形態(tài)，一直被視為“表外項(xiàng)目”而不加重視。財(cái)務(wù)報(bào)告的根本目標(biāo)是向信息使用者提供決策有用的信息，在不同的時(shí)期，信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求是不同的。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信息使用者的信息需求已發(fā)生了較大的變化，人們從關(guān)注歷史信息轉(zhuǎn)向關(guān)注未來(lái)信息。要求披露的信息量和范圍大為擴(kuò)大，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(比如相關(guān)性和可靠性、可比性和一致性等)的理解也發(fā)生了一些變化。在這種情況下，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告暴露出很多的局限性，企業(yè)內(nèi)部和外部信息使用者都對(duì)衍生金融工具的會(huì)計(jì)信息披露提出了更高的要求。

　　(二)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)報(bào)告模式亟待改革

　　傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)報(bào)告模式是以資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表(現(xiàn)金流量表)及報(bào)表附注說(shuō)明為報(bào)告主體，主要提供貨幣化的會(huì)計(jì)信息。衍生金融工具具有很強(qiáng)的流通性、很高的風(fēng)險(xiǎn)性和運(yùn)用的復(fù)雜性，因此，及時(shí)準(zhǔn)確地披露衍生金融工具的會(huì)計(jì)信息十分重要。但在傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式下，由于會(huì)計(jì)確認(rèn)原則及會(huì)計(jì)計(jì)量原則的局限性，衍生金融工具不能作為正式項(xiàng)目在資產(chǎn)負(fù)債表中反映，而只能以表外業(yè)務(wù)的形式出現(xiàn)。這種處理方式不能反映衍生金融工具對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債關(guān)系的影響，不符合充分揭示原則的要求，使投資者不能充分了解由于投資公司擁有的大量衍生金融工具所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這實(shí)際上損害了投資者的利益。同時(shí)，由于衍生金融工具具有很強(qiáng)的杠桿作用，金融合約的價(jià)值往往高于保證金價(jià)值的數(shù)倍，這種高風(fēng)險(xiǎn)可能產(chǎn)生的后果是任何投資者進(jìn)行決策時(shí)都不能不考慮的重要信息。如果衍生金融工具不能在會(huì)計(jì)報(bào)表中充分揭示，將會(huì)隱藏巨大的風(fēng)險(xiǎn)，從而誤導(dǎo)投資者，使之作出錯(cuò)誤的決策。鑒于此，必須改革現(xiàn)行的會(huì)計(jì)報(bào)告模式，對(duì)衍生金融工具的信息披露給予足夠的重視。

　　二、對(duì)衍生金融工具信息披露的探析

　　(一)財(cái)務(wù)報(bào)告模式目前仍是財(cái)務(wù)信息的主要來(lái)源

　　目前，財(cái)務(wù)報(bào)告仍是人們獲取企業(yè)財(cái)務(wù)信息的最主要途徑。正如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的“詹金斯委員會(huì)報(bào)告”中所指的，“沒(méi)有證據(jù)表明由于用戶認(rèn)為信息不相關(guān)或其他原因而放棄財(cái)務(wù)報(bào)表的分析”，“沒(méi)有用戶建議財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)當(dāng)予以淘汰并由組織財(cái)務(wù)信息的基本不同的手段來(lái)取代”…。但現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系不能充分揭示有價(jià)值的信息，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性受到了來(lái)自多方面的批評(píng)和懷疑。因此，必須在基本肯定現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式的前提下對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。特別是衍生金融工具的信息披露問(wèn)題，是一個(gè)非常重要的方面。

　　(二)衍生金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式提出挑戰(zhàn)

　　衍生金融工具自上世紀(jì)80年代以來(lái)發(fā)展迅速，它對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的影響越來(lái)越大，對(duì)現(xiàn)行傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式造成了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。國(guó)際會(huì)計(jì)界從多個(gè)角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了積極的探索和嘗試。首先是爭(zhēng)取將衍生金融工具從表外項(xiàng)目的范疇納入到表內(nèi)予以披露。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)在《編制和表述財(cái)務(wù)報(bào)告的概念結(jié)構(gòu)》中，對(duì)可列為財(cái)務(wù)報(bào)表要素的項(xiàng)目的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)作過(guò)如下表述：(1)與擬被確認(rèn)的項(xiàng)目有關(guān)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益很有可能流入或者流出企業(yè)；(2)擬被確認(rèn)的項(xiàng)目的成本或公允價(jià)值能夠可靠地加以計(jì)量。這個(gè)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)突破了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的約束，放棄了以強(qiáng)調(diào)“過(guò)去交易或事項(xiàng)的結(jié)果”為標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)原則，而強(qiáng)調(diào)以“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移”為標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)原則。這一修訂使衍生金融工具成為報(bào)表要素，在表內(nèi)進(jìn)行反映成為可能。不過(guò)，由于衍生金融工具的復(fù)雜性，且仍處于不斷的創(chuàng)新之中，會(huì)計(jì)確認(rèn)原則的修訂僅能使部分衍生金融工具的信息披露納入表內(nèi)，而不能使所有的衍生金融工具信息都能在表內(nèi)列示。

　　(三)衍生金融工具的確認(rèn)與計(jì)量

　　美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)FASll9和IAS32的頒布，基本上使衍生金融工具所引起的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的確認(rèn)和計(jì)量在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)披露得以實(shí)現(xiàn)。FASB也不再局限于在財(cái)務(wù)報(bào)表的附注中對(duì)衍生金融工具進(jìn)行披露。1998年6月，F(xiàn)ASB和IASC先后發(fā)表了第133號(hào)準(zhǔn)則“衍生工具和避險(xiǎn)活動(dòng)會(huì)計(jì)”及“金融工具”確認(rèn)與計(jì)量，而被會(huì)計(jì)界譽(yù)為是對(duì)金融工具會(huì)計(jì)甚至可以說(shuō)是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的重大突破。其基本觀點(diǎn)可以概括如下：(1)衍生金融工具代表了符合資產(chǎn)或負(fù)債定義的權(quán)利(rights)或義務(wù)(obli-gations)，因而應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以報(bào)告。(2)公允價(jià)值(Fair Value)是對(duì)金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性；而對(duì)衍生金融工具來(lái)說(shuō)，可能是唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。(3)只有這樣的資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目(即金融資產(chǎn)或金融負(fù)債)才應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中報(bào)告。(4)計(jì)劃列為避險(xiǎn)項(xiàng)目所應(yīng)提供的專(zhuān)門(mén)會(huì)計(jì)處理僅限于合格的項(xiàng)目。

　　按照FASB的觀點(diǎn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架第6號(hào)關(guān)于資產(chǎn)和負(fù)債的基本特征證明，把衍生金融工具列為資產(chǎn)或負(fù)債是有充分根據(jù)的。因?yàn)�，衍生金融工具的結(jié)算無(wú)非是處于有利或不利兩種情況下。在有利條件下，衍生金融工具的結(jié)算能導(dǎo)致收入現(xiàn)金、或其他金融資產(chǎn)或非金融資產(chǎn)，這是可能的經(jīng)濟(jì)利益，F(xiàn)ASB認(rèn)為這“令人信服地說(shuō)明此種衍生金融工具是一項(xiàng)資產(chǎn)”。同樣，在不利條件下結(jié)算衍生金融工具，需要支付現(xiàn)金、或金融資產(chǎn)或非金融資產(chǎn)，即承擔(dān)未來(lái)犧牲資產(chǎn)的責(zé)任，這又足以說(shuō)明此項(xiàng)衍生金融工具是一項(xiàng)負(fù)債。FASB認(rèn)為，確認(rèn)此種資產(chǎn)或負(fù)債能使財(cái)務(wù)報(bào)表更為完善，并包括更多的信息。不過(guò)，這些衍生金融商品不像股票、債券、借款等傳統(tǒng)的金融商品，它們開(kāi)始發(fā)生時(shí)常常只反映一種相互承諾的交換，而很少甚至沒(méi)有轉(zhuǎn)移有形的補(bǔ)償物。

　　由此可見(jiàn)，把衍生金融工具作為取得未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利或償付未來(lái)經(jīng)濟(jì)損失的義務(wù)，符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中的資產(chǎn)和負(fù)債的定義，而確認(rèn)為金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，若用公允價(jià)值原則又能順利地解決它們的計(jì)量問(wèn)題。因?yàn)閼?yīng)用公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)或金融負(fù)債能夠提供決策相關(guān)的信息。鑒于當(dāng)前諸多條件尚不具備，采用混合屬性模式，即金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量、大多數(shù)金融負(fù)債按歷史成本計(jì)量。這種公允價(jià)值和歷史成本原則并存的會(huì)計(jì)計(jì)量模式不僅解決了衍生金融工具的計(jì)量問(wèn)題，而且彌補(bǔ)了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表中單一計(jì)量原則的缺陷。應(yīng)該說(shuō)，這種計(jì)量模式對(duì)衍生金融工具的計(jì)量是恰當(dāng)?shù)模�它使衍生金融工具可以在�?cái)務(wù)報(bào)表上進(jìn)行可靠的計(jì)量和真實(shí)的反映。但是，它僅是一種權(quán)宜之計(jì)，會(huì)計(jì)界正尋求更為理想的解決方法，以反映更相關(guān)的衍生金融工具會(huì)計(jì)信息。

　　(四)有待尋求一種披露衍生金融工具信息的良策

　　會(huì)計(jì)信息在財(cái)務(wù)報(bào)表中的披露必須滿足充分揭示的原則，這是提高信息相關(guān)性和可靠性的基本條件。美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨得里克森認(rèn)為，企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的充分揭示原則應(yīng)包括三項(xiàng)揭示標(biāo)準(zhǔn)：(1)揭示的適當(dāng)性，指會(huì)計(jì)報(bào)表至少要揭示不致令決策者產(chǎn)生誤解的信息；(2)揭示的公正性，指會(huì)計(jì)報(bào)表所提供的信息不偏袒于任何一個(gè)報(bào)表閱讀者和使用者；(3)揭示的充分性，指在報(bào)表中要盡量包括所有與決策相關(guān)的重要信息。充分揭示原則應(yīng)把上面的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)考慮，恰當(dāng)運(yùn)用。也就是說(shuō)，如果衍生金融工具被忽略或遺漏，將引起信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的誤解或誤導(dǎo)其決策，則該項(xiàng)信息應(yīng)予以揭示。例如，根據(jù)IASC第48號(hào)征求意見(jiàn)稿中的規(guī)定，對(duì)第一類(lèi)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，不論其是否確認(rèn)，企業(yè)都必須披露關(guān)于每一類(lèi)金融工具的范圍及性質(zhì)的信息、利息風(fēng)險(xiǎn)的信息、信用風(fēng)險(xiǎn)的信息和金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值的信息。這些信息的披露，對(duì)衍生金融工具的反映是比較充分的，必然會(huì)促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表體系的發(fā)展和完善，使財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息更具有價(jià)值并滿足相關(guān)性的要求。