摘要：在縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，金融制度創(chuàng)新存在著許多問(wèn)題，如金融創(chuàng)新缺乏戰(zhàn)略性的發(fā)展思路，金融創(chuàng)新活動(dòng)缺乏系統(tǒng)性、科學(xué)性和規(guī)范性，創(chuàng)新環(huán)境不完善，相關(guān)法規(guī)不健全，創(chuàng)新業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢等。上述問(wèn)題的存在，原因是多方面的，其中直接的原因是產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)環(huán)境及金融管制因素等。通過(guò)對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融制度創(chuàng)新存在的問(wèn)題及原因分析，可以總結(jié)出相關(guān)對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞：縣域發(fā)展；金融制度；創(chuàng)新；金融立法

　　金融制度創(chuàng)新對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響越來(lái)越明顯，然而當(dāng)前在縣域發(fā)展中，金融制度創(chuàng)新存在著許多問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題及原因進(jìn)行分析，具有十分重要的意義。

　　一、縣域發(fā)展中金融制度創(chuàng)新存在的問(wèn)題

　　1．缺乏戰(zhàn)略性的發(fā)展思路，導(dǎo)致深層次的創(chuàng)新嚴(yán)重匱乏

　　為了不使創(chuàng)新措施與現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突，我們把創(chuàng)新的著眼點(diǎn)更多地放在外延的擴(kuò)展上。從經(jīng)濟(jì)性的角度分析，這是金融企業(yè)必然的選擇。因?yàn)榻鹑趧?chuàng)新的動(dòng)力在于金融企業(yè)逐利避險(xiǎn)，由于缺乏金融政策的配套實(shí)施，對(duì)于一些很清楚的勢(shì)在必改的金融問(wèn)題難度大， 會(huì)對(duì)現(xiàn)有制度框架形成沖擊，不想或不敢采取迅速的創(chuàng)新行動(dòng)，以致傳統(tǒng)體制和金融運(yùn)行中的深層次矛盾長(zhǎng)期得不到解決，使得改革創(chuàng)新的收益逐步遞減，進(jìn)而導(dǎo)致人們減淡對(duì)改革的信心和熱情，從而使改革失去廣泛的社會(huì)支持。

　　2．缺乏系統(tǒng)性、科學(xué)性和規(guī)范性

　　一是各金融機(jī)構(gòu)至今還沒(méi)有一個(gè)真正建立在研究客戶(hù)需求基礎(chǔ)上統(tǒng)一的規(guī)劃協(xié)調(diào)部門(mén)，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的主管機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)缺乏系統(tǒng)性，創(chuàng)新成果的優(yōu)勢(shì)不能充分發(fā)揮。二是目前許多商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)觀念相對(duì)落后，業(yè)務(wù)品種基本上仍是傳統(tǒng)的存貸款、結(jié)算業(yè)務(wù)和少量的代理發(fā)行、兌付債券等業(yè)務(wù)，外匯業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)很少，住房信貸、助學(xué)貸款等新的消費(fèi)需求貸款品種發(fā)展非常緩慢，金融創(chuàng)新活動(dòng)缺乏科學(xué)性。三是業(yè)務(wù)創(chuàng)新中銀行間存在不良競(jìng)爭(zhēng)，為追求市場(chǎng)占有率而進(jìn)行低層次的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。符合中國(guó)國(guó)情的能夠真正發(fā)揮作用的原創(chuàng)型創(chuàng)新太少，而從國(guó)外引進(jìn)的吸納型創(chuàng)新較多且缺乏規(guī)范性。

　　3．政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性金融創(chuàng)新成為金融改革創(chuàng)新的障礙

　　目前，我國(guó)金融創(chuàng)新最顯著的特征就是政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性金融創(chuàng)新，推動(dòng)金融創(chuàng)新進(jìn)程的主導(dǎo)力量是政府。金融創(chuàng)新措施是通過(guò)政府帶有強(qiáng)制約束力的行政手段貫徹實(shí)施的，盡管微觀金融主體也推出了一些創(chuàng)新措施，但在金融創(chuàng)新進(jìn)程中并不占重要地位，而且，這些措施也必須經(jīng)過(guò)政府的批準(zhǔn)或認(rèn)可方能實(shí)施，亦即政府負(fù)責(zé)掌握和發(fā)放微觀金融主體的“創(chuàng)新準(zhǔn)入許可證”。這種方式有一定的優(yōu)點(diǎn)，但也有致命的弱點(diǎn)。

　　4．創(chuàng)新環(huán)境不完善，制約了金融創(chuàng)新的有效空間

　　在良好的制度環(huán)境下，金融市場(chǎng)處于一個(gè)良性的循環(huán)發(fā)展中，金融創(chuàng)新隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融業(yè)的需求不斷涌現(xiàn)，金融監(jiān)管則通過(guò)對(duì)金融創(chuàng)新中產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的防范，保證了金融業(yè)更高層次中的安全高效運(yùn)行。在我國(guó)，由于金融改革的滯后，金融運(yùn)行中的深層次矛盾得不到解決，金融創(chuàng)新仍缺乏適宜的金融基礎(chǔ)。一是金融體制仍存在一定程度的壟斷，二是金融管制嚴(yán)重。

　　5．金融工具品種少，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，金融手段創(chuàng)新不足

　　金融服務(wù)主要是通過(guò)金融工具實(shí)現(xiàn)的，而新的金融服務(wù)或金融工具的出現(xiàn)，通常是金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下進(jìn)行金融創(chuàng)新的結(jié)果。由于金融體制改革相對(duì)滯后，金融業(yè)仍然存在諸多對(duì)金融創(chuàng)新的體制性約束；同時(shí)，由于金融壟斷的格局始終沒(méi)有打破，限制了金融業(yè)的適度競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新動(dòng)力不足，金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，許多國(guó)際流行的金融創(chuàng)新工具，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)尚未引進(jìn)。

　　6．相關(guān)法規(guī)不健全，創(chuàng)新業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢

　　隨著金融創(chuàng)新的興起，金融市場(chǎng)關(guān)系日益復(fù)雜化，需要建立科學(xué)完備的金融法律體系對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。雖然我國(guó)金融法制建設(shè)在不斷深化，但仍存在很多問(wèn)題。金融法制的觀念尚未真正形成和確立；金融立法不健全；執(zhí)法過(guò)程中普遍存在著諸如執(zhí)法不公之類(lèi)的漏洞；已經(jīng)制定和頒布的金融法律被虛置一旁，難以發(fā)揮其調(diào)節(jié)和控制金融秩序的功能和作用。

　　7．金融創(chuàng)新人才短缺

　　人才是金融創(chuàng)新的主體，金融從業(yè)人員的素質(zhì)是增強(qiáng)創(chuàng)新的供給能力，以及促使創(chuàng)新成果的模仿和普及的基礎(chǔ)�？墒怯捎谖覀兤鸩酵�，從業(yè)人員素質(zhì)普遍低下，政府推動(dòng)性創(chuàng)新的格局一時(shí)難以改變，在巨大的政策風(fēng)險(xiǎn)之下，市場(chǎng)主體更偏好于投機(jī)，金融市場(chǎng)內(nèi)部信用機(jī)制難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　二、對(duì)存在問(wèn)題的原因分析

　　金融創(chuàng)新上述問(wèn)題的存在，原因是多方面的，既有經(jīng)濟(jì)體制和金融制度改革方面的原因，又有市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和金融法律法規(guī)方面的原因。這里著重分析一下產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)環(huán)境及金融管制因素方面的原因。

　　1．產(chǎn)權(quán)制度因素

　　商業(yè)銀行進(jìn)行金融創(chuàng)新的基本條件就是商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)主體自身必須具有強(qiáng)有力的利潤(rùn)最大化沖動(dòng)及與之相關(guān)聯(lián)的創(chuàng)造性動(dòng)力。只有這樣的產(chǎn)權(quán)主體的“內(nèi)在因素”才是金融創(chuàng)新的動(dòng)力源，創(chuàng)新主體才會(huì)具有自由探索與“創(chuàng)造性”的精神，從而積極開(kāi)發(fā)新的金融工具與產(chǎn)品，主動(dòng)地參與金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。在我國(guó)，商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)基本上都是國(guó)有產(chǎn)權(quán)。在這種國(guó)有產(chǎn)權(quán)的制度安排下，經(jīng)營(yíng)權(quán)是由國(guó)家選擇的代理人來(lái)行使，代理人有權(quán)經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行，卻沒(méi)有享受經(jīng)營(yíng)成果的權(quán)利，因而不具備激勵(lì)效應(yīng)，加上創(chuàng)新改革往往伴隨著相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，因而理性的人都會(huì)選擇墨守成規(guī)。

　　2．市場(chǎng)環(huán)境因素

　　一是銀行業(yè)高度壟斷，四大國(guó)有銀行占據(jù)了絕大部分市場(chǎng)份額。這種壟斷局面的存在既不利于建立公正、平等、充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，也使國(guó)有商業(yè)銀行難以成為真正意義上的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，從而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)既缺乏金融創(chuàng)新的外部壓力競(jìng)爭(zhēng)，又無(wú)強(qiáng)烈內(nèi)動(dòng)力逐利性。這種壟斷不是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的，而是靠國(guó)家行政力量支撐起來(lái)的，其最明顯的副作用是：壟斷使得傳統(tǒng)金融控制方式難以真正轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的間接宏觀調(diào)控，這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)型的金融體制相比截然不同。二是資本市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性缺陷：（1）股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡。在股票市場(chǎng)上，突出問(wèn)題是上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，不僅使股票市場(chǎng)處于嚴(yán)重分割狀態(tài)，更導(dǎo)致了可流通股與不可流通股在轉(zhuǎn)讓定價(jià)、流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等方面的不平等，抑制了交易品種和交易方式的創(chuàng)新。在債券市場(chǎng)上，突出表現(xiàn)是債券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不平衡，國(guó)債占有絕對(duì)比例，公司債券或企業(yè)債券所占比例很小。我國(guó)目前不允許發(fā)行地方政府債券。由于目前公司或企業(yè)債券和地方政府債券的發(fā)行受到各種制約，使得企業(yè)很難通過(guò)發(fā)行債券的方式進(jìn)行融資，更難以展開(kāi)以企業(yè)債券為基礎(chǔ)的金融創(chuàng)新。（2）債券市場(chǎng)與股票市場(chǎng)的發(fā)展呈非均衡狀態(tài)。我國(guó)資本市場(chǎng)主要由承擔(dān)債權(quán)融資交易的債券市場(chǎng)和承擔(dān)股權(quán)融資交易的股票市場(chǎng)構(gòu)成。在發(fā)達(dá)國(guó)家，債券是資本市場(chǎng)中最重要的融資工具，遠(yuǎn)比股票的規(guī)模和比例大且品種多，債券融資規(guī)模往往數(shù)倍于股票融資規(guī)模，為投資者提供更多的投資工具。我國(guó)債券發(fā)行規(guī)模不足，在一定程度上限制了金融投資工具創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的創(chuàng)新。

　　3．金融管制因素

　　我國(guó)雖然已制定了大量的金融經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管方面的法規(guī)，逐漸形成了一套較為完善的金融法律法規(guī)體系，但在加入 ＷＴＯ后，仍然面臨許多問(wèn)題，對(duì)金融創(chuàng)新的深化和發(fā)展有抑制作用。一是多數(shù)的銀行法規(guī)條例比較原則和概括，多停留在定性上，可操作性不強(qiáng)。缺乏具體的監(jiān)管細(xì)則、處罰條例和科學(xué)定量管理，無(wú)明確量化標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管部門(mén)實(shí)際操作的隨意性較大；缺乏監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)和上市公司規(guī)范運(yùn)作的具體法規(guī)，沒(méi)有建立嚴(yán)格的獎(jiǎng)罰機(jī)制，對(duì)違規(guī)行為缺乏嚴(yán)厲的處罰措施；對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出方面的管制不完善。二是配套法規(guī)不夠完備，如對(duì)銀行監(jiān)管組織體系、內(nèi)容、具體手段、處理方法等尚無(wú)明確的法規(guī)可供遵循，類(lèi)似銀行監(jiān)管條例等配套法規(guī)尚未出臺(tái)。三是金融立法缺乏前瞻性。當(dāng)我國(guó)嚴(yán)格確立“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的金融格局時(shí)，美國(guó)金融業(yè)就傳來(lái)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的消息；當(dāng)我國(guó)正在加緊票據(jù)立法與研究時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家卻在制定對(duì)無(wú)紙化的金融支付工具進(jìn)行調(diào)整的法律。四是受社會(huì)環(huán)境和傳統(tǒng)觀念的影響，銀行法規(guī)的權(quán)威性和銀行監(jiān)管的法制化在實(shí)踐中不能得到嚴(yán)格貫徹實(shí)施。另外，由于法律自身的特殊性和我國(guó)實(shí)際情況，也使得我國(guó)金融法規(guī)體系存在兩個(gè)問(wèn)題：一方面是某些金融立法尚處于空白。如金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出方面的可操作性法規(guī)至今還未出臺(tái)，我國(guó)金融法規(guī)制定的速度大大落后于金融制度與業(yè)務(wù)創(chuàng)新的發(fā)展是不爭(zhēng)的事實(shí)。另一方面是許多金融法律、法規(guī)存在廣泛的爭(zhēng)議性。金融法律體系自身存在的問(wèn)題也使得商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新活動(dòng)缺乏清晰明了的法律支持和鼓勵(lì)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，金融管制對(duì)金融產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)實(shí)行核準(zhǔn)制，而在我國(guó)實(shí)行的是審批制。通常的做法是當(dāng)商業(yè)銀行開(kāi)發(fā)出新的金融產(chǎn)品之后，必須報(bào)請(qǐng)主管機(jī)關(guān)審批后方可投入市場(chǎng)，手續(xù)較為煩瑣，這樣一來(lái)加大了商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的成本，另由于批準(zhǔn)周期較長(zhǎng)，可能使得商業(yè)銀行錯(cuò)過(guò)了產(chǎn)品的最佳銷(xiāo)售和使用時(shí)機(jī)。因此抑制了金融創(chuàng)新產(chǎn)品的供給，阻礙了金融發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 石祖葆，虢春華．金融制度創(chuàng)新：理論分析與實(shí)踐選擇[Ｊ]．江漢論壇，2005，（11）．

　　[2] 吳亞，劉成起．對(duì)我國(guó)金融制度創(chuàng)新的分析和思考[Ｊ]．未來(lái)與發(fā)展，2006，（5）．

　　[3] 楊牧云．芻議金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管[Ｊ]．當(dāng)代經(jīng)理人：中旬刊，2006，（10）．

　　[4] 劉立新，張琦．金融創(chuàng)新須立足于求實(shí)[Ｊ]．新金融，2004，（8）．

　　[5] 蔣禹．試論商業(yè)銀行金融創(chuàng)新能力的發(fā)展[Ｊ]．金融經(jīng)濟(jì)，2006，（16）．