金融危機(jī)導(dǎo)致的流動(dòng)性緊縮，逐步波及到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，資金短缺成為企業(yè)面臨的普遍難題，發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)烈的融資需求，為中國(guó)制造業(yè)走出去并購(gòu)歐美實(shí)體企業(yè)提供了一個(gè)“時(shí)間之窗”。然而，相對(duì)于成熟的歐美企業(yè)，中國(guó)企業(yè)在信息搜集、法律解讀、商業(yè)運(yùn)營(yíng)和文化整合等方面的差距，注定并購(gòu)路途并不總是鮮花和笑臉，荊棘和歧視的眼光也將隨處可見(jiàn)。即使在這個(gè)跨國(guó)并購(gòu)的“黃金時(shí)段”上，已經(jīng)行動(dòng)的和將要行動(dòng)的制造業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)家們，不僅要有獨(dú)到的戰(zhàn)略眼光，過(guò)人的膽識(shí)魄力，同樣也需要謹(jǐn)小慎微的態(tài)度，警惕各種可能出現(xiàn)的“陷阱”。

　　技術(shù)陷阱

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在微笑曲線底部的中國(guó)企業(yè)一直扮演著“世界加工車(chē)間”的角色，技術(shù)研發(fā)投入少，普遍缺少核心技術(shù)的積累，通過(guò)并購(gòu)獲得核心技術(shù)就成為中國(guó)企業(yè)出海的動(dòng)力之一。

　　然而，表面誘人的“技術(shù)蛋糕”卻很可能是“畫(huà)餅難充饑”，有可能企業(yè)看中的技術(shù)不一定是企業(yè)買(mǎi)到的技術(shù)，而買(mǎi)到的技術(shù)部門(mén)不一定是能帶給實(shí)際利益的技術(shù)。2004年TCL集團(tuán)并購(gòu)湯姆遜，付出了虧損上十億的代價(jià)，卻沒(méi)有得到湯姆遜最賺錢(qián)的顯像管技術(shù)，幾乎被歐洲主要財(cái)經(jīng)媒體引為笑談。2001年浙江企業(yè)華立集團(tuán)收購(gòu)了飛利浦位于美國(guó)的CDMA項(xiàng)目，但由于飛利浦與美國(guó)高通之間關(guān)于CDMA芯片之間交叉協(xié)議和授權(quán)協(xié)議，致使華立渴望通過(guò)并購(gòu)提高核心技術(shù)愿望落空。

　　中國(guó)企業(yè)僅僅擁有幾十年市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)未來(lái)技術(shù)走勢(shì)的把握和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的研究都還停留在一個(gè)相對(duì)淺層次，在海外并購(gòu)中對(duì)于上述類似的“技術(shù)陷阱”，一定要提高警惕。

　　資產(chǎn)陷阱

　　金融危機(jī)一方面為中國(guó)企業(yè)“走出去”并購(gòu)提供了良機(jī)，但另一方面也使被收購(gòu)企業(yè)的金融資產(chǎn)和債務(wù)的估值存在更大難度和風(fēng)險(xiǎn)。特別是金融衍生品的復(fù)雜性，使得企業(yè)在金融資產(chǎn)投資方面的經(jīng)營(yíng)和相關(guān)債務(wù)一下子難以判斷清楚，被并購(gòu)企業(yè)的金融債務(wù)的價(jià)值評(píng)估成為一個(gè)難題。如2007年5月，中投公司斥資30億美元購(gòu)入美國(guó)私人股權(quán)基金黑石集團(tuán)9.99%的無(wú)投票權(quán)普通股，隨著金融危機(jī)的進(jìn)一步惡化，中投30億美元的投資一度縮水22億美元，賬面浮虧超過(guò)75%。

　　中國(guó)企業(yè)即使看好了所要并購(gòu)的制造業(yè)企業(yè)，也尤需警惕相關(guān)金融資產(chǎn)投資和債務(wù)的價(jià)值評(píng)估。尤其是在金融危機(jī)帶來(lái)的復(fù)雜多變形勢(shì)下，國(guó)內(nèi)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)所要并購(gòu)的企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估這一關(guān)節(jié)決不能忽視。

　　勞工陷阱

　　在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，工會(huì)作為代表員工的組織，政治影響非常強(qiáng)大，在并購(gòu)中和并購(gòu)后的整合中都起著相當(dāng)大的作用。20世紀(jì)90年代初，首鋼收購(gòu)秘魯一家鐵礦，在收購(gòu)前許諾給予雇員非常優(yōu)越福利待遇，但收購(gòu)后工會(huì)不斷提不合理要求，并在生產(chǎn)旺季組織罷工等，嚴(yán)重影響生產(chǎn)，首鋼和鐵礦工會(huì)幾經(jīng)交涉未果，最后不得不將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　因此，中國(guó)的企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)，一定要關(guān)注并購(gòu)活動(dòng)中的“勞工陷阱”，對(duì)并購(gòu)所在國(guó)的雇傭規(guī)則、并購(gòu)企業(yè)員工狀況、并購(gòu)企業(yè)所屬工會(huì)等進(jìn)行足夠的調(diào)研，保證并購(gòu)活動(dòng)的順利進(jìn)行。

　　反壟斷與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全陷阱

　　中國(guó)企業(yè)在歐美國(guó)家進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，標(biāo)的企業(yè)所在國(guó)為了保護(hù)本國(guó)企業(yè)核心技術(shù)，總會(huì)以各種理由對(duì)并購(gòu)企業(yè)的并購(gòu)意圖加以阻撓。其中，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和反壟斷往往成為其主要借口。中石油并購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科公司最終無(wú)功而返，就和并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”牌有著直接的關(guān)系。

　　在金融危機(jī)下，歐美政府和企業(yè)都面臨著資金難題，看起來(lái)對(duì)中國(guó)的并購(gòu)企業(yè)態(tài)度有所改善。但出海并購(gòu)的企業(yè)家們必須認(rèn)識(shí)到，歐美企業(yè)不到萬(wàn)不得已是不會(huì)輕易讓出具有競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)和品牌，政府也必然要通過(guò)種種規(guī)則限制和避免優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)外流，在表面寬松的法律和制度框架下，跨國(guó)并購(gòu)的具體實(shí)施會(huì)比想像的復(fù)雜，特別是在并購(gòu)管制中的一些具體的技術(shù)性問(wèn)題，尤其需要事前的充分調(diào)研。

　　稅收、環(huán)保、公關(guān)陷阱

　　在國(guó)際并購(gòu)市場(chǎng)上，中國(guó)企業(yè)面臨的陷阱絕不僅僅只有技術(shù)、勞工、價(jià)格、反壟斷等層面，并購(gòu)活動(dòng)中的稅收、環(huán)保和公關(guān)問(wèn)題，看似細(xì)小，但一旦這些環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，很可能導(dǎo)致并購(gòu)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。中外兩種稅制往往存在差異，比如中國(guó)國(guó)內(nèi)的并購(gòu)?fù)ǔ２豢紤]稅務(wù)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而在海外并購(gòu)中，稅務(wù)問(wèn)題就相對(duì)復(fù)雜。中國(guó)出海的企業(yè)一定要詳細(xì)了解并購(gòu)企業(yè)所在地的稅收制度等，避免財(cái)務(wù)問(wèn)題以及選擇相對(duì)好的節(jié)稅方案等。

　　歐美國(guó)家都非常重視環(huán)保，社會(huì)公眾對(duì)此也比較敏感。而國(guó)內(nèi)企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的意識(shí)欠缺，不舍得在環(huán)保方面投入資金，甚至一些企業(yè)內(nèi)部還存在潛在違反環(huán)境保護(hù)規(guī)定的制度。這種思想意識(shí)有可能釀成扭轉(zhuǎn)并購(gòu)結(jié)果的大事件。如果并購(gòu)企業(yè)一旦觸犯了相關(guān)的環(huán)境保護(hù)規(guī)定，比如超額排放污水廢氣，不僅會(huì)得到巨額的罰單，更會(huì)引起當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的強(qiáng)烈抵制，甚至?xí)罱K迫使并購(gòu)企業(yè)折戟而歸。

　　中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中常常容易忽視的另一個(gè)問(wèn)題就是公關(guān)。公關(guān)一般包括政府公關(guān)和媒體公關(guān)。政府公關(guān)的目的是盡可能獲得東道國(guó)政府的理解和支持；媒體公關(guān)除了在營(yíng)銷(xiāo)方面能夠發(fā)揮作用外，也可以通過(guò)宣傳影響民眾，獲得民眾的廣泛認(rèn)同而減小政治風(fēng)險(xiǎn)。海爾并購(gòu)美泰克，對(duì)公眾的宣傳不夠，是其并購(gòu)失利重要原因之一。

　　中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的路還很長(zhǎng)，需要注意的細(xì)節(jié)也很多。中國(guó)出海的企業(yè)一方面要有戰(zhàn)略勇氣，同時(shí)也要“謹(jǐn)小慎微”態(tài)度，不能忽視任何一個(gè)可能出現(xiàn)的“陷阱”。