摘要：伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人們意識(shí)到不能僅從經(jīng)營(yíng)成果的大小及財(cái)務(wù)狀況的好壞來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)，而更要從對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)和影響的方面來(lái)評(píng)價(jià)。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西歐國(guó)家已經(jīng)制定了與社會(huì)責(zé)任相關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)制度,同時(shí)在對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論研究和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)認(rèn)識(shí)的日益成熟深化過(guò)程中，推行社會(huì)責(zé)任審計(jì)也逐漸成為當(dāng)代世界審計(jì)的主要發(fā)展趨勢(shì)之一。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任;企業(yè)道德;社會(huì)責(zé)任

　　研究中外關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的文獻(xiàn)中關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)涵的論述，發(fā)現(xiàn)各國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)有不同的理解和定義。國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)一個(gè)組織的社會(huì)意識(shí)進(jìn)行客觀而獨(dú)立的審查和評(píng)價(jià)，這種社會(huì)意識(shí)主要表現(xiàn)在：企業(yè)除對(duì)股東負(fù)責(zé)或業(yè)主以外還應(yīng)承擔(dān)對(duì)社會(huì)的責(zé)任”。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，作為促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任工具的社會(huì)責(zé)任審計(jì)，它通過(guò)監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的社會(huì)后果，提出審計(jì)報(bào)告從而來(lái)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理決策。筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)就是企業(yè)結(jié)合社會(huì)公眾的需要，監(jiān)督、檢查審計(jì)客體履行受托責(zé)任的情況，并出具相關(guān)審計(jì)意見(jiàn)從而達(dá)到履行社會(huì)責(zé)任、保護(hù)公眾利益為目的行為。

　　一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)概述

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的產(chǎn)生

　　1．社會(huì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生的歷史環(huán)境

　　阻礙企業(yè)發(fā)展，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)提供歷史前提。舊有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)視為財(cái)富的增加，同時(shí)作為唯一指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而實(shí)踐證明：盲目追求以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的行為，已經(jīng)對(duì)人類(lèi)社會(huì)自身的安全和穩(wěn)定發(fā)展造成極大威脅，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，危及人類(lèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。雖然在資本主義早期積累時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人的殘酷剝削一度引發(fā)了劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩，剝削階級(jí)也曾制定一系列制度來(lái)緩解社會(huì)矛盾，間接的強(qiáng)化了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，然而對(duì)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)效果的審計(jì)，始終沒(méi)有引起企業(yè)的重視。

　　2. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生的理論背景

　　新的經(jīng)濟(jì)觀倡導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生提供理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)性的實(shí)踐活動(dòng)不能僅從追求財(cái)富的增加這一狹義目標(biāo)出發(fā)，還應(yīng)該從有利于社會(huì)的和諧發(fā)展，和個(gè)體的全面發(fā)展方面考慮。而企業(yè)也被視為對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)體來(lái)評(píng)價(jià)。歷經(jīng)多年的發(fā)展，在西方現(xiàn)代理論中，相關(guān)部門(mén)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)政策的主要目標(biāo)已被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利。在此基礎(chǔ)上，西方的社會(huì)責(zé)任審計(jì)取得了進(jìn)一步的發(fā)展。

　?。ǘ┢髽I(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的概念

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)是指企業(yè)基于社會(huì)責(zé)任理念出發(fā)，由獨(dú)立的專職機(jī)構(gòu)和人員接受委托或授權(quán)，按照法規(guī)和一定的標(biāo)準(zhǔn)，客觀地收集和評(píng)估證據(jù)，通過(guò)對(duì)企業(yè)一定時(shí)期的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息和其它有關(guān)資料的真實(shí)性、公允性、一貫性及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性和合理性進(jìn)行審查，最終發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)的監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)活動(dòng)。

　?。ㄈ┢髽I(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主要理論基礎(chǔ)

　　1.利益相關(guān)者理論

　　利益相關(guān)者包括企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等交易伙伴，也包括政府部門(mén)、居民 、社區(qū)、媒體等的壓力集團(tuán)，甚至包括自然環(huán)境等受到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接或間接影響的客體。該理論認(rèn)為, 管理層對(duì)公眾不斷變化的期望的滿足程度對(duì)企業(yè)的發(fā)展有至關(guān)重要的作用，這就要求企業(yè)要向各利益相關(guān)者提供與其利益需求相關(guān)的信息, 來(lái)保護(hù)各利益相關(guān)者的利益。

　　2.委托代理理論

　　審計(jì)的起源為委托、受托責(zé)任關(guān)系的存在。為了保證在契約程序上最大化各自的利益, 委托人和代理人都會(huì)發(fā)生契約成本。受托人會(huì)發(fā)生守約成本, 如內(nèi)部審計(jì)費(fèi)用成本。委托人將會(huì)支付監(jiān)督費(fèi)用, 如財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)過(guò)外部審計(jì)的成本。在缺乏制度約束下, 信息不對(duì)稱有可能引發(fā)法律道德風(fēng)險(xiǎn)以及委托代理風(fēng)險(xiǎn)。這種情況下要求審計(jì)機(jī)構(gòu)介入, 審計(jì)企業(yè)的履行社會(huì)責(zé)任狀況。

　　二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容

　　從社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，將來(lái)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容至少應(yīng)該包括：

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)。企業(yè)獲得財(cái)務(wù)盈利是企業(yè)生存和持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提，這一點(diǎn)社會(huì)責(zé)任并不否定。然而社會(huì)責(zé)任審計(jì)強(qiáng)調(diào)應(yīng)在原有會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)審計(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)所有者權(quán)益收益、員工薪酬收入、員工福利、員工安全生產(chǎn)、工傷和醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)等方面的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任作出全面的評(píng)價(jià)。

　?。ǘ┢髽I(yè)承擔(dān)法律道德責(zé)任的評(píng)價(jià)。法律道德責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的核心。對(duì)企業(yè)履行法律責(zé)任的評(píng)價(jià)，要求企業(yè)不僅要為股東創(chuàng)造最大利潤(rùn)，同時(shí)還要在法律法規(guī)下運(yùn)作，主要是對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是否濫用職權(quán)的評(píng)價(jià)，職工或個(gè)人是否有妨礙企業(yè)公務(wù)、擾亂企業(yè)秩序行為的評(píng)價(jià)。同時(shí)企業(yè)應(yīng)遵守倫理道德規(guī)范，做有益的、正確、正義、公平的事情，尊重和保護(hù)利益相關(guān)著的合法權(quán)益。

　?。ㄈ┢髽I(yè)承擔(dān)慈善責(zé)任的評(píng)價(jià)。

　　對(duì)企業(yè)慈善責(zé)任的評(píng)價(jià)，涉及到企業(yè)對(duì)社區(qū)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)以及支持慈善事業(yè)、捐助社會(huì)公益、保護(hù)弱勢(shì)群體等方面。在以倡導(dǎo)和諧發(fā)展的社會(huì)大環(huán)境下，對(duì)企業(yè)這一深層面的責(zé)任審計(jì)顯的尤為重要，通過(guò)審計(jì)敦促企業(yè)積極的開(kāi)展慈善、捐贈(zèng)活動(dòng)，使其容易在公眾中獲得更高的信任程度，為企業(yè)贏得更好的聲譽(yù)、得到人民大眾及全體社會(huì)的認(rèn)可，從而激勵(lì)使企業(yè)自愿的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

　　三、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的研究在我國(guó)起步雖然較晚，但是我國(guó)仍然在企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主體、理論基礎(chǔ)等理論方面的研究取得了一定的成果， 并且近年來(lái)國(guó)家也頒布了一系列與社會(huì)責(zé)任有關(guān)的法律法規(guī)， 但企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)在具體的實(shí)施過(guò)程中還存在著下列問(wèn)題與不足:

　　（一）法律不完善，缺乏針對(duì)性

　　在現(xiàn)有的基礎(chǔ)法律下，雖然在2006年9月深圳證券交易所發(fā)布了《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》以及同年10月，GRL在荷蘭發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》對(duì)上市公司建立社會(huì)責(zé)任制度有一定的指導(dǎo)作用，但對(duì)企業(yè)責(zé)任審計(jì)的具體實(shí)施方法，評(píng)價(jià)等方面的指導(dǎo)尚缺乏針對(duì)性的法律法規(guī).

　?。ǘ┬畔⑴恫唤∪鐣?huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布不規(guī)范

　　近年來(lái)，我國(guó)在編制和發(fā)布公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告和信息披露方面取得了明顯的進(jìn)步，內(nèi)容也基本包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境方面。但是大部分的報(bào)告披露內(nèi)容以定性描述為主，缺乏定量的數(shù)據(jù)，不具有可比性。同時(shí)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布尚處于自愿階段，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，內(nèi)容過(guò)于隨意，不規(guī)范，不利于利益相關(guān)者依據(jù)其進(jìn)行決策。

　　（三）推行審計(jì)的積極性不強(qiáng)缺乏引導(dǎo)

　　我國(guó)對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究仍舊處于摸索階段，國(guó)內(nèi)有實(shí)用價(jià)值的關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施方式并不多，導(dǎo)致對(duì)企業(yè)自愿積極的開(kāi)展社會(huì)責(zé)任審計(jì)的行為缺乏引導(dǎo)。尤其是中小型企業(yè)，未上市企業(yè)更是缺乏審計(jì)意識(shí)，同時(shí)也不知如何下手進(jìn)行。致使整個(gè)社會(huì)對(duì)如何開(kāi)展實(shí)施社會(huì)責(zé)任審計(jì)，采用何種方法，程序處于混雜階段，急需政府帶頭推進(jìn)。

　　四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)措施

　?。ㄒ唬┩晟婆c社會(huì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)的法律法規(guī)

　　推動(dòng)制定社會(huì)責(zé)任審計(jì)的立法程序，當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)責(zé)任審計(jì)的法律化建設(shè)相比發(fā)達(dá)國(guó)家，呈現(xiàn)滯后性。與SA8000相比，中國(guó)批準(zhǔn)的公約中至今未涉及到不允許體罰、精神和肉體上的強(qiáng)制行為或語(yǔ)言攻擊的有關(guān)保護(hù)勞工的任何內(nèi)容。也就是說(shuō)我國(guó)對(duì)此方面尚未有任何規(guī)范。針對(duì)這種情況，我國(guó)政府必須通過(guò)加快建立相關(guān)法律法規(guī)，來(lái)指引并督促企業(yè)積極履行對(duì)社會(huì)的責(zé)任。

　　(二)規(guī)范社會(huì)責(zé)任審計(jì)信息的披露和報(bào)告的內(nèi)容

　　政府部門(mén)應(yīng)結(jié)合G3《指南》以及《指引》，同時(shí)參考會(huì)計(jì)相關(guān)理論在分析現(xiàn)階段企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露和報(bào)告中的定性信息的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，努力把文字性，非財(cái)務(wù)的定性內(nèi)容據(jù)以量化，使其為報(bào)告使用者所用，提高信息的可比性，有效性。

　　(三) 循序漸進(jìn)引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任的審計(jì)

　　必須全面推行社會(huì)責(zé)任審計(jì)，從多個(gè)方面，各個(gè)層次，依靠多種力量刺激，鼓勵(lì)企業(yè)自愿并且積極的參與到社會(huì)責(zé)任審計(jì)中去。就目前的情況來(lái)看．社會(huì)責(zé)任審計(jì)可以從國(guó)有企業(yè)審計(jì)開(kāi)始循序漸進(jìn)的，有重點(diǎn)的，分層次的將審計(jì)工作擴(kuò)展到大型的上市公司、其他有對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有重要影響力的非上市企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)等組織。在前期推行中可以將具有代表性的關(guān)鍵性行業(yè)的國(guó)有大型企業(yè)作為試點(diǎn)，由政府部門(mén)重點(diǎn)實(shí)施，成熟之后協(xié)同社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)在各種類(lèi)型，規(guī)模的企業(yè)中推行。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 姜虹．國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究述評(píng)與啟示[J]．審計(jì)研究，2009(3)

　　[2] 葉陳剛，羅水偉．試論企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)形式與報(bào)告[J]．財(cái)政監(jiān)督，2009(9)

　　[3] 周蘭，彭昕．社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究現(xiàn)狀分析與啟示[J]．財(cái)會(huì)月刊，2009(4)

　　[4]黃溶冰，王躍堂．和諧社會(huì)中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的審計(jì)治理與實(shí)現(xiàn)[J]．華東經(jīng)濟(jì)理.2009(11)

　　[5]鐘宏武;孫孝文;張蒽;張?zhí)茩壷袊?guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)指南(CASS-CSR1.0) 2009（5）

　　[6]胡承德．社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)與其他會(huì)計(jì)之比較[J]．會(huì)計(jì)論壇，2009(1)

　　[7] 趙璐，祝錫萍．中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究[J]．財(cái)會(huì)通訊，2009(4)

　　[8] 鄒相煜，刑小玲． 我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)體系探討.商業(yè)審計(jì)，2011（2）

　　[9]方墊．關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)的思考[J]．審計(jì)研究，2009(3)

　　[10]周蘭，彭昕．社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究現(xiàn)狀分析與啟示[J]．財(cái)會(huì)月刊，2009(4)

　　[11]完紹芹，鄭軍．企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)與評(píng)價(jià)[J]．中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(4)

　　[12]彭昕．企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究[D]．湖南大學(xué)碩士論文，2009（2）