一、理論分析

　　ShlEifer and Vishny（1997）認(rèn)為，由股權(quán)集中帶來的利益在發(fā)展不成熟的市場中相對來說更大一些，這些市場通常對產(chǎn)權(quán)的定義不明確或者缺乏公平體系來保護(hù)產(chǎn)權(quán)。股權(quán)集中是上市公司普遍存在的現(xiàn)象。實(shí)證研究同樣表明，上市公司在薄弱的法律環(huán)境中，股權(quán)更加集中。壕溝問題的出現(xiàn)會使外部投資者預(yù)見到公司存在的代理問題，從而會降低他們對公司股價(jià)的評估?？紤]到股權(quán)集中，控股股東可能會采用外部監(jiān)管或約束機(jī)制來限制其損害少數(shù)股東權(quán)益，從而解決代理沖突。我們用最大股東的控制權(quán)（投票權(quán)）和所有權(quán)（現(xiàn)金流權(quán)）的水平分別代表壕溝效應(yīng)和大小股東動機(jī)趨同作用。

　　二、所有權(quán)結(jié)構(gòu)決定代理問題

　　所有權(quán)過度集中，少數(shù)大股東對公司的控制權(quán)就會上升，這使得這些人能借助手中的權(quán)力來控制利潤的分配方式，從而有可能剝奪小股東的利益。而在一些具有金字塔控股或者交叉控股結(jié)構(gòu)的公司內(nèi)部，這種代理人問題可能更加嚴(yán)重。

　　我們金字塔型控股為例簡單的說明這一點(diǎn)。一個(gè)企業(yè)家如果他想要控制B公司的30%的股權(quán)，他可以選擇直接在市場上購買B公司30%的股票，或者選擇另一種方式，先控制A公司50%的股權(quán)，這樣他對A公司就有充分的話語權(quán)，然后在利用自己的權(quán)力調(diào)動A公司的資金去控制B公司30%的股票，如果采取后一種方式這名企業(yè)家同樣能實(shí)現(xiàn)控股B公司30%的目的，但是其控股的成本卻只有直接投資的一半，而將另一半的成本轉(zhuǎn)嫁給了A公司的其他股東，這樣的一種公司結(jié)構(gòu)我們就可以說是典型的：金字塔型股權(quán)結(jié)構(gòu)。在這樣的一種結(jié)構(gòu)下，我們可以保守的估計(jì)一下，該企業(yè)家擁有B公司30%的投票權(quán)，而這正是這種間接控股的缺點(diǎn)所在，相比較于投票權(quán)，企業(yè)家對B公司現(xiàn)金流權(quán)（收益權(quán)）卻只有15%這是另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)所在。于是我們看到，金字塔型的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得企業(yè)家的投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)之間產(chǎn)生了15%的差距。

　　三、代理問題與審計(jì)師的選擇

　　有爭議的觀點(diǎn)：一個(gè)企業(yè)家有可能通過主動設(shè)立監(jiān)督或者激勵(lì)機(jī)制來減輕“委托代理人問題”（Jensen &Meckling[1976]）。而其他可能減輕代理問題的機(jī)制中，如何企業(yè)家雇傭知名度較高的審計(jì)師來負(fù)責(zé)公司的審計(jì)，就有可能提高投資者對公司的信心。外部審計(jì)師可以為公司公開的財(cái)務(wù)報(bào)表提供潛在保證，這就在一定程度上限制了企業(yè)者偽造財(cái)務(wù)報(bào)表的能力，也限制了大股東剝奪小股東權(quán)益的能力。比如說，如果當(dāng)所有者經(jīng)理人的收入下降時(shí)，審計(jì)師可能會發(fā)現(xiàn)分配給小股東的股利也下降了；而當(dāng)公司與該所有者控制的其他公司相互交易時(shí)，所有者企圖通過偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來影響交易價(jià)格并從中獲益時(shí)，也會被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)。另外，反映了公司財(cái)務(wù)狀況的財(cái)務(wù)報(bào)告，也可以作為制定諸如，管理層刺激計(jì)劃等各種公司內(nèi)部管理機(jī)制的參考數(shù)據(jù)。財(cái)務(wù)報(bào)告在多大程度上影響公司的內(nèi)部管理，取決于這些財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和可信程度。

　　要想使得外部審計(jì)師發(fā)揮其作用，那么我認(rèn)為應(yīng)該具備兩個(gè)條件，其一：是審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量；其二：是企業(yè)家是否會主動雇傭這樣的審計(jì)師，因?yàn)樗枰獧?quán)衡雇傭?qū)徲?jì)師所帶來的邊際收益（減少代理人問題和從而減少融資成本）和邊際成本（需要向?qū)徲?jì)師支付較高的費(fèi)用和無法再通過偽造報(bào)表來謀取私人利益）下面具體解釋一下。

　　在審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量方面，有些人認(rèn)為東亞國家的審計(jì)師缺少必要的職業(yè)技能因而無法提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告；其次也人認(rèn)為當(dāng)?shù)氐膶徲?jì)師的顧問職能可能與其監(jiān)督職能存在利益沖突，當(dāng)然這一問題不僅僅出現(xiàn)在亞洲；另外在亞洲一些國家，對審計(jì)師缺少足夠的監(jiān)督機(jī)制，這在一定程度上影響了審計(jì)師的獨(dú)立性；還有人認(rèn)為一些國家的法律部門并不鼓勵(lì)當(dāng)?shù)氐墓酒赣猛獠繉徲?jì)師。

　　從最后一點(diǎn)出發(fā)我們來探討一下各種有爭議性的觀點(diǎn)。一方面有些人認(rèn)為，如果一個(gè)國家的法律環(huán)境很薄弱的情況下，會影響到當(dāng)?shù)貙徲?jì)師的審計(jì)質(zhì)量，而另一些人則認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量與法律環(huán)境沒有太大的關(guān)系，因?yàn)橛凶C據(jù)表明在法律環(huán)境較為薄弱的情況下外部審計(jì)師的審計(jì)狀況反而很好，證據(jù)顯示，即使在新興經(jīng)濟(jì)的薄弱的法律環(huán)境下，只要相關(guān)的法規(guī)部門對審計(jì)師的行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和約束那么，公司雇傭外部審計(jì)師仍然對其內(nèi)部管理水平有重要的影響。

　　在上述第二個(gè)關(guān)鍵條件中，企業(yè)家是否雇傭外部審計(jì)師也是很重要的，他需要權(quán)衡利弊一方面他需要放棄私人的利益，另一方面，他也能獲得額外的收益。假定我們的企業(yè)家為了提高投資者的信息，向他們釋放好的信號的情況下，企業(yè)家會主動的聘請高水平的外部審計(jì)師，這可能為公司帶來以下的好處：（1）在公司再次發(fā)行時(shí)，提高再融資的數(shù)量；（2）好的信號能刺激現(xiàn)有股價(jià)的上升；（3）投資的成本下降；（4）投資者的信心有所提高。從上述四點(diǎn)看來雇傭外部審計(jì)師確實(shí)是邊際收益大于邊際成本。而傳統(tǒng)的內(nèi)部控制體系（董事會成員以及公司并購的市場化），對公司的管理沒有起到太大的作用，反而是審計(jì)師對公司的管理能發(fā)揮更大的作用，這點(diǎn)相比歐美國家來說，在亞洲過的公司中表現(xiàn)的更為明顯?？梢院侠眍A(yù)期在現(xiàn)有的所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，“代理問題”的嚴(yán)重的公司是傾向于聘請較大會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師。

　　根據(jù)之前的討論，我們假定公司急需要籌措資金來滿足其未來的投資需要，那么此時(shí)雇傭外部審計(jì)所來的收益將大于成本，因?yàn)檫@樣可以減少代理問題并因而降低融資的成本。如果收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，顯然最終控制人會主動的去雇傭高水平的審計(jì)師。

　　直接比較單個(gè)公司雇傭?qū)徲?jì)師所帶來的期望收益和成本相對困難，這里我們比較兩組公司的情況，其中一組有更大的再融資需求，我們期望所獲得的結(jié)果是對再融資期望較大的公司對外部審計(jì)師的需求也就越大，通過分析得出公司對于再融資的需求越大，就越可能因?yàn)樽陨淼拇韱栴}而聘請聲譽(yù)較高的外部審計(jì)師。

　　Claessens et al.[2002]在其文獻(xiàn)中曾說過當(dāng)東亞國家的公司遭遇到代理問題時(shí)，其公司的價(jià)值將下降。而如果整個(gè)市場都認(rèn)為高水平的審計(jì)師有助于減輕代理問題，那么這將可以同過公司的價(jià)值反映出來。因?yàn)槲覀冾A(yù)計(jì)雇傭聲譽(yù)較高的審計(jì)師能夠?qū)⒐舅袡?quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值之間的聯(lián)系弱化。

　　四、代理問題對審計(jì)費(fèi)用的影響

　　除了對審計(jì)師選擇的問題之外，我們還討論在東亞代理問題是否會影響審計(jì)的費(fèi)用。具體來說，有審計(jì)師是否會從有代理問題公司獲得額外的審計(jì)費(fèi)用。在亞洲一些國家，由于所有權(quán)過度集中，公司重大事務(wù)的決定往往掌握在少數(shù)人手中，他們多半來自于同一個(gè)家族。在這樣的組織結(jié)構(gòu)下，權(quán)利和義務(wù)之間沒有一種平衡的機(jī)制，因而造成權(quán)力的濫用。在缺乏有效的內(nèi)部控制，以及事先無法確認(rèn)的代理問題存在的情況下，無疑提高了審計(jì)師對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的評估。這些問題導(dǎo)致了審計(jì)時(shí)間的加長以及審計(jì)費(fèi)用的提高。

　　五、代理問題對審計(jì)意見的影響

　　最后我們來討論一下是否審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)會考慮公司的代理問題。具體的說我們需要測試當(dāng)公司的盈利較低的情況下，是否審計(jì)師會對代理問題嚴(yán)重的公司出具保留意見。正如之前討論的那樣代理問題會提高審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。另外，對于股權(quán)過度集中的公司其偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可能性也越大（由于私人利益和尋租的原因）。對于這類公司，當(dāng)公司出現(xiàn)贏利下滑的情況時(shí)，也同時(shí)提高了審計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)審計(jì)師會降低出具保留意見的標(biāo)準(zhǔn)。因此如果審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，對于有嚴(yán)重代理問題并且經(jīng)營狀況不佳的公司，更有可能出具保留意見。

　　六、文章結(jié)論及建議

　　代理問題在審計(jì)師的選擇方面扮演重要的角色。相對于代理問題比較少的公司，由控制權(quán)高度集中引起的代理問題比較突出的公司更傾向于聘請較高知名度的審計(jì)人員；審計(jì)師的選擇和股權(quán)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系在二級市場上頻繁募集權(quán)益資本的公司中是很明顯的。對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見的分析中，高知名度的審計(jì)師在確定審計(jì)費(fèi)用和發(fā)表審計(jì)意見的時(shí)候會考慮被審計(jì)單位的股權(quán)結(jié)構(gòu)。更特別地是，這些審計(jì)師會針對那些代理問題嚴(yán)重的的客戶收取一定的額外費(fèi)用，甚至出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。

　　以后的研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注新興市場上其他的公司治理機(jī)制。特別是，聲譽(yù)在控股股東和少數(shù)股東合同實(shí)施中有那些作用？控股股東能否通過交易合同（例如：共同投資或戰(zhàn)略聯(lián)盟）或其他的金融代理人及信息中介（例如：外國機(jī)構(gòu)投資者，金融分析師以及優(yōu)秀的董事）發(fā)揮公司治理作用。