摘要：隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，財務(wù)管理工作也越來越重要，尤其是會計信息，越來越被決策者、投資者、債權(quán)人等會計信息使用者所重視，它成為政府部門進行宏觀決策的重要依據(jù)。所以，要采取措施加強政府的監(jiān)管力度，完善內(nèi)控制度，強化高層管理人員責(zé)任，提高會計信息質(zhì)量。

　　1 虛假會計信息產(chǎn)生的原因

　　上市公司虛假會計信息嚴重阻礙了證券市場的健康發(fā)展，干擾了社會經(jīng)濟秩序，不利于社會的穩(wěn)定，危害極大。導(dǎo)致大量虛假會計信息的原因有很多，但其中的審計監(jiān)督不力為大量虛假會計信息的發(fā)布開了方便之門，是導(dǎo)致虛假會計信息泛濫的主要原因。審計監(jiān)督不力的原因有很多，如：注冊會計師的執(zhí)業(yè)能力與職業(yè)道德、社會經(jīng)濟環(huán)境、法律環(huán)境等。但筆者認為審計模式的陳舊落后也是導(dǎo)致審計失敗的一個不容忽視的因素。傳統(tǒng)的審計模式主要有賬項基礎(chǔ)審計與制度基礎(chǔ)審計。

　　賬項基礎(chǔ)審計，是指審計人員主要根據(jù)對賬項、交易的具體檢查取得審計證據(jù)，形成審計意見，即審計工作主要是對會計賬簿、憑證及其有關(guān)資料的檢查，故審計又被稱之為查賬。

　　“造假”一條龍，使傳統(tǒng)的賬項基礎(chǔ)審計部分失靈,效率較低。員工舞弊會給企業(yè)帶來損失，但數(shù)量往往有限，時間久了總會被發(fā)現(xiàn)和糾正。管理舞弊則不同，重大的財務(wù)欺詐往往是由于管理舞弊造成的。

　　制度基礎(chǔ)審計是指審計人員根據(jù)對客戶內(nèi)部控制的研究、評價，確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，并依此收集審計證據(jù)，形成審計意見。在審計過程上劃分為符合性測試與實質(zhì)性測試兩大階段，但在審計的著眼點，仍集中在具體類別的經(jīng)濟業(yè)務(wù)或賬戶記錄及余額。在“一條龍造假”下，制度基礎(chǔ)審計也部分失靈，制度基礎(chǔ)審計與賬項基礎(chǔ)審計相比，多了“了解內(nèi)部控制”及“控制測試”兩道程序，與賬項基礎(chǔ)審計相比，制度基礎(chǔ)審計重視對內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)相關(guān)業(yè)務(wù)的實質(zhì)性測試，它的理念是“內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)可能存在更多的重大錯報”。但實際上，一條龍造假往往是管理當局策劃、執(zhí)行，繞過內(nèi)控。如果是員工舞弊，內(nèi)控導(dǎo)向的實質(zhì)性測試可能是有效率的，而對管理舞弊往往可能是無效的。

　　正是基于以上原因，審計要跳出賬簿，跳出內(nèi)控，根據(jù)現(xiàn)代財務(wù)舞弊特點，進入以查找舞弊為核心的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?，進入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫊r代。

　　2 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ脚c傳統(tǒng)制度基礎(chǔ)審計模式的區(qū)別

　?。?）審計目標集中在發(fā)現(xiàn)重大錯弊，要求注冊會計師自始而終保持專業(yè)懷疑；在專業(yè)勝任上，需要更多的專業(yè)判斷。在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢瑢徲嫷年P(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)有價值的線索，這些線索在沒有線人提供的情況下，只有靠自己的專業(yè)分析能力，從研究客戶入手，透過表象看本質(zhì)，通過一系列的資料搜集和風(fēng)險分析，識別風(fēng)險點，然后實施系列的個性化測試方案。不是像傳統(tǒng)制度基礎(chǔ)審計，每家公司差不多，審計就象流水線作業(yè)，非常機械，缺乏靈活性。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫃娬{(diào)的就是針對不同客戶實施個性化的審計程序，針對特殊的、不同的風(fēng)險點，實施不同的程序。

　　實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊粋€前提是會計師的執(zhí)業(yè)能力能達到要求的層次，能做風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷臅嫀熁旧隙寄茏鲎稍儤I(yè)務(wù)，因為對客戶的經(jīng)營風(fēng)險和舞弊風(fēng)險分析過程也是一個咨詢過程，它需要會計師有豐富的行業(yè)知識和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。在我國，實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降淖畲笾萍s就是缺乏有這種比較高水平的會計師，一般會計師是無法對客戶的經(jīng)營風(fēng)險和舞弊風(fēng)險做出正確的評估，并對評估風(fēng)險采取個性化的審計程序。

　　（2）風(fēng)險分析的側(cè)重點不同。對客戶的風(fēng)險評估，傳統(tǒng)制度基礎(chǔ)側(cè)重于對控制風(fēng)險，而風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媱t更加強調(diào)固有風(fēng)險，通過深入了解企業(yè)及其環(huán)境，從各種渠道了解企業(yè)所處的行業(yè)及地域情況，對企業(yè)作深入的研究，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營風(fēng)險及財務(wù)風(fēng)險，并評估財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險。

　?。?）確定實質(zhì)性測試的邏輯思維過程不同。傳統(tǒng)審計模式的思維過程為：初步了解客戶情況，初步評估企業(yè)風(fēng)險程度，確定是否接受委托→了解企業(yè)內(nèi)部控制制度（必要時進行穿行測試），評估內(nèi)控制度，預(yù)計控制風(fēng)險水平，確定重要會計問題和重點審計領(lǐng)域→確定實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)、范圍→制定審計計劃。

　　風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降倪壿嬎季S過程為：初步了解企業(yè)基本情況、行業(yè)特點及經(jīng)營環(huán)境，初步判斷其經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險，確定是否接受委托→全面了解企業(yè)基本情況、行業(yè)特點和地域經(jīng)營環(huán)境，判斷舞弊可能，評估風(fēng)險水平；然后進行分析性測試進行映證與分析，結(jié)合對企業(yè)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的評價，確定重點風(fēng)險領(lǐng)域→根據(jù)重點風(fēng)險領(lǐng)域，確定實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)、范圍→制定審計計劃。

　　風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬻w現(xiàn)的審計思路，是以項目的審計風(fēng)險為質(zhì)量控制依據(jù)，首先研究理解企業(yè)經(jīng)營及所從事經(jīng)濟活動的自身特點、企業(yè)所處的經(jīng)營環(huán)境（行業(yè)和地域）、企業(yè)的內(nèi)部控制及其運行，然后，通過對有關(guān)數(shù)據(jù)、信息的分析和檢查，由概括到具體，由表及里地認識財務(wù)報表披露的信息與企業(yè)實際狀況關(guān)系，確定會計準則的遵循狀況。以風(fēng)險評估決定審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，如果評估企業(yè)發(fā)生重大錯報風(fēng)險很高，則需要特別的審計程序。

　?。?）以風(fēng)險評估決定審計證據(jù)的質(zhì)量及數(shù)量。當風(fēng)險評估越高，所需要審計證據(jù)的證明力就越強，數(shù)量也越多。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒?，同樣的科目所需要的審計證據(jù)也是不一樣的，如銀行存款，如果余額較少，分析性復(fù)核比較正常，現(xiàn)金收支的內(nèi)控比較健全、有效，則只需核實企業(yè)提供的銀行對賬單、銀行存款余額調(diào)節(jié)表，可以要求企業(yè)代為會計師發(fā)送銀行詢證函；如果銀行存款余額較大，分析性復(fù)核發(fā)現(xiàn)波動較大，截止測試發(fā)現(xiàn)在結(jié)賬日前有巨額的進賬，這時要對銀行存款進行重點測試。除了要求企業(yè)提供12月對賬單及銀行存款余額調(diào)節(jié)表，還要求提供1－11月的對賬單及銀行存款余額調(diào)節(jié)表；詢證時，要派人跟隨，監(jiān)控詢證過程；對巨額的進賬單，要通過電話等方式進一步核實進賬單的真?zhèn)?。也就是說，如果發(fā)現(xiàn)某個交易、賬戶或會計報表存在較大的重大錯報風(fēng)險時，會計師要做出積極反映，一方面降低現(xiàn)在證據(jù)的證明力，另一方面擴大取證范圍，取得更有證明力的證據(jù)。