新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時(shí)接收最新考試資訊及
備考信息
會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量與規(guī)?；接?/h1>
審計(jì)質(zhì)量包括兩層含義：一是單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量，二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所總體執(zhí)業(yè)質(zhì)量，它體現(xiàn)為特定會(huì)計(jì)師事務(wù)所在一定時(shí)期內(nèi)所有審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量。人們通常認(rèn)為，總體執(zhí)業(yè)質(zhì)量較高的事務(wù)所，預(yù)期其單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量也較高。本文分析了事務(wù)所規(guī)模與事務(wù)所總體審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，探討通過規(guī)模化提高事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)力的思路。
一、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)現(xiàn)狀
?。ㄒ唬┪覈?guó)審計(jì)市場(chǎng)現(xiàn)狀我國(guó)2004～2007年審計(jì)市場(chǎng)前十強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名如表1所示。
?。ǘ┪覈?guó)審計(jì)市場(chǎng)特點(diǎn)
從表1可知，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)具有以下特點(diǎn)：（1）“四大”的優(yōu)勢(shì)至今難以撼動(dòng)；（2）事務(wù)所的規(guī)模與事務(wù)所的收入成正比；（3）事務(wù)所規(guī)模與CPA人數(shù)基本成正比；（4）事務(wù)所合并后對(duì)事務(wù)所地位的提升具有一定影響，如2005年萬隆會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并，使其業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率達(dá)到419.88％；（5）CPA人數(shù)所占比例與審計(jì)收入所占份額不是簡(jiǎn)單成正比關(guān)系，CPA人數(shù)增長(zhǎng)比例與收入增長(zhǎng)率之間也非簡(jiǎn)單正比關(guān)系。通常認(rèn)為，優(yōu)勢(shì)地位的事務(wù)所也具有較高的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量。“四大”的優(yōu)勢(shì)地位表面是依托其品牌效應(yīng)，實(shí)際上，其品牌效應(yīng)是以其覆蓋全球的巨大規(guī)模為支撐的。因此，無論從借鑒經(jīng)驗(yàn)還是從應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)角度，國(guó)內(nèi)所都應(yīng)該仔細(xì)思考規(guī)模與事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的密切關(guān)系。
二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與總體審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)原因分析
（一）聲譽(yù)假定
審計(jì)市場(chǎng)（包括上市公司控股股東、股票市場(chǎng)的投資公眾、上市公司管理當(dāng)局與地方政府及行業(yè)主管部門等）需要具有獨(dú)立性的審計(jì)意見；那些被市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)不具備獨(dú)立性的事務(wù)所將會(huì)丟失其客戶。在這一假設(shè)前提下，對(duì)事務(wù)所來說，接手一家新客戶，需要花費(fèi)相當(dāng)大的準(zhǔn)備成本（包括初次審計(jì)技術(shù)上的沉沒成本和數(shù)量巨大的啟動(dòng)成本以及變更事務(wù)所的交易成本），而后續(xù)審計(jì)的成本相比第一年要低。由于審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的存在，使得事務(wù)所為獲取與客戶的首次審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，經(jīng)常是以略低于第一年審計(jì)成本的收費(fèi)水平與客戶簽約；如果事務(wù)所能保有這一客戶，他將在以后年度的審計(jì)中收回成本并實(shí)現(xiàn)盈利。當(dāng)事務(wù)所發(fā)現(xiàn)客戶存在重大違反公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的行為時(shí)，客戶會(huì)以更換事務(wù)所來威脅；如果客戶真的中斷聘約，事務(wù)所將會(huì)損失未來準(zhǔn)租，就此而言。事務(wù)所具有替客戶隱瞞真相的利益動(dòng)機(jī)；但如果市場(chǎng)事后發(fā)現(xiàn)事務(wù)所“欺騙”投資者，其審計(jì)報(bào)告的可信性受到懷疑，其就有可能丟失所有的客戶。即喪失與其他客戶相關(guān)的準(zhǔn)租。這樣，與其他客戶相關(guān)的準(zhǔn)租就成為該事務(wù)所獨(dú)立性的一種擔(dān)保。所以，在其他情況相同的條件下，事務(wù)所的客戶數(shù)量越多，其擔(dān)保的價(jià)值越大，獨(dú)立性相對(duì)越高。而客戶數(shù)量的多少，又與事務(wù)所的規(guī)模直接相關(guān)。大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶數(shù)量通常比小會(huì)計(jì)師事務(wù)所要高。因此，規(guī)模較大的事務(wù)所更傾向于提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。
?。ǘ┦Ｓ囡L(fēng)險(xiǎn)
會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，其剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng)，對(duì)審計(jì)委托人和審計(jì)報(bào)告使用者利益的保證程度越高。剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的增強(qiáng)是以注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身的利益為代價(jià)的，因此，規(guī)模較大的事務(wù)所要想獲得行業(yè)平均利潤(rùn)而不被市場(chǎng)所淘汰，在審計(jì)收費(fèi)一定的情況下，就必須有較高的執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平和較低的審計(jì)失敗率；而較小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于保險(xiǎn)能力的不足而可以規(guī)避大部分剩余風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)責(zé)任，因此，其可以容忍較低的執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平和較高的審計(jì)失敗率。
?。ㄈ┙?jīng)濟(jì)租規(guī)模
較大的事務(wù)所，來自每一客戶的審計(jì)收入占總收入的比例相對(duì)較小，因低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)而遭受懲罰時(shí)。其聲譽(yù)受損喪失客戶而導(dǎo)致的機(jī)會(huì)成本遠(yuǎn)大于規(guī)模較小的事務(wù)所。因此規(guī)模較大的事務(wù)所更容易抵制來自客戶管理層的壓力而保持其獨(dú)立性，并在權(quán)衡當(dāng)前收益和機(jī)會(huì)成本后理性地保持較高的審計(jì)質(zhì)量，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模所帶來的經(jīng)濟(jì)租有效地遏制了事務(wù)所的機(jī)會(huì)主義行為，在一定程度上解決了事務(wù)所的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。目前，我國(guó)對(duì)證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)和金融相關(guān)行業(yè)實(shí)行許可證管理和資格核準(zhǔn)制度，其準(zhǔn)入的主要依據(jù)便是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模，這不僅僅是因?yàn)橐?guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有較強(qiáng)的剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，能對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)利益提供更好的保護(hù)，更是因?yàn)橐?guī)模所帶來的經(jīng)濟(jì)租對(duì)事務(wù)所機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生的約束。
?。ㄋ模┮?guī)模效應(yīng)
規(guī)模較大的事務(wù)所實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的規(guī)模效應(yīng)，這種規(guī)模效應(yīng)主要表現(xiàn)在具有優(yōu)勢(shì)的成本競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)模較大的事務(wù)所可以降低自身運(yùn)營(yíng)的固定成本，還可以通過規(guī)模大、人員多的優(yōu)勢(shì)提供更豐富的服務(wù)品種，降低各種業(yè)務(wù)的成本，使其服務(wù)產(chǎn)品更富競(jìng)爭(zhēng)力，提高了事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
（五）違規(guī)成本
對(duì)于不同規(guī)模的事務(wù)所而言，當(dāng)其放棄獨(dú)立性的行為被披露時(shí)，其所遭受的損失是不同的。這些損失主要包括客戶的流失，訴訟賠償?shù)取Ｐ∈聞?wù)所的客戶相對(duì)較少，可流失的客戶自然也少，而且，小事務(wù)所賠償能力有限，如果其不是需要承擔(dān)無限責(zé)任的組織形式，則其賠償?shù)慕痤~也是有限的。而大事務(wù)所在這些方面遭受的損失要大得多。所以事務(wù)所主動(dòng)放棄獨(dú)立性的成本對(duì)于大事務(wù)所和小事務(wù)所在具體數(shù)值上是不同的，甚至差異很大。由于我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)呈現(xiàn)出一種供大于求的局面，管理當(dāng)局在不擔(dān)心找不到可替代的事務(wù)所的情況下，是不愿意向大事務(wù)所給更多好處以誘使其放棄獨(dú)立性的。因此，大事務(wù)所會(huì)比小事務(wù)所更傾向于保持自身獨(dú)立性，也就是說大事務(wù)所能保持較高的審計(jì)質(zhì)量。
三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)的影響因素
?。ㄒ唬┮?guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致代理成本增加
事務(wù)所規(guī)模越大，管理就越復(fù)雜，相應(yīng)的內(nèi)部管理層次越多，內(nèi)部代理成本也越高，致使規(guī)模效益無法完全體現(xiàn)。事務(wù)所的組織結(jié)構(gòu)一般是金字塔型，其頂層是少數(shù)合伙人，當(dāng)其作為剩余權(quán)益的持有者，會(huì)采取最大化企業(yè)價(jià)值的行為，但當(dāng)合伙人數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模，則合伙人中會(huì)產(chǎn)生自利行為而損害企業(yè)價(jià)值的最大化。處于金字塔最底層的是數(shù)量眾多的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)師，常常感覺其付出與收入難成正比，認(rèn)為其處于利益鏈的最末端，難以與事務(wù)所有共同的價(jià)值觀念，也沒有利益上的歸宿感。在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)師之上的是中層經(jīng)理，事務(wù)所的質(zhì)量控制主要來自他們的努力。理論上，他們應(yīng)當(dāng)以事務(wù)所的利益為出發(fā)點(diǎn)，但內(nèi)部業(yè)績(jī)考評(píng)與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制經(jīng)常會(huì)誘導(dǎo)他們機(jī)會(huì)主義行事，如提高業(yè)績(jī)、得到更好的晉升等。這些代理戚本的增加都導(dǎo)致了規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系不是絕對(duì)正相關(guān)的關(guān)系。
?。ǘ┖?jiǎn)單的合并難以實(shí)現(xiàn)真正規(guī)模效應(yīng)
事務(wù)所有時(shí)會(huì)通過簡(jiǎn)單合并來擴(kuò)大規(guī)模，其初衷是為提高市場(chǎng)份額和獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但簡(jiǎn)單合并時(shí)沒有充分考慮到各事務(wù)所的工作風(fēng)格、職業(yè)道德管理等差異可能引來的風(fēng)險(xiǎn)，甚至有的只是名稱合并而沒有進(jìn)行業(yè)務(wù)管理的實(shí)質(zhì)性合并。這種只為了追求規(guī)模擴(kuò)大化。缺乏統(tǒng)一的公司文化、經(jīng)營(yíng)理念等的合并，忽視了合并可能帶來的業(yè)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)，由于沒有業(yè)務(wù)、人員、質(zhì)量控制等的有效整合，將會(huì)導(dǎo)致內(nèi)耗增大，使得內(nèi)部代理成本急劇增加，最終導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的合并失敗，其結(jié)果非但不能達(dá)到規(guī)模化以提高審計(jì)質(zhì)量的目的，反而造成了 審計(jì)質(zhì)量的降低，增大了審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
?。ㄈ徲?jì)服務(wù)需求不足
我國(guó)證券市場(chǎng)是新興市場(chǎng)，正處于發(fā)展階段，存在諸多不規(guī)范因素：公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷導(dǎo)致大股東或控股股東事實(shí)上成為公司內(nèi)部控制人，社會(huì)公眾股股東的權(quán)益缺乏真正的制度保障，使得我國(guó)目前的審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求并不強(qiáng)烈。從而導(dǎo)致了諸多上市公司對(duì)審計(jì)質(zhì)量低下的容忍。
?。ㄋ模┕┣箨P(guān)系造成事務(wù)所弱勢(shì)地位
我國(guó)上市公司數(shù)量有限，而取得了證券、期貨業(yè)務(wù)許可證的事務(wù)所數(shù)量相對(duì)較多，因此，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)屬于比較明顯的買方市場(chǎng)，這決定了上市公司在審計(jì)意見的交易中居于主導(dǎo)地位。上市公司為了避免被摘牌、維持配股或特別處理以及進(jìn)行內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的需要，具有操縱盈余的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。此時(shí)，他們需要的是質(zhì)量較低-愿意配合的審計(jì)服務(wù)，這就產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)中普遍存在的上市公司對(duì)事務(wù)所的“隱性賄賂”行為，為了生存和發(fā)展，事務(wù)所無論規(guī)模大小，都難以抵抗此種誘惑。
?。ㄎ澹┓刹煌晟凭窒蘖艘?guī)模優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮
雖然我國(guó)法律允許投資公眾對(duì)審計(jì)師的過失行為提起訴訟，但提起訴訟的多項(xiàng)限制條件、過高的訴訟成本以及較低的賠償責(zé)任，使審計(jì)師被提起訴訟的概率降低。大、小事務(wù)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)均偏低，不利于發(fā)揮大所規(guī)避風(fēng)臉的優(yōu)勢(shì)，一定程度上削弱了會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的積極作用。
四、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)?；瘧?zhàn)略
?。ㄒ唬┮?guī)模化發(fā)展需要遵循市場(chǎng)規(guī)律
事務(wù)所的發(fā)展有著內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律性，是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)化大生產(chǎn)和全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，其變更、合并、擴(kuò)大等也應(yīng)是市場(chǎng)化的過程，而不能由外部強(qiáng)行推動(dòng)。“四大”并非一夜出現(xiàn)的暴富，而是在一百多年的時(shí)間里經(jīng)過無數(shù)次的磨合演變而來。因此中國(guó)事務(wù)所的規(guī)?；脖厝挥幸粋€(gè)自然的、長(zhǎng)期的、歷史的過程，如果依靠非市場(chǎng)手段去強(qiáng)行撮合，早晚也會(huì)因違背市場(chǎng)規(guī)律而被市場(chǎng)拋棄。
?。ǘ┯羞x擇地抓大放小
從現(xiàn)時(shí)的制約因素以及審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)考慮，應(yīng)該有重點(diǎn)、有步驟、有扶持地促進(jìn)少數(shù)質(zhì)量好、信譽(yù)高的大型事務(wù)所的成長(zhǎng)，加速集中優(yōu)勢(shì)資源，形成具有較強(qiáng)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體。通過其良好的示范效應(yīng)和品牌擴(kuò)散效應(yīng)，推動(dòng)事務(wù)所行業(yè)規(guī)?；倪M(jìn)程。對(duì)于大部分中小型事務(wù)所則可順其自然，在市場(chǎng)中自行完成分化、組合的過程。
（三）事務(wù)所本身做大更要做強(qiáng)
事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大不是簡(jiǎn)單的人員和物質(zhì)的堆積，而要通過生產(chǎn)要素整合實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的集約化經(jīng)營(yíng)效果。在規(guī)模經(jīng)營(yíng)過程中，應(yīng)始終重視人力資源優(yōu)化、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和職業(yè)道德提高、管理水平提升、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，以形成執(zhí)業(yè)優(yōu)勢(shì)，提高競(jìng)爭(zhēng)水平。
參考文獻(xiàn)：
[1]余玉苗：《中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的初步分析》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2001年第3期。
[2]劉明輝、徐正剛：《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究》，《會(huì)計(jì)研究》2005年第10期。
[3]馮瑞嫻：《會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性研究》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文2006年。
[4]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)課題組：《會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)?；?jīng)營(yíng)研究》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2001年第3期。
責(zé)任編輯：小奇
相關(guān)資訊
·關(guān)于美國(guó)現(xiàn)行稅務(wù)管理體制特點(diǎn)及啟示 ·事務(wù)所的成本戰(zhàn)略實(shí)施應(yīng)該具備的條件 ·企業(yè)并購中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析 ·關(guān)于企業(yè)并購中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析 ·淺談構(gòu)建信用管理體系提供中小企業(yè)會(huì)計(jì)服務(wù) ·政府審計(jì)和CPA審計(jì)的比較 ·如何迎接ERP對(duì)審計(jì)的挑戰(zhàn) ·小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的問題 ·注冊(cè)會(huì)計(jì)師法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)初探 ·創(chuàng)業(yè)板財(cái)報(bào)審計(jì)謹(jǐn)防收入陷阱
審計(jì)質(zhì)量包括兩層含義：一是單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量，二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所總體執(zhí)業(yè)質(zhì)量，它體現(xiàn)為特定會(huì)計(jì)師事務(wù)所在一定時(shí)期內(nèi)所有審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量。人們通常認(rèn)為，總體執(zhí)業(yè)質(zhì)量較高的事務(wù)所，預(yù)期其單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量也較高。本文分析了事務(wù)所規(guī)模與事務(wù)所總體審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，探討通過規(guī)模化提高事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)力的思路。
一、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)現(xiàn)狀
?。ㄒ唬┪覈?guó)審計(jì)市場(chǎng)現(xiàn)狀我國(guó)2004～2007年審計(jì)市場(chǎng)前十強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名如表1所示。
?。ǘ┪覈?guó)審計(jì)市場(chǎng)特點(diǎn)
從表1可知，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)具有以下特點(diǎn)：（1）“四大”的優(yōu)勢(shì)至今難以撼動(dòng)；（2）事務(wù)所的規(guī)模與事務(wù)所的收入成正比；（3）事務(wù)所規(guī)模與CPA人數(shù)基本成正比；（4）事務(wù)所合并后對(duì)事務(wù)所地位的提升具有一定影響，如2005年萬隆會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并，使其業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率達(dá)到419.88％；（5）CPA人數(shù)所占比例與審計(jì)收入所占份額不是簡(jiǎn)單成正比關(guān)系，CPA人數(shù)增長(zhǎng)比例與收入增長(zhǎng)率之間也非簡(jiǎn)單正比關(guān)系。通常認(rèn)為，優(yōu)勢(shì)地位的事務(wù)所也具有較高的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量。“四大”的優(yōu)勢(shì)地位表面是依托其品牌效應(yīng)，實(shí)際上，其品牌效應(yīng)是以其覆蓋全球的巨大規(guī)模為支撐的。因此，無論從借鑒經(jīng)驗(yàn)還是從應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)角度，國(guó)內(nèi)所都應(yīng)該仔細(xì)思考規(guī)模與事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的密切關(guān)系。
二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與總體審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)原因分析
（一）聲譽(yù)假定
審計(jì)市場(chǎng)（包括上市公司控股股東、股票市場(chǎng)的投資公眾、上市公司管理當(dāng)局與地方政府及行業(yè)主管部門等）需要具有獨(dú)立性的審計(jì)意見；那些被市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)不具備獨(dú)立性的事務(wù)所將會(huì)丟失其客戶。在這一假設(shè)前提下，對(duì)事務(wù)所來說，接手一家新客戶，需要花費(fèi)相當(dāng)大的準(zhǔn)備成本（包括初次審計(jì)技術(shù)上的沉沒成本和數(shù)量巨大的啟動(dòng)成本以及變更事務(wù)所的交易成本），而后續(xù)審計(jì)的成本相比第一年要低。由于審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的存在，使得事務(wù)所為獲取與客戶的首次審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，經(jīng)常是以略低于第一年審計(jì)成本的收費(fèi)水平與客戶簽約；如果事務(wù)所能保有這一客戶，他將在以后年度的審計(jì)中收回成本并實(shí)現(xiàn)盈利。當(dāng)事務(wù)所發(fā)現(xiàn)客戶存在重大違反公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的行為時(shí)，客戶會(huì)以更換事務(wù)所來威脅；如果客戶真的中斷聘約，事務(wù)所將會(huì)損失未來準(zhǔn)租，就此而言。事務(wù)所具有替客戶隱瞞真相的利益動(dòng)機(jī)；但如果市場(chǎng)事后發(fā)現(xiàn)事務(wù)所“欺騙”投資者，其審計(jì)報(bào)告的可信性受到懷疑，其就有可能丟失所有的客戶。即喪失與其他客戶相關(guān)的準(zhǔn)租。這樣，與其他客戶相關(guān)的準(zhǔn)租就成為該事務(wù)所獨(dú)立性的一種擔(dān)保。所以，在其他情況相同的條件下，事務(wù)所的客戶數(shù)量越多，其擔(dān)保的價(jià)值越大，獨(dú)立性相對(duì)越高。而客戶數(shù)量的多少，又與事務(wù)所的規(guī)模直接相關(guān)。大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶數(shù)量通常比小會(huì)計(jì)師事務(wù)所要高。因此，規(guī)模較大的事務(wù)所更傾向于提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。
?。ǘ┦Ｓ囡L(fēng)險(xiǎn)
會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，其剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng)，對(duì)審計(jì)委托人和審計(jì)報(bào)告使用者利益的保證程度越高。剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的增強(qiáng)是以注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身的利益為代價(jià)的，因此，規(guī)模較大的事務(wù)所要想獲得行業(yè)平均利潤(rùn)而不被市場(chǎng)所淘汰，在審計(jì)收費(fèi)一定的情況下，就必須有較高的執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平和較低的審計(jì)失敗率；而較小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于保險(xiǎn)能力的不足而可以規(guī)避大部分剩余風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)責(zé)任，因此，其可以容忍較低的執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平和較高的審計(jì)失敗率。
?。ㄈ┙?jīng)濟(jì)租規(guī)模
較大的事務(wù)所，來自每一客戶的審計(jì)收入占總收入的比例相對(duì)較小，因低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)而遭受懲罰時(shí)。其聲譽(yù)受損喪失客戶而導(dǎo)致的機(jī)會(huì)成本遠(yuǎn)大于規(guī)模較小的事務(wù)所。因此規(guī)模較大的事務(wù)所更容易抵制來自客戶管理層的壓力而保持其獨(dú)立性，并在權(quán)衡當(dāng)前收益和機(jī)會(huì)成本后理性地保持較高的審計(jì)質(zhì)量，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模所帶來的經(jīng)濟(jì)租有效地遏制了事務(wù)所的機(jī)會(huì)主義行為，在一定程度上解決了事務(wù)所的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。目前，我國(guó)對(duì)證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)和金融相關(guān)行業(yè)實(shí)行許可證管理和資格核準(zhǔn)制度，其準(zhǔn)入的主要依據(jù)便是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模，這不僅僅是因?yàn)橐?guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有較強(qiáng)的剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，能對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)利益提供更好的保護(hù)，更是因?yàn)橐?guī)模所帶來的經(jīng)濟(jì)租對(duì)事務(wù)所機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生的約束。
?。ㄋ模┮?guī)模效應(yīng)
規(guī)模較大的事務(wù)所實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的規(guī)模效應(yīng)，這種規(guī)模效應(yīng)主要表現(xiàn)在具有優(yōu)勢(shì)的成本競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)模較大的事務(wù)所可以降低自身運(yùn)營(yíng)的固定成本，還可以通過規(guī)模大、人員多的優(yōu)勢(shì)提供更豐富的服務(wù)品種，降低各種業(yè)務(wù)的成本，使其服務(wù)產(chǎn)品更富競(jìng)爭(zhēng)力，提高了事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
（五）違規(guī)成本
對(duì)于不同規(guī)模的事務(wù)所而言，當(dāng)其放棄獨(dú)立性的行為被披露時(shí)，其所遭受的損失是不同的。這些損失主要包括客戶的流失，訴訟賠償?shù)取Ｐ∈聞?wù)所的客戶相對(duì)較少，可流失的客戶自然也少，而且，小事務(wù)所賠償能力有限，如果其不是需要承擔(dān)無限責(zé)任的組織形式，則其賠償?shù)慕痤~也是有限的。而大事務(wù)所在這些方面遭受的損失要大得多。所以事務(wù)所主動(dòng)放棄獨(dú)立性的成本對(duì)于大事務(wù)所和小事務(wù)所在具體數(shù)值上是不同的，甚至差異很大。由于我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)呈現(xiàn)出一種供大于求的局面，管理當(dāng)局在不擔(dān)心找不到可替代的事務(wù)所的情況下，是不愿意向大事務(wù)所給更多好處以誘使其放棄獨(dú)立性的。因此，大事務(wù)所會(huì)比小事務(wù)所更傾向于保持自身獨(dú)立性，也就是說大事務(wù)所能保持較高的審計(jì)質(zhì)量。
三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)的影響因素
?。ㄒ唬┮?guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致代理成本增加
事務(wù)所規(guī)模越大，管理就越復(fù)雜，相應(yīng)的內(nèi)部管理層次越多，內(nèi)部代理成本也越高，致使規(guī)模效益無法完全體現(xiàn)。事務(wù)所的組織結(jié)構(gòu)一般是金字塔型，其頂層是少數(shù)合伙人，當(dāng)其作為剩余權(quán)益的持有者，會(huì)采取最大化企業(yè)價(jià)值的行為，但當(dāng)合伙人數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模，則合伙人中會(huì)產(chǎn)生自利行為而損害企業(yè)價(jià)值的最大化。處于金字塔最底層的是數(shù)量眾多的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)師，常常感覺其付出與收入難成正比，認(rèn)為其處于利益鏈的最末端，難以與事務(wù)所有共同的價(jià)值觀念，也沒有利益上的歸宿感。在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)師之上的是中層經(jīng)理，事務(wù)所的質(zhì)量控制主要來自他們的努力。理論上，他們應(yīng)當(dāng)以事務(wù)所的利益為出發(fā)點(diǎn)，但內(nèi)部業(yè)績(jī)考評(píng)與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制經(jīng)常會(huì)誘導(dǎo)他們機(jī)會(huì)主義行事，如提高業(yè)績(jī)、得到更好的晉升等。這些代理戚本的增加都導(dǎo)致了規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系不是絕對(duì)正相關(guān)的關(guān)系。
?。ǘ┖?jiǎn)單的合并難以實(shí)現(xiàn)真正規(guī)模效應(yīng)
事務(wù)所有時(shí)會(huì)通過簡(jiǎn)單合并來擴(kuò)大規(guī)模，其初衷是為提高市場(chǎng)份額和獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但簡(jiǎn)單合并時(shí)沒有充分考慮到各事務(wù)所的工作風(fēng)格、職業(yè)道德管理等差異可能引來的風(fēng)險(xiǎn)，甚至有的只是名稱合并而沒有進(jìn)行業(yè)務(wù)管理的實(shí)質(zhì)性合并。這種只為了追求規(guī)模擴(kuò)大化。缺乏統(tǒng)一的公司文化、經(jīng)營(yíng)理念等的合并，忽視了合并可能帶來的業(yè)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)，由于沒有業(yè)務(wù)、人員、質(zhì)量控制等的有效整合，將會(huì)導(dǎo)致內(nèi)耗增大，使得內(nèi)部代理成本急劇增加，最終導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的合并失敗，其結(jié)果非但不能達(dá)到規(guī)模化以提高審計(jì)質(zhì)量的目的，反而造成了 審計(jì)質(zhì)量的降低，增大了審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
?。ㄈ徲?jì)服務(wù)需求不足
我國(guó)證券市場(chǎng)是新興市場(chǎng)，正處于發(fā)展階段，存在諸多不規(guī)范因素：公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷導(dǎo)致大股東或控股股東事實(shí)上成為公司內(nèi)部控制人，社會(huì)公眾股股東的權(quán)益缺乏真正的制度保障，使得我國(guó)目前的審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求并不強(qiáng)烈。從而導(dǎo)致了諸多上市公司對(duì)審計(jì)質(zhì)量低下的容忍。
?。ㄋ模┕┣箨P(guān)系造成事務(wù)所弱勢(shì)地位
我國(guó)上市公司數(shù)量有限，而取得了證券、期貨業(yè)務(wù)許可證的事務(wù)所數(shù)量相對(duì)較多，因此，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)屬于比較明顯的買方市場(chǎng)，這決定了上市公司在審計(jì)意見的交易中居于主導(dǎo)地位。上市公司為了避免被摘牌、維持配股或特別處理以及進(jìn)行內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的需要，具有操縱盈余的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。此時(shí)，他們需要的是質(zhì)量較低-愿意配合的審計(jì)服務(wù)，這就產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)中普遍存在的上市公司對(duì)事務(wù)所的“隱性賄賂”行為，為了生存和發(fā)展，事務(wù)所無論規(guī)模大小，都難以抵抗此種誘惑。
?。ㄎ澹┓刹煌晟凭窒蘖艘?guī)模優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮
雖然我國(guó)法律允許投資公眾對(duì)審計(jì)師的過失行為提起訴訟，但提起訴訟的多項(xiàng)限制條件、過高的訴訟成本以及較低的賠償責(zé)任，使審計(jì)師被提起訴訟的概率降低。大、小事務(wù)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)均偏低，不利于發(fā)揮大所規(guī)避風(fēng)臉的優(yōu)勢(shì)，一定程度上削弱了會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的積極作用。
四、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)?；瘧?zhàn)略
?。ㄒ唬┮?guī)模化發(fā)展需要遵循市場(chǎng)規(guī)律
事務(wù)所的發(fā)展有著內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律性，是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)化大生產(chǎn)和全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，其變更、合并、擴(kuò)大等也應(yīng)是市場(chǎng)化的過程，而不能由外部強(qiáng)行推動(dòng)。“四大”并非一夜出現(xiàn)的暴富，而是在一百多年的時(shí)間里經(jīng)過無數(shù)次的磨合演變而來。因此中國(guó)事務(wù)所的規(guī)?；脖厝挥幸粋€(gè)自然的、長(zhǎng)期的、歷史的過程，如果依靠非市場(chǎng)手段去強(qiáng)行撮合，早晚也會(huì)因違背市場(chǎng)規(guī)律而被市場(chǎng)拋棄。
?。ǘ┯羞x擇地抓大放小
從現(xiàn)時(shí)的制約因素以及審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)考慮，應(yīng)該有重點(diǎn)、有步驟、有扶持地促進(jìn)少數(shù)質(zhì)量好、信譽(yù)高的大型事務(wù)所的成長(zhǎng)，加速集中優(yōu)勢(shì)資源，形成具有較強(qiáng)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體。通過其良好的示范效應(yīng)和品牌擴(kuò)散效應(yīng)，推動(dòng)事務(wù)所行業(yè)規(guī)?；倪M(jìn)程。對(duì)于大部分中小型事務(wù)所則可順其自然，在市場(chǎng)中自行完成分化、組合的過程。
（三）事務(wù)所本身做大更要做強(qiáng)
事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大不是簡(jiǎn)單的人員和物質(zhì)的堆積，而要通過生產(chǎn)要素整合實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的集約化經(jīng)營(yíng)效果。在規(guī)模經(jīng)營(yíng)過程中，應(yīng)始終重視人力資源優(yōu)化、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和職業(yè)道德提高、管理水平提升、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，以形成執(zhí)業(yè)優(yōu)勢(shì)，提高競(jìng)爭(zhēng)水平。
參考文獻(xiàn)：
[1]余玉苗：《中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的初步分析》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2001年第3期。
[2]劉明輝、徐正剛：《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究》，《會(huì)計(jì)研究》2005年第10期。
[3]馮瑞嫻：《會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性研究》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文2006年。
[4]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)課題組：《會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)?；?jīng)營(yíng)研究》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2001年第3期。
責(zé)任編輯：小奇
相關(guān)資訊
實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)指南
距6月報(bào)稅結(jié)束還有天
新用戶掃碼下載
京公網(wǎng)安備 11010802044457號(hào)