[摘要]會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)之間的關(guān)系既緊密又獨(dú)立，二者相互支持而又有著不同的目標(biāo)、原則和業(yè)務(wù)規(guī)范。國(guó)際上存在兩種稅會(huì)模式，我國(guó)的稅會(huì)關(guān)系經(jīng)歷了由統(tǒng)一到分離的過程，現(xiàn)行的稅會(huì)分歧狀況給實(shí)際工作帶來了一些問題，研究二者有效協(xié)作的方式成為解決問題的一個(gè)可行思路。

　　[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)制度；稅收法規(guī)；關(guān)系

　　一、稅會(huì)基本關(guān)系及其模式選擇

　�。ㄒ唬�會(huì)計(jì)與稅收的基本關(guān)系:會(huì)計(jì)和稅收作為經(jīng)濟(jì)體系中不同的分支,二者之間的關(guān)系既緊密又獨(dú)立。相比而言,會(huì)計(jì)立足于微觀層次而又影響到宏觀領(lǐng)域,而稅收立足于宏觀層次而作用于微觀領(lǐng)域,會(huì)計(jì)直接面向企業(yè)但也與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相連,而稅收首先基于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的需要而對(duì)具體的企業(yè)實(shí)施征收管理。會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)制度的起點(diǎn),進(jìn)而決定會(huì)計(jì)制度中的核算原則和具體處理程序。

　　（二）稅會(huì)關(guān)系模式選擇: 從世界各國(guó)的稅會(huì)關(guān)系的處理實(shí)踐看,按照其所依據(jù)的宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)理論的不同,稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系主要表現(xiàn)為分離和統(tǒng)一兩種模式。以宏觀經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)建立的稅會(huì)模式一般側(cè)重于二者的高度統(tǒng)一,稅會(huì)職能的發(fā)揮強(qiáng)調(diào)為政府部門的管理和控制服務(wù),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常也由政府有關(guān)部門制定并強(qiáng)制執(zhí)行,而以微觀經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)建立的稅會(huì)模式則往往是分離的,我國(guó)稅會(huì)關(guān)系的選擇更傾向于分離模式。我國(guó)會(huì)計(jì)制度體系的建立是在借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上完成并不斷修正和完善的。

　　二、我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)關(guān)系的演進(jìn)歷程

　　在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，我國(guó)企業(yè)（特別是國(guó)有企業(yè)）一般只需對(duì)政府負(fù)責(zé)，無(wú)論盈利還是虧損，一切都是政府的。因此，稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)制度的目標(biāo)基本上是一致的，會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)掛鉤，會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)稅所得大體保持一致。同時(shí)，企業(yè)也從方便的角度出發(fā)，以滿足稅務(wù)當(dāng)局的要求為其會(huì)計(jì)處理的基本出發(fā)點(diǎn)，盡量避免或減少由于會(huì)計(jì)處理方法與稅法要求的不同而需單獨(dú)解釋的內(nèi)容，進(jìn)而按照稅收法規(guī)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，而非以真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況為主要目的。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家企業(yè)的稅利都是分開的，稅是對(duì)政府的義務(wù)，利潤(rùn)是投資者所擁有的投資收益，不僅如此，兩者還是矛盾的，稅繳多了，利潤(rùn)就會(huì)被抵消。

　　三、會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的分歧給現(xiàn)實(shí)工作帶來的困局

　　在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化背景下,會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)各自都在進(jìn)行積極的國(guó)際協(xié)調(diào),這一發(fā)展趨勢(shì)加速了會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的分離，由于分離所引起的二者差異的日益擴(kuò)大,也帶來了如增加會(huì)計(jì)核算成本、誘發(fā)避稅動(dòng)因、甚至加大整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革成本等方面的不利影響。

　　（一）從企業(yè)角度來看:1.納稅調(diào)整復(fù)雜，難以準(zhǔn)確地計(jì)算應(yīng)納稅額，加大了納稅人的納稅成本。企業(yè)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和納稅申報(bào)時(shí)，會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度中的規(guī)定進(jìn)行處理，納稅時(shí)要依據(jù)稅收法律、法規(guī)中的要求進(jìn)行調(diào)整，而現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度與稅務(wù)法規(guī)的差異較大，納稅調(diào)整的項(xiàng)目增多，增加了納稅調(diào)整的工作量；同時(shí)調(diào)整業(yè)務(wù)的復(fù)雜性也增加了納稅調(diào)整的難度，有時(shí)同一筆業(yè)務(wù)要調(diào)整多個(gè)稅種，如視同銷售業(yè)務(wù)既要調(diào)整增值稅，又要調(diào)整城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加，還要調(diào)整所得稅，甚至還要調(diào)整消費(fèi)稅；有時(shí)同一筆業(yè)務(wù)既要調(diào)增，又要調(diào)減，如固定資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備后，需重新計(jì)算折舊額，同時(shí)需采用稅務(wù)制度不允許的折舊方法；有時(shí)相同性質(zhì)的業(yè)務(wù)，調(diào)整方法不同，如資產(chǎn)評(píng)估增值應(yīng)分別按以下三種情況進(jìn)行調(diào)整，即以非貨幣性資產(chǎn)對(duì)外投資的資產(chǎn)評(píng)估增值、因清產(chǎn)核資而發(fā)生的資產(chǎn)評(píng)估增值和因股份制改造而發(fā)生的資產(chǎn)評(píng)估增值。2.增加企業(yè)的涉稅風(fēng)險(xiǎn)。由于會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)存在著大量的政策差異，進(jìn)行調(diào)整時(shí)難度很大，納稅人往往由于理解的偏差，造成計(jì)算錯(cuò)誤，面臨被處罰的風(fēng)險(xiǎn)。特別是2000年相關(guān)法規(guī)確定了企業(yè)所得稅的“獨(dú)立納稅體系”，納稅人填報(bào)的所得稅納稅申報(bào)表異常復(fù)雜，其結(jié)果造成一方面納稅人常填報(bào)失誤遭到處罰；另一方面為了正確填報(bào)，耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，甚至有償聘請(qǐng)稅務(wù)代理，加大納稅成本。

　　（二）從稅收機(jī)關(guān)的角度看:1.會(huì)計(jì)信息復(fù)雜化，增加了企業(yè)規(guī)避稅收監(jiān)管的可能性。由于企業(yè)會(huì)計(jì)核算與稅務(wù)核算的分離，必然導(dǎo)致二者對(duì)收入、費(fèi)用、損益的確認(rèn)和計(jì)量產(chǎn)生較大差異，企業(yè)可以利用稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)制度之間的差異，采取各種方式規(guī)避稅收，有些特殊業(yè)務(wù)，如企業(yè)并購(gòu)、跨國(guó)公司的轉(zhuǎn)移定價(jià)等，在會(huì)計(jì)和稅收方面都缺少具體的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范,甚至某些處理還存在規(guī)制的空白點(diǎn),這極易使納稅主體產(chǎn)生逃避納稅的動(dòng)機(jī)。2.征納雙方容易引起爭(zhēng)論，并且難以仲裁，增加了稅務(wù)部門的征管成本。企業(yè)會(huì)計(jì)制度對(duì)已發(fā)生的新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及能預(yù)見的新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)參照國(guó)際慣例作了相應(yīng)的規(guī)定，而稅法的改革滯后于會(huì)計(jì)制度的改革，對(duì)會(huì)計(jì)制度明確規(guī)定可以計(jì)入成本費(fèi)用的，且并沒有規(guī)定其限額或比例的，稅務(wù)制度卻沒有明確規(guī)定是否可以或不可以確認(rèn)其收入或費(fèi)用，這就會(huì)造成按會(huì)計(jì)制度核算是正確的，但由于稅務(wù)制度尚未明確而難以辨別，如按企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定，企業(yè)可以對(duì)或有事項(xiàng)確認(rèn)或有負(fù)債，而稅務(wù)制度并沒有對(duì)此做出明確的規(guī)定，這就容易引起爭(zhēng)議，尤其是稅務(wù)制度未規(guī)定可以或不可以做的事，就難以仲裁。

　　四、協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的建議

　　會(huì)計(jì)改革與稅收改革總是相伴而來,會(huì)計(jì)和稅收都要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)需要而各自作出相應(yīng)的調(diào)整。但一般而言,會(huì)計(jì)制度較為先行,盡管由于不同的業(yè)務(wù)有不同的協(xié)調(diào)要求,稅收法規(guī)在制度層面上應(yīng)當(dāng)積極謀求與會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào);另一方面,會(huì)計(jì)制度一定要關(guān)注稅收監(jiān)管的信息需求,在會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作中發(fā)揮會(huì)計(jì)對(duì)稅收法規(guī)的信息支持作用。

　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)政策制定者間的合作:會(huì)計(jì)和稅收的法規(guī)制訂和日常管理分屬財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局兩個(gè)不同的主管部門，在法規(guī)的制訂和執(zhí)行中很容易產(chǎn)生立法取向的不同，所以兩個(gè)政府部門間的溝通合作是會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)協(xié)作的一個(gè)重要保證。與西方國(guó)家不同，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度是由政府制訂的，兩者之間的溝通具有優(yōu)勢(shì)�？尚械淖龇ㄊ窃O(shè)立由兩個(gè)機(jī)構(gòu)代表組成的常設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在法規(guī)出臺(tái)和執(zhí)行過程中進(jìn)行聯(lián)系、宣傳，提高會(huì)計(jì)制度和稅收協(xié)作的有效性。而且我們?cè)谥贫〞?huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅收制度及其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，應(yīng)有計(jì)劃、有目的、有組織地開展相關(guān)課題的研究，廣泛吸收社會(huì)各方面力量參與，集思廣義、深入實(shí)際、調(diào)查研究、反復(fù)論證，使制定的制度有充分的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，使它們更加科學(xué)、合理、可行，減少相互間的矛盾。

　　（二）根據(jù)不同的差異類別采取不同的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向:對(duì)會(huì)計(jì)處理比較規(guī)范的業(yè)務(wù),會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作要使稅收在堅(jiān)持自身原則的基礎(chǔ)上,與會(huì)計(jì)原則作適當(dāng)?shù)膮f(xié)作。如捐贈(zèng)的處理、融資租賃的劃分標(biāo)準(zhǔn)、資產(chǎn)減持的處理等問題,稅收法規(guī)應(yīng)注意與會(huì)計(jì)制度的主動(dòng)協(xié)調(diào),以減少業(yè)務(wù)差異、降低納稅人的核算成本。另外,對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)處理還不規(guī)范、甚至存在規(guī)制空白點(diǎn)的業(yè)務(wù)類型,首先要規(guī)范和完善會(huì)計(jì)制度的建設(shè),并同時(shí)考慮與稅收的協(xié)作問題。

　�。ㄈ�）會(huì)計(jì)要加強(qiáng)必要性信息披露對(duì)稅收的支持:我國(guó)會(huì)計(jì)制度建設(shè)除了要解決具體業(yè)務(wù)規(guī)范制訂,還要加快針對(duì)宏觀管理目標(biāo)的信息披露方面的制度建設(shè),使會(huì)計(jì)信息得到全面、充分、準(zhǔn)確的披露。建議制訂《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——涉稅交易及事項(xiàng)的信息披露規(guī)則》,或者暫時(shí)在《租賃》《固定資產(chǎn)》《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》以及《借款費(fèi)用》等準(zhǔn)則中增加披露條款。披露方面的不足和缺失,使會(huì)計(jì)不能為稅收提供所需的信息,而稅收也不可能及時(shí)地將信息需求反饋到會(huì)計(jì)信息系統(tǒng),信息溝通不暢無(wú)疑加大了稅務(wù)部門的信息獲取成本。稅務(wù)信息的非公開性也使稅會(huì)關(guān)系的相關(guān)研究面臨很大的數(shù)據(jù)障礙,進(jìn)一步的探索尤顯艱難,應(yīng)利用數(shù)據(jù)分析優(yōu)勢(shì)使會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究進(jìn)一步深入。

　�。ㄋ模┘訌�(qiáng)企業(yè)的稅務(wù)籌劃和完善國(guó)家反避稅措施:稅務(wù)籌劃是應(yīng)納稅企業(yè)是在充分利用自己的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)稅收法規(guī)的熟練掌握，并且在不違反稅法的前提下進(jìn)行的降低稅負(fù)的行為。在我國(guó)稅會(huì)分離以及稅收監(jiān)管體系不完善的現(xiàn)狀下,稅務(wù)籌劃的前提雖是遵守稅收法規(guī)，但其結(jié)果卻會(huì)造成國(guó)家稅收收入的減少，甚至?xí)�降低�?jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，造成稅收公平方面的問題，并加大稅收制度的復(fù)雜性和征管困難。所以一個(gè)合法的政府，總要不斷制訂反避稅籌劃條例，以保證政府的稅源與收入，維護(hù)法制的健全。稅務(wù)籌劃（主要指節(jié)稅籌劃）是對(duì)稅收政策的積極利用，符合稅法精神。