摘要：財(cái)政部先后三次頒布及修訂了非貨幣性資產(chǎn)交換會計(jì)準(zhǔn)則。本文結(jié)合國內(nèi)研究現(xiàn)狀，從時(shí)間和空間兩個(gè)維度，對非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則本身演變和對該準(zhǔn)則研究方法(即規(guī)范研究方法和實(shí)證研究方法)等文獻(xiàn)，進(jìn)行了較為全面地描述和評論。

　　關(guān)鍵詞：非貨幣性資產(chǎn)交換 會計(jì)準(zhǔn)則 公允價(jià)值

　　一、非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則演變的簡要回顧

　　非貨幣性資產(chǎn)交換是指交易雙方主要以存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和長期股權(quán)投資等非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)行的交換。交換不涉及或只涉及少量的貨幣性資產(chǎn)(即補(bǔ)價(jià))。非貨幣性資產(chǎn)交換與通常意義上的貨幣性交易相比，無論在會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量上，還是從報(bào)表列報(bào)與信息披露而言都有較大的區(qū)別。因此，有必要制定相關(guān)的會計(jì)準(zhǔn)則對非貨幣性資產(chǎn)交換的會計(jì)核算和相關(guān)信息披露加以規(guī)范。1996年財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則—非貨幣性交易(征求意見稿)》并于1998年開始草擬該準(zhǔn)則草案。經(jīng)過充分的調(diào)查、論證和多次修改，1999年6月，我國首部《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》(以下簡稱“1999年原準(zhǔn)則”)頒發(fā)，并于2000年1月1日起在所有企業(yè)實(shí)施。由于當(dāng)時(shí)部分上市公司利用對換人資產(chǎn)公允價(jià)值的確定來操縱非貨幣性交易所產(chǎn)生的利潤，財(cái)政部于2001年對1999年的準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，頒布了《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易(2001年修訂)》(以下簡稱“2001年修訂準(zhǔn)則”)，要求一律以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值計(jì)價(jià)，且不涉及補(bǔ)價(jià)的非貨幣性交易不確認(rèn)損益；在涉及補(bǔ)價(jià)的非貨幣性交易中，收到補(bǔ)價(jià)一方確認(rèn)的損益，也僅以收到的補(bǔ)價(jià)所含的損益為限。2006年財(cái)政部又在2001年修訂準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，發(fā)布了《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第7號——非貨幣性資產(chǎn)交換》(以下簡稱“2006年新準(zhǔn)則”)并自2007年1月1日起暫時(shí)在上市公司正式實(shí)施。與1999年原準(zhǔn)則和2001年修訂準(zhǔn)則相比，2006年新準(zhǔn)則用“非貨幣性資產(chǎn)交換”名稱取代“非貨幣性交易”名稱，引入“商業(yè)實(shí)質(zhì)”概念，重新明確了公允價(jià)值的地位和作用，保留了賬面價(jià)值計(jì)價(jià)模式，恢復(fù)并發(fā)展了公允價(jià)值計(jì)量模式。

　　二、非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則的規(guī)范研究述評

　　(一)2006年新準(zhǔn)則頒發(fā)前研究述評

　　在2006年新準(zhǔn)則頒發(fā)前，關(guān)于非貨幣性交易準(zhǔn)則的研究文獻(xiàn)主要分為以下類別：

　　(1)公允價(jià)值在非貨幣性交易準(zhǔn)則中運(yùn)用研究簡述。對于公允價(jià)值計(jì)量屬性在非貨幣性交易準(zhǔn)則中運(yùn)用的合理性與可能性研究文獻(xiàn)中，有學(xué)者認(rèn)為，1999年原準(zhǔn)則首次明確了公允價(jià)值的確定方法，不但能夠真實(shí)地反映非貨幣性交易的資產(chǎn)計(jì)價(jià)，而且也是我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)慣例接軌的具體體現(xiàn)。也有學(xué)者對于2001年修訂準(zhǔn)則有意回避公允價(jià)值存有異議，認(rèn)為公允價(jià)值在我國會計(jì)中的運(yùn)用是大勢所趨，強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的適度使用。徐麗盈認(rèn)為，鑒于公允價(jià)值在我國會計(jì)實(shí)務(wù)中曾一度被嚴(yán)重濫用，成為企業(yè)操縱損益工具的原因，修訂后的非貨幣性交易準(zhǔn)則規(guī)定換入資產(chǎn)的入賬價(jià)值應(yīng)以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值作為入賬基礎(chǔ)，其目的在于避開公允價(jià)值的使用，避免了公允價(jià)值的主觀性，選擇了賬面價(jià)值的相對客觀性，是基于我國實(shí)際情況出發(fā)的不得已而為之的權(quán)宜之計(jì)，但是這種做法違背了經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)質(zhì)和原則。

　　(2)非貨幣性交易準(zhǔn)則比較研究簡述。對于非貨幣性交易準(zhǔn)則進(jìn)行比較研究文獻(xiàn)中，邵毅平主要從準(zhǔn)則涵蓋范圍、非貨幣性交易分類標(biāo)準(zhǔn)、會計(jì)處理等方面對我國修訂前后的非貨幣性交易準(zhǔn)則與美國的非貨幣性交易準(zhǔn)則進(jìn)行了比較分析，對我國有關(guān)部門淡化公允價(jià)值在2001年修訂準(zhǔn)則中應(yīng)用的理由提出質(zhì)疑。邵文引用國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會和美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會對公允價(jià)值計(jì)量屬性研究的成果，認(rèn)為即使不存在活躍市場，同樣可以使用公允價(jià)值。為此，我國要正確認(rèn)識公允價(jià)值，積極倡導(dǎo)和引導(dǎo)公允價(jià)值這一計(jì)量屬性的正確使用，從而順應(yīng)會計(jì)準(zhǔn)則國際化的潮流。程克群等也作了大致相同的比較分析，認(rèn)為我國非貨幣性交易準(zhǔn)則與美國的準(zhǔn)則基本是一致的。但由于兩國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度不一致，在非貨幣性交易范圍上，我國準(zhǔn)則遠(yuǎn)比美國準(zhǔn)則界定的要小，使得那些避開該準(zhǔn)則，通過資產(chǎn)重組、債務(wù)重組來操縱利潤的現(xiàn)象依然存在，理論的嚴(yán)密性有所欠缺，有待進(jìn)一步規(guī)范。周麗等則借用霍夫斯特德的文化價(jià)值觀和葛雷的會計(jì)亞文化價(jià)值觀，從中美文化環(huán)境差異這一獨(dú)特視角解讀中美非貨幣性交易準(zhǔn)則差異形成的原因。2004年美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會發(fā)布了并于2005年6月開始實(shí)施的財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告第153號《非貨幣性資產(chǎn)交換》(FAS153)。賈博穎、付玉來分析了FAS153與我國2001年修訂準(zhǔn)則之間的差異，認(rèn)為：由于我國市場還不健全，公允價(jià)值難以取得，故應(yīng)謹(jǐn)慎運(yùn)用。借鑒并結(jié)合我國具體國情，建議可對我國非貨幣性交易準(zhǔn)則的交易計(jì)價(jià)原則作如下改進(jìn)，將一項(xiàng)非貨幣性交易區(qū)分為具有商業(yè)實(shí)質(zhì)的交易和不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)的交易分別進(jìn)行處理。商業(yè)實(shí)質(zhì)的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)可借鑒FAS153有關(guān)規(guī)定。

　　(3)從經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科視角研究非貨幣性交易準(zhǔn)則理論問題簡述。有些學(xué)者獨(dú)辟蹊徑，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)學(xué)以及盈余管理等視角探尋非貨幣性交易準(zhǔn)則相關(guān)理論問題，為非貨幣性資產(chǎn)交換或非貨幣性交易準(zhǔn)則研究提供了新的研究思路。胡志穎從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了1999年原準(zhǔn)則計(jì)價(jià)原則的合理性，認(rèn)為待售資產(chǎn)是處于接近變現(xiàn)的企業(yè)與市場的臨界之點(diǎn)的資產(chǎn)；非待售資產(chǎn)則是處于遠(yuǎn)離變現(xiàn)點(diǎn)的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的資產(chǎn)，生產(chǎn)領(lǐng)域之內(nèi)的交換無異于企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，相當(dāng)于企業(yè)家在企業(yè)之內(nèi)的生產(chǎn)調(diào)度，不可能產(chǎn)生損益，所以用換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值對換人資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量是合理的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)；非待售資產(chǎn)和待售資產(chǎn)之間的交換，資產(chǎn)的變現(xiàn)能力發(fā)生了變化，資產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)階段發(fā)生了變化，這相當(dāng)于將該項(xiàng)交易置于市場中，以市場價(jià)值對換人資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量則是合理的。黃學(xué)敏則結(jié)合公司理財(cái)和財(cái)務(wù)會計(jì)理論的觀點(diǎn)，重新反思公允價(jià)值在新形勢下的定位，探討了如何正確認(rèn)識公允價(jià)值的定義、作用及其所提供的會計(jì)信息的可靠性問題，對比分析了傳統(tǒng)計(jì)量屬性的內(nèi)在邏輯關(guān)系；并且對我國會計(jì)準(zhǔn)則今后如何運(yùn)用公允價(jià)值提出自己的意見，并建議增加一張全面收益表作為過渡，指出公允價(jià)值的表內(nèi)確認(rèn)與計(jì)量是大勢所趨。

　　(二)2006年新準(zhǔn)則頒發(fā)后研究述評

　　由于2006年新準(zhǔn)則實(shí)施時(shí)間較短，關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則的研究文獻(xiàn)基本上都屬規(guī)范研究，主要集中在以下方面：

　　(1)通過解讀2006年新準(zhǔn)則主要內(nèi)容，研究新準(zhǔn)則與舊準(zhǔn)則的差異及其對企業(yè)權(quán)益、損益及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等方面的影響?；旧隙际菑臏?zhǔn)則框架、非貨幣性資產(chǎn)交換的確認(rèn)和計(jì)量及其披露等方面對新舊準(zhǔn)則進(jìn)行比較研究，認(rèn)為與2001年修訂準(zhǔn)則相比，2006年新準(zhǔn)則增加了公允價(jià)值計(jì)量模式。在以換出資產(chǎn)賬面價(jià)值計(jì)量的條件下，2006年新準(zhǔn)則不確認(rèn)損益，而2001年修訂準(zhǔn)則規(guī)定收到補(bǔ)價(jià)一方應(yīng)確認(rèn)損益，且損益僅以收到的補(bǔ)價(jià)所含的損益為限。新舊準(zhǔn)則采用不同的計(jì)量方法確認(rèn)換人資產(chǎn)的成本與非貨幣性資產(chǎn)交換損益，從而對企業(yè)權(quán)益、損益及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等方面造成了很大影響。在非貨幣性資產(chǎn)交換的會計(jì)處理上，有的學(xué)者從新舊準(zhǔn)則會計(jì)處理差異進(jìn)行分析，將非貨幣性資產(chǎn)交換的會計(jì)處理分為具有商業(yè)實(shí)質(zhì)的非貨幣性資產(chǎn)交換會計(jì)處理和不具有非貨幣性資產(chǎn)交換會計(jì)處理兩類并輔之以例解。同時(shí)，在介紹非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則變遷背景的基礎(chǔ)上，通過圖表和案例方式較為詳細(xì)地解釋了新舊準(zhǔn)則的異同點(diǎn)，分析了新準(zhǔn)則對企業(yè)會計(jì)的正面影響和負(fù)面影響。一方面，新準(zhǔn)則對于確保我國會計(jì)準(zhǔn)則順應(yīng)會計(jì)國際趨同和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步市場化和國際化等均有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義；另一方面，會計(jì)準(zhǔn)則的修改本身并不能完全消除企業(yè)的盈余管理。如新準(zhǔn)則全面引入公允價(jià)值計(jì)量屬性，并且給予公司更大的自主權(quán)根據(jù)對公司經(jīng)濟(jì)預(yù)期的改變來調(diào)整會計(jì)政策，這可能會帶來新的盈余管理手段。另外，新準(zhǔn)則對企業(yè)信息披露提出了更高的要求，這對于提高上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的使用價(jià)值，增強(qiáng)上市公司業(yè)績的可預(yù)測性，促進(jìn)資本市場的健康發(fā)展都具有十分重要的意義。但是由于新會計(jì)準(zhǔn)則更強(qiáng)調(diào)公司的會計(jì)政策需要反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，并賦予企業(yè)很大的調(diào)整會計(jì)政策的權(quán)力，這會在一定程度上加大投資者分析的難度。

　　(2)研究公允價(jià)值計(jì)量屬性在2006年新準(zhǔn)則的應(yīng)用。王春雨、馬娓娓認(rèn)為新準(zhǔn)則中公允價(jià)值的重新應(yīng)用具有理論進(jìn)步性和客觀適用性，提高了財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性，符合我國當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。劉泉軍、張政偉對公允價(jià)值在非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則中的重新使用，認(rèn)為與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相比，我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí)，更充分地考慮了我國的國情，作了審慎的改進(jìn)。如在非貨幣交易中對于公允價(jià)值的運(yùn)用，新準(zhǔn)則規(guī)定了在非貨幣性資產(chǎn)交換時(shí)，公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益的兩個(gè)前提條件，即該項(xiàng)交換必須具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，并且換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量。新準(zhǔn)則還規(guī)定在確定是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注交易各方之間是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系，關(guān)聯(lián)方關(guān)系的存在可能導(dǎo)致發(fā)生的非貨幣性資產(chǎn)交換不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。這些前提條件，將有效制約以非貨幣性資產(chǎn)交換的方式操縱收益的行為。

　　(3)非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則的理論基礎(chǔ)進(jìn)行研究。余玉苗、龔長艷在分析非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則特征的基礎(chǔ)上，從會計(jì)目標(biāo)的演變出發(fā)，認(rèn)為非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則很好地融合了受托責(zé)任觀和決策有用觀，克服了兩者的局限性；并運(yùn)用“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說對該準(zhǔn)則制定的理論機(jī)理進(jìn)行闡述，結(jié)合案例對如何合理地應(yīng)用該準(zhǔn)則進(jìn)行了分析。劉朋從準(zhǔn)則制定導(dǎo)向的角度觀察，認(rèn)為此次新準(zhǔn)則的變化具有規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向的特征。轉(zhuǎn)向除了會計(jì)理論本身外，還包括國際上會計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的趨勢、我國資本市場發(fā)展的基本政策、上市公司操縱利潤的現(xiàn)狀以及注冊會計(jì)師的技術(shù)和職業(yè)道德水準(zhǔn)。李琳、胡靜從高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的衡量標(biāo)準(zhǔn)方面對我國非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則的變遷過程作了評價(jià)，認(rèn)為在與國際慣例趨同的必然趨勢下，制定高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)以改善會計(jì)環(huán)境為切入點(diǎn)，在良好的會計(jì)環(huán)境中才能實(shí)現(xiàn)。魏舜芬從加強(qiáng)和完善我國會計(jì)準(zhǔn)則和會計(jì)制度建設(shè)，以避免出現(xiàn)準(zhǔn)則和制度的不穩(wěn)定性和理論基礎(chǔ)的不一致性出發(fā)，對我國新準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則、美國非貨幣性交易準(zhǔn)則在主要方面進(jìn)行比較分析。

　　三、非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則的實(shí)證研究述評

　　(一)會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同成為趨勢

　　自2001年4月國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會(IASC)改組為國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(IASB)并宣稱制定“全球會計(jì)準(zhǔn)則”以來，會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的步伐明顯加快。會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同是對會計(jì)國際協(xié)調(diào)的更恰當(dāng)表述。然而，會計(jì)準(zhǔn)則在體例和形式上的國際趨同并不等于會計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)質(zhì)和實(shí)務(wù)上的國際趨同。趨同不是等同；趨同是進(jìn)步和方向，是一種互動(dòng)，更是一個(gè)過程。因此，無論從規(guī)范研究還是從實(shí)證研究視角來看，會計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)乃至全球趨同是國內(nèi)外會計(jì)界近年的熱點(diǎn)問題。迄今為止，全世界已經(jīng)有96個(gè)國家和地區(qū)不同程度采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。我國作為以國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則為基礎(chǔ)制定本國會計(jì)準(zhǔn)則的國家，會計(jì)改革的進(jìn)程迫切需要借助來自市場的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確把握我國會計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)的具體效果。科學(xué)客觀地回答這一問題，對我國會計(jì)理論的創(chuàng)新和會計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，也具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

　　(二)非貨幣會計(jì)準(zhǔn)則效果研究缺乏

　　從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料可以看出，對非貨幣性資產(chǎn)交換會計(jì)準(zhǔn)則制定及其效果進(jìn)行的實(shí)證研究很少。有少許國內(nèi)學(xué)者對非貨幣性交易制定及其效果進(jìn)行過實(shí)證研究，取得了一些研究成果。但是這些研究成果只是一些大課題的“副產(chǎn)品”，是依附于會計(jì)準(zhǔn)則國際化、協(xié)調(diào)化和趨同化及其效應(yīng)研究而展開的，還沒有形成氣候。面對我國當(dāng)前會計(jì)準(zhǔn)則制定的困惑與矛盾，王建新從宏觀和微觀兩個(gè)角度把準(zhǔn)則制定與效果評價(jià)相結(jié)合，通過效果評價(jià)來反思和優(yōu)化準(zhǔn)則制定。首先，對基于國情準(zhǔn)則修訂的總體效果進(jìn)行檢驗(yàn)，然后以2001年修訂的非貨幣性交易準(zhǔn)則為例，從會計(jì)信息可靠性的角度進(jìn)行定量研究，對其修訂效果做出實(shí)證性的評價(jià)，藉此觀察該準(zhǔn)則修訂的合理性。從總體情況和單項(xiàng)準(zhǔn)則兩個(gè)方面來尋找基于國情準(zhǔn)則修訂的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。并認(rèn)為，盡管大多數(shù)國際會計(jì)準(zhǔn)則制定團(tuán)體，如美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會(FASB)、國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(IASB)等，更強(qiáng)調(diào)會計(jì)信息的相關(guān)性，但可靠性是相關(guān)性的基礎(chǔ)，在我國目前會計(jì)信息失真較普遍的環(huán)境條件下，研究會計(jì)信息可靠性更具有現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)術(shù)界對會計(jì)信息的失真問題也給予了極大的關(guān)注，但研究大多局限于如何規(guī)范會計(jì)行為，對會計(jì)管制的效果則缺乏定量研究，因此無法對會計(jì)信息失真的治理結(jié)果提供證據(jù)，由此也難以給政府管理機(jī)構(gòu)提供具有說服力的政策建議。

　　(三)會計(jì)準(zhǔn)則差異分析

　　郭永清、高偉在分析2002年度財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)上，通過比較我國會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國際會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)間存在的差異進(jìn)行了分類，并對我國會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國際會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)間存在的每一個(gè)差異進(jìn)行詳細(xì)分析，考察其產(chǎn)生的深層次背景，思考其是實(shí)質(zhì)性的差異還是技術(shù)性的差異，然后把存在的差異歸入到不同的差異類別中并采用不同的國際趨同策略，毫無疑問是非常積極和有意義的做法。這將有助于國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會了解我國會計(jì)改革所面臨的特殊會計(jì)問題，進(jìn)一步促使其在概念框架下制定國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)考慮到我國的特殊會計(jì)問題并作出一些特別的規(guī)定，從而在降低我國會計(jì)制度的轉(zhuǎn)換成本的情況下實(shí)現(xiàn)我國會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國際會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的趨同。同時(shí)，兩位學(xué)者以111家B股公司和7家金融類公司2003年度報(bào)告中的國內(nèi)、國際兩份財(cái)務(wù)報(bào)告為基礎(chǔ)分析非貨幣性交易收益。研究表明：國內(nèi)外會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對于非貨幣性交易(包括重大資產(chǎn)置換)差別很大，對凈利潤和凈資產(chǎn)的影響相當(dāng)顯著。該影響是長期的，在換入資產(chǎn)的使用年限內(nèi)，由于初始計(jì)量依據(jù)不同，折舊、攤銷費(fèi)用和營業(yè)成本的差別也很大。

　　四、結(jié)論

　　從上述對非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則研究成果的回顧可以看出，過去和現(xiàn)在的研究成果較為豐富，但也存在一些不足，主要體現(xiàn)為“三多”和“三少”，即：規(guī)范研究成果多，實(shí)證研究成果少；新舊準(zhǔn)則比較研究多，準(zhǔn)則變遷及其對比研究少；對準(zhǔn)則內(nèi)容缺陷或不足研究多，對準(zhǔn)則實(shí)施及其質(zhì)量評價(jià)研究少。究其原因，可能是非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則具體實(shí)施較短，缺乏來自企業(yè)和資本市場的大量和可靠的數(shù)據(jù)資料，不可避免地將時(shí)間和精力用于新舊準(zhǔn)則差異及其會計(jì)處理等規(guī)范研究方面?？傊?，非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則制定及其效果能否達(dá)到準(zhǔn)則制定者的最終目的，能否顯著提高會計(jì)信息質(zhì)量，是否合理有效，起到優(yōu)化資源配置功能，既能滿足宏觀調(diào)控需要，又能兼顧企業(yè)和廣大投資者等其他市場主體的既得利益和長遠(yuǎn)利益，需要用數(shù)據(jù)來回應(yīng)，用市場來回答，畢竟“事實(shí)勝于雄辯”。