【摘要】本文對(duì)公允價(jià)值在這次金融危機(jī)中到底起了什么樣的作用作了分析和探討，以期對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用作出正確評(píng)估。

　　【關(guān)鍵詞】金融危機(jī)；公允價(jià)值；計(jì)量

　　一、公允價(jià)值在美國的運(yùn)用

　　(一)公允價(jià)值與次貸危機(jī)的碰撞

　　自從2007年下半年美國次貸危機(jī)露出端倪以來，隨著房貸違約率的不斷上升，由房屋貸款衍生出來的資產(chǎn)抵押類證券，如MBS、CDOs的價(jià)格持續(xù)下跌，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不得不對(duì)其計(jì)提減值，而資產(chǎn)賬面值的大幅縮水，又間接地拉低了資本充足率，使金融機(jī)構(gòu)在資本緊張的情況下被迫在短時(shí)間內(nèi)變賣手上的次貸資產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)新一輪由于更低市價(jià)引起的資產(chǎn)減值，于是使市場陷入“價(jià)格下跌———資產(chǎn)減計(jì)———恐慌性拋售———價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)之中。

　　在這個(gè)過程中，第157號(hào)準(zhǔn)則起了推波助瀾的作用。AIG公司持有的信用違約互換就是一個(gè)典型的例子，AIG前總裁羅伯特·威勒姆斯塔德稱，根據(jù)AIG內(nèi)部的估值模型，這類金融衍生產(chǎn)品的損失約9億美元，但在普華會(huì)計(jì)師事務(wù)所指出其對(duì)信用違約互換財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制存在重大缺陷后，AIG不得不確認(rèn)了110億美元的損失。

　　(二)華爾街重新審視公允價(jià)值

　　以花旗、美林、瑞銀、AIG(美國國際集團(tuán))、百仕通為代表的金融機(jī)構(gòu)，紛紛將矛頭直指公允價(jià)值會(huì)計(jì)，聲稱公允價(jià)值計(jì)量模式夸大了次債產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機(jī)的廣度和深度，在次貸危機(jī)中，按公允價(jià)值對(duì)ABS(資產(chǎn)支持證券)、MBS(抵押貸款支持證券)和CDO(抵押債務(wù)債券)等次債產(chǎn)品進(jìn)行計(jì)量，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)巨額的未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失。這些天文數(shù)字般的“賬面損失”，扭曲了投資者的心理，造成恐慌性拋售持有次債產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)股票的風(fēng)潮。這種非理性投機(jī)行為反過來又迫使金融機(jī)構(gòu)不惜代價(jià)降低次債產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)暴露，本已脆弱不堪的次債產(chǎn)品市場瀕臨崩潰，金融機(jī)構(gòu)不得不在賬上進(jìn)一步確認(rèn)減值損失。公允價(jià)值會(huì)計(jì)這種獨(dú)特的反饋效應(yīng)，造成了極具破壞性的惡性循環(huán)，在次貸危機(jī)中推波助瀾。

　　二、公允價(jià)值與次貸危機(jī)的關(guān)系

　　FASB主席羅伯特·赫茲在2008年公允價(jià)值圓桌會(huì)議上指出，F(xiàn)ASB完全是應(yīng)投資者清楚而明確的要求才規(guī)定金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。言下之意，金融界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的指責(zé)明顯置投資者的信息需求于不顧。公允價(jià)值向投資者提供了更加透明的信息。金融界只會(huì)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)橫加指責(zé)，卻不能提出令人信服的替代方案，而且指出公允價(jià)值比歷史成本更加透明、及時(shí)和高效地讓信息使用者了解次貸危機(jī)的規(guī)模和影響。事實(shí)上，金融界制造了房地產(chǎn)泡沫，并通過不受監(jiān)管、不透明的資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新手法放大金融資產(chǎn)泡沫，才最終釀成災(zāi)難深重的次貸危機(jī)。會(huì)計(jì)借助公允價(jià)值計(jì)量模式，及時(shí)、透明、公開地披露金融資產(chǎn)泡沫，促使金融界、投資者和金融監(jiān)管當(dāng)局正視和化解金融資產(chǎn)泡沫。倘若沒有采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，投資者可能永遠(yuǎn)被掩蓋在金融界創(chuàng)設(shè)的虛幻泡沫中。

　　三、次貸危機(jī)影響下的公允價(jià)值走向

　　(一)次貸危機(jī)使公允價(jià)值暴露出缺陷

　　次貸危機(jī)也暴露出美國第157號(hào)準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》的一些缺陷。FAS157將公允價(jià)值定義為“市場參與者在計(jì)量日的有序交易中，假設(shè)將一項(xiàng)資產(chǎn)出售可收到或?qū)⒁豁?xiàng)負(fù)債轉(zhuǎn)讓應(yīng)支付的價(jià)格”。這個(gè)最新定義假設(shè)所計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債存在著一個(gè)習(xí)以為常的交易市場。但次貸危機(jī)表明，這一假設(shè)并非永遠(yuǎn)成立。例如，因?yàn)橥顿Y者過度恐慌和信貸極度萎縮，CDO的市場交易已經(jīng)名存實(shí)亡。對(duì)于需要利用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行估值的公允價(jià)值而言，由于要求管理層對(duì)市場情況做出大量的假設(shè)、估計(jì)和判斷，其可靠性確實(shí)令人生疑。

　　(二)美國對(duì)待公允價(jià)值的態(tài)度

　　2008年9月30日美國證券交易委員會(huì)(SEC)發(fā)布了針對(duì)第157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)意見，指導(dǎo)意見并沒有暫停公允價(jià)值的使用，但是指出，在非活躍與非理性市場情況下，企業(yè)可以通過內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來確定金融資產(chǎn)公允價(jià)值。SEC強(qiáng)調(diào)，不能簡單依賴不活躍市場情況下的交易價(jià)格，公司需要更多地通過對(duì)價(jià)格下滑時(shí)間長短、跌幅以及市場流動(dòng)性的判斷，以及借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件，來確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

　　四、公允價(jià)值運(yùn)用對(duì)中國上市公司的啟示

　　對(duì)于過去的一年里引入了公允價(jià)值的中國上市公司，按照證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部人士當(dāng)時(shí)的說法，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)利潤影響相對(duì)有限，那么，現(xiàn)在顯然大有改變看法的必要。統(tǒng)計(jì)顯示，2008年上半年，A股上市公司投資收益與公允價(jià)值變動(dòng)凈收益，對(duì)于可比公司利潤增長的負(fù)貢獻(xiàn)約為6.26個(gè)百分點(diǎn)；而上年則提升利潤增長約為10.76個(gè)百分點(diǎn)。

　　剛剛通過的美國政府救市方案，其中內(nèi)容之一，就是授權(quán)美國證券交易委員會(huì)(SEC)暫停所謂的按市值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。對(duì)此，顯然已經(jīng)引起中國證監(jiān)會(huì)的注意。最近，中國證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將加強(qiáng)資本市場會(huì)計(jì)監(jiān)管，重點(diǎn)關(guān)注公允價(jià)值、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等。

　　但是，會(huì)計(jì)界關(guān)于公允價(jià)值的準(zhǔn)則遠(yuǎn)非完美，這并不應(yīng)成為廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理由。正如IASB主席大衛(wèi)·特迪爵士指出的，退回歷史成本會(huì)計(jì)解決不了金融工具的計(jì)量問題。在他看來，公允價(jià)值是所有金融工具唯一合適的計(jì)量方法。公允價(jià)值會(huì)計(jì)絕不會(huì)因?yàn)榻鹑诮绲闹肛?zé)而夭折。退回歷史成本模式將成為會(huì)計(jì)史上不可饒恕的大倒退。金融界對(duì)公允會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能給企業(yè)帶來損失，它只是跟隨市場，并非領(lǐng)導(dǎo)市場。

　　五、完善公允價(jià)值計(jì)量的建議

　　(一)在具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用的細(xì)節(jié)問題并沒有盡可能詳盡地予以規(guī)定或說明

　　同時(shí)，盡管在新準(zhǔn)則中首次引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性，并較謹(jǐn)慎地進(jìn)行了使用前提的規(guī)定，但相對(duì)于實(shí)務(wù)中的需要來說還是相當(dāng)缺乏的，對(duì)公允價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)如何取得，如何確保其可靠性未作明確規(guī)定，并且對(duì)會(huì)計(jì)方法選擇面寬、主觀判斷因素大的規(guī)定未作充分的解釋說明。鑒于上述情況的考慮，應(yīng)完善我國公允價(jià)值的會(huì)計(jì)理論體系，在具體準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用的細(xì)節(jié)問題作盡量詳盡的規(guī)范，并盡可能出臺(tái)一份針對(duì)公允價(jià)值操作的執(zhí)行指南。具體來講，應(yīng)當(dāng)在有關(guān)準(zhǔn)則中明確指出：1.何時(shí)采用公允價(jià)值，何時(shí)采用歷史成本；2.在二者均可采用時(shí)，何者為首選方法，何者為備選方法；3.在采用公允價(jià)值時(shí)，對(duì)不同的資產(chǎn)、負(fù)債，具體選用何種計(jì)量屬性；4.公允價(jià)值的取得途徑和方法在不同情況下分別有哪些等等。

　　(二)要為公允價(jià)值的運(yùn)用提供充分有力的環(huán)境和條件

　　就企業(yè)而言，一方面要完善會(huì)計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)人員的理論素養(yǎng)和知識(shí)技能，在應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)上也應(yīng)加大力度，特別是會(huì)計(jì)電算化的建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；另一方面，要加快推進(jìn)公司治理改革，特別是完善股權(quán)治理，改變特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮競爭機(jī)制的作用，形成真正“公允”的公允價(jià)值。就市場而言，目前，我國的資本市場建設(shè)還有待完善，市場監(jiān)督體系與基本法治基礎(chǔ)薄弱，市場經(jīng)濟(jì)體系信息化的建設(shè)有待提高，這些不僅導(dǎo)致了公允價(jià)值難以形成，而且助長了公司進(jìn)行盈余管理和粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī)，因此在加強(qiáng)準(zhǔn)則建設(shè)的同時(shí)，還應(yīng)加快推進(jìn)資本市場改革，加大市場信息網(wǎng)絡(luò)化的建設(shè)力度，大力加強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，健全生產(chǎn)資料市場和資本市場，努力營造公允價(jià)值計(jì)量核心所要求的公平交易的環(huán)境，為企業(yè)提供金融資產(chǎn)的公允價(jià)值信息，并縮小會(huì)計(jì)利潤的操縱空間。

　　(三)針對(duì)企業(yè)可能利用公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行利潤操縱的行為進(jìn)行處理

　　一方面證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審計(jì)監(jiān)管部門和機(jī)構(gòu)要建立起監(jiān)管的長效機(jī)制，加大監(jiān)管力度，提高違法、違約的成本，對(duì)相關(guān)工作人員要加強(qiáng)金融知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高職業(yè)判斷能力，除了進(jìn)行不定期的抽查以外，還要充分調(diào)動(dòng)稽查力量，一旦發(fā)現(xiàn)舞弊現(xiàn)象，一定嚴(yán)懲不貸，真正做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。另一方面，還應(yīng)規(guī)范評(píng)估業(yè)務(wù)，提高評(píng)估質(zhì)量，加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

　　(四)考慮其他資產(chǎn)、負(fù)債等報(bào)表項(xiàng)目采用公允價(jià)值披露的可能性

　　在某些行業(yè)、某些范圍內(nèi)逐步引入公允價(jià)值計(jì)量，待相關(guān)市場進(jìn)一步發(fā)展完善和可行的公允價(jià)值項(xiàng)目在報(bào)表中的比例增大到一定程度時(shí)，全面引入公允價(jià)值計(jì)量，將報(bào)表體系轉(zhuǎn)換為公允價(jià)值體系。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重點(diǎn)難點(diǎn)解析編寫組.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重點(diǎn)難點(diǎn)解析[M].北京：企業(yè)管理出版社，2006.

　　[2] 葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論(第二版)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2007.

　　[3] 李曉強(qiáng).國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的價(jià)值相關(guān)性比較—來自會(huì)計(jì)盈余和凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2004.

　　[4] 蔣義宏，陳高才.會(huì)計(jì)信息相關(guān)性研究—來自年報(bào)的證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006.

　　[5] 熊劍，羅曉林.我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更價(jià)值相關(guān)實(shí)證研究[J].暨南學(xué)報(bào)，2005.