長期以來，香港以其高度發(fā)達的商貿(mào)、金融、咨詢等第三產(chǎn)業(yè)始終保持著強大的國際競爭力。進入20世紀90年代后期，由于一系列外部環(huán)境的急劇變遷，香港經(jīng)濟不斷地面對新的危機和挑戰(zhàn)。1997年亞洲金融危機的爆發(fā)直接導致香港經(jīng)濟競爭力與綜合競爭力排名大幅下挫。針對這一狀況，香港政府于1998年提出發(fā)展創(chuàng)新科技戰(zhàn)略[1]，試圖以發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)進行新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級。但時至今日，從香港當前經(jīng)濟運行情況來看，此舉收效有限，創(chuàng)新科技產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻遠沒有達到人們的預期；相反，在金融危機期間備受爭議的香港服務業(yè)如金融、地產(chǎn)已逐漸走出低谷，繼續(xù)成為推動香港經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。因此，“香港經(jīng)濟是否一定需要制造業(yè)的支撐”這一問題被重新提出并再次成為人們關(guān)注的焦點。

　　本文從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與國際競爭力關(guān)聯(lián)的角度出發(fā)，通過對歷史上香港幾次重要的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型以及近10年來香港競爭力排名演變特征及其動因進行深入分析，探討香港重建基于高技術(shù)制造業(yè)的必要性和可能性。

　　1高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化與國際競爭力

　　高技術(shù)在國際上有其特定的含義，按聯(lián)合國組織的分類，高技術(shù)主要包括生物技術(shù)、信息技術(shù)、新材料技術(shù)、新能源技術(shù)、空間技術(shù)、海洋技術(shù)、以及環(huán)境保護技術(shù)和管理技術(shù)[2]，它的出現(xiàn)表明了人們對知識和技術(shù)在經(jīng)濟增長和社會發(fā)展中的作用更充分的認識。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化就是高技術(shù)通過研究、開發(fā)、應用、擴散而獲得經(jīng)濟與社會效益的過程。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）則把研究與開發(fā)（R&D）經(jīng)費占工業(yè)總產(chǎn)出的比重，以及研究開發(fā)人員占總體人員的比重，作為界定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的標準。

　　高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化與一個國家或地區(qū)的國際競爭力緊密關(guān)聯(lián)。根據(jù)世界經(jīng)濟論壇（WEF）和瑞士洛桑國際管理發(fā)展學院（IMD）的觀點，國際競爭力指一國或地區(qū)在世界市場上均衡地生產(chǎn)出比其競爭對手更多財富的能力，最直觀的表現(xiàn)就是各國、各地區(qū)通過貿(mào)易方式在國際市場上獲取經(jīng)濟利益的能力。傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論最早對競爭力決定因素進行描述和分析，李嘉圖（D.Ricardo）曾指出，比較成本如勞動力、資本和自然資源差異的存在是國際貿(mào)易的基礎(chǔ)。隨后，克魯格曼（P.Krngman）擴展了比較優(yōu)勢的內(nèi)涵并提出內(nèi)生比較優(yōu)勢的概念，認為比較優(yōu)勢的獲取不能僅局限于先天自然資源，它更是一個專業(yè)化學習、投資創(chuàng)新和經(jīng)驗積累的后天人為創(chuàng)造過程。克魯格曼的比較優(yōu)勢理論中引入了技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，開始隱含高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化與國際競爭力的關(guān)聯(lián)。

　　比較優(yōu)勢理論雖然是競爭力因素分析中最古典、也是經(jīng)濟學家最深信的一種解釋國際貿(mào)易現(xiàn)象的基礎(chǔ)理論，但在目前日益國際化的經(jīng)濟環(huán)境中，開始不斷受到質(zhì)疑而逐漸被競爭優(yōu)勢理論所取代。波特（Poter）認為，影響一個國家或地區(qū)競爭優(yōu)勢因素包括生產(chǎn)要素，需求條件，相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支持產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)，企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭對手，機遇以及政府的作用。在這六個因素的交互作用下，競爭優(yōu)勢發(fā)展分為要素推動、投資推動、創(chuàng)新推動和財富推動四個階段，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的建立和競爭力的提升最終通過創(chuàng)新來發(fā)動，而技術(shù)創(chuàng)新因素則包含在這些因素中，構(gòu)成一個國家或地區(qū)的核心部分。因此，波特指出，一個國家或地區(qū)在國際上取得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵在于其主導產(chǎn)業(yè)具有競爭優(yōu)勢，而“（初級）生產(chǎn)要素非但不再扮演決定性角色，其價值也在快速消退中”[3].這里，波特把生產(chǎn)要素分為兩類：一類是初級生產(chǎn)要素，包括天然資源、氣候、地理位置、非技術(shù)人工與半人工、融資等；另一類是高級生產(chǎn)要素，包括現(xiàn)代化的通訊基礎(chǔ)設施、高等教育人力（電腦科學家與工程師）、從事尖端科學研究的各大學研究機構(gòu)等。隨著知識經(jīng)濟端倪初現(xiàn)及全球化趨勢不可逆轉(zhuǎn)，由初級生產(chǎn)要素而產(chǎn)生的競爭優(yōu)勢越來越薄弱，高級生產(chǎn)要素則越來越成為競爭優(yōu)勢的主要來源。高級生產(chǎn)要素的獲得需要在人力與資本方面大量而持久的投資，“越來越多的工廠管理者開始將其熟練工人看作是競爭優(yōu)勢的重要來源”[4]，因而提供產(chǎn)業(yè)更具決定性和持續(xù)性競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)。在全球化和知識經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢而不是傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢成為一個國家或地區(qū)在激烈的國際競爭中取勝的決定因素，高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化與國家或地區(qū)的國際競爭力緊密關(guān)聯(lián)。

　　2香港競爭力排名演變特征分析

　　2.1香港經(jīng)濟史上三次重要轉(zhuǎn)型香港經(jīng)濟自1841年開埠至今共經(jīng)歷了三次重大轉(zhuǎn)型。第一次轉(zhuǎn)型從19世紀50年代初開始，這使得香港從一個漁村發(fā)展成為一個重要的貿(mào)易城市，香港也由漁農(nóng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)為以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主的經(jīng)濟。第二次是從20世紀50年代到70年代末期，朝鮮戰(zhàn)爭和對華禁運的政治形勢迫使香港由以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主的自由港轉(zhuǎn)變成為以港產(chǎn)品出口為主的自由港，從而走上工業(yè)化道路[5].在這一階段，香港本地制造業(yè)蓬勃發(fā)展，1952—1966年制造業(yè)就業(yè)人數(shù)年均增長速度高達10.5％，整個70年代也基本穩(wěn)定在25％以上的水平。第三次從20世紀80年代初開始，主要在中國內(nèi)地進入改革開放后，在生產(chǎn)成本不斷上升的壓力下，香港的勞動密集型制造業(yè)大規(guī)模北移，從制造業(yè)主導型轉(zhuǎn)向服務業(yè)主導型經(jīng)濟體系。在這一階段，香港經(jīng)濟已經(jīng)開始從以勞動密集的“低增值”經(jīng)濟向知識和技能密集的、以服務業(yè)為主的“高增值”經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，這表現(xiàn)在香港的企業(yè)把低增值和勞動密集的工作程序分散到中國大陸和其它地區(qū)，而往往把高增值和需要精確專業(yè)知識的產(chǎn)品生產(chǎn)與服務繼續(xù)留在香港[6].據(jù)統(tǒng)計，香港的電子、制衣、紡織、玩具、鐘表、制鞋、塑料等主要制造業(yè)部門已將70％—90％左右的勞動密集型生產(chǎn)加工工序和生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到珠江三角洲地區(qū)進行[7].值得指出的是，雖然制造業(yè)北移暫時緩解了香港本地工資和地價的高成本對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進而發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的壓力，但從另外的角度看，也為香港今后所繼續(xù)承受的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的陣痛埋下伏筆。

　　2.2 1994—2003年間香港競爭力排名演變特征在對瑞士洛桑管理發(fā)展學院（IMD）一年一度《世界競爭力年鑒》所公布的香港綜合競爭力和經(jīng)濟競爭力數(shù)據(jù)進行搜集整理基礎(chǔ)上，通過其競爭力排名演變特征分析，試圖給出1994—2003年間香港經(jīng)濟發(fā)展的狀況和特點（注：由于《世界競爭力年鑒》當年公布的數(shù)據(jù)為上一年的數(shù)據(jù)，故本文將其公布的各年競爭力排序普遍前移一年。），并揭示導致這一演變過程的動因。下面根據(jù)香港經(jīng)濟發(fā)展的周期性，把1994—2003這10年間香港發(fā)展過程劃分為三個階段，第一階段為1994—1996年；第二階段為1997—1999年；第三階段為2000—2003年。

　　1994—2003年香港競爭力排名演變情況資料來源：根據(jù)IMD The International Competitiveness Year Book（1995—2002），Institute for Management Development，Lausanne，Switzerland有關(guān)數(shù)據(jù)整理。

　�。�1）第一階段經(jīng)過幾十年的高速發(fā)展，香港經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就。與1979年相比，1995年香港GDP增長12.4倍，年均增長率達到7.92％；1994年香港人均GDP（按購買力平價計算）達到23080美元，超過新加坡（21430美元）、韓國（10549美元）和中國臺灣地區(qū)（13022美元）[8].1997年香港人均GDP已達到26050美元，超過英國、加拿大、法國等發(fā)達工業(yè)化國家。1994—1996年，香港連續(xù)3年被IMD評選為世界第三最具競爭力的經(jīng)濟體系，同時于1996年被美國傳統(tǒng)基金會評選為世界經(jīng)濟發(fā)展自由化程度最高的地區(qū)，香港已發(fā)展為以國際貿(mào)易和金融業(yè)為主導的國際金融、貿(mào)易、信息、物流中心城市。

　　這一階段雖然在國際市場上擁有較強的競爭優(yōu)勢，但香港經(jīng)濟基礎(chǔ)過于薄弱的特征已開始顯現(xiàn)。20世紀80年代隨著制造業(yè)的不斷北移和拓展，到90年代初，香港本地制造業(yè)已呈現(xiàn)出集融資、采購、設計、推銷、貨物中轉(zhuǎn)的生產(chǎn)控制中心和服務中心于一體的虛擬化特征；第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)和漁業(yè)）和第二產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)、建造業(yè)等）相繼萎縮，對GDP的貢獻率逐漸降低，而第三產(chǎn)業(yè)（金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等）迅速發(fā)展，成為推動香港經(jīng)濟增長的支柱產(chǎn)業(yè)；香港的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否失衡，是否出現(xiàn)空洞化，開始受到人們的質(zhì)疑。

　　（2）第二階段從90年代中期開始，香港經(jīng)濟經(jīng)過多年過熱發(fā)展，已經(jīng)具備了泡沫經(jīng)濟的典型特征：房地產(chǎn)快速發(fā)展獲得超常規(guī)的暴利，香港樓價急劇攀升；在地產(chǎn)業(yè)泡沫的帶動下，香港金融業(yè)迅速膨脹，加快了香港經(jīng)濟泡沫化的速度。1994—2003年10年間，香港本地制造業(yè)的比重由1994年的9.19％下降到2003年的4.10％；服務業(yè)的比重從1994年的83.40％上升到2003年的88.50％。因此，產(chǎn)業(yè)過于單一，經(jīng)濟增長及就業(yè)過分依賴服務業(yè)成為這一階段香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的主要問題。1997年亞洲金融危機爆發(fā)，香港經(jīng)濟遭受前所未有的重大打擊。根據(jù)IMD公布的數(shù)據(jù)顯示，香港的綜合競爭力排名從1997年開始大幅下挫，由1996年的第3位跌落到1999年的第12位，經(jīng)濟競爭力更掉落到1999年第25位，在亞洲“四小龍”中跌幅最大。

　　1998年，香港政府已逐漸認識到發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對提升其國際競爭力的重大作用。董建華在第二份施政報告中指出，“過去多年來，金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)是香港經(jīng)濟的重要支柱，將來仍然會為香港的繁榮作出重要貢獻。但是，由于香港的經(jīng)濟基礎(chǔ)過于狹窄，一旦金融和房地產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊，香港經(jīng)濟便陷入困境�！盵1]針對這種狀況，他強調(diào)創(chuàng)新與科技的重大作用，認為“創(chuàng)新和科技對于增值活動、提高生產(chǎn)力，以及增強競爭力都極為重要”[1]，從而堅定了發(fā)展創(chuàng)新科技、實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型使香港成為華南以至整個亞太區(qū)域的“創(chuàng)新科技中心”的決心。1999年，董建華在第三份施政報告中再次關(guān)注創(chuàng)新科技，并明確提出政府為促進創(chuàng)新科技發(fā)展的重要政策措施[10]，包括：撥款50億元成立創(chuàng)新及科技基金；在未來十年成立專注“中游”研究的應用科技研究院；積極輸入必要的科技專才；興建“科學園”、“數(shù)碼港”等其他創(chuàng)新與科技計劃。1999年11月，香港政府正式推出名為“創(chuàng)業(yè)板”的二板股票市場，努力為創(chuàng)新與科技企業(yè)提供籌集資金的重要渠道。

　　在政府的積極推動下，香港很多著名企業(yè)開始投資大力發(fā)展高技術(shù)企業(yè)。1999年3月，盈科公司宣布與香港政府合作發(fā)展數(shù)碼港計劃；和黃集團宣布與內(nèi)地大型中藥集團合作，在香港興建符合國際GMP標準的中藥生產(chǎn)基地和新藥研究開發(fā)中心；香港新世界發(fā)展提出興建“生物科技城”計劃；2000年初香港新鴻基地產(chǎn)決定斥資10億港元在香港設互聯(lián)網(wǎng)服務中心。經(jīng)過亞洲金融危機的巨大沖擊，香港各界普遍認為“香港要再創(chuàng)繁榮，不能過分依靠資產(chǎn)價格膨脹，必須有更廣闊的經(jīng)濟基礎(chǔ)，更多利用科技和創(chuàng)意，提高本港產(chǎn)品與服務的價值”[10]，因此，發(fā)展以高技術(shù)導向的制造業(yè)以實現(xiàn)香港經(jīng)濟的新一輪轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為香港政府、企業(yè)界的基本共識。

　�。�3）第三階段進入21世紀，外部政治經(jīng)濟環(huán)境的突發(fā)性變遷使得香港經(jīng)濟出現(xiàn)較大波動。2000年香港經(jīng)濟開始復蘇，當年經(jīng)濟增幅高達10.5％，這是近13年來香港的最高增長率，也是亞洲乃至全球的最大增幅。據(jù)統(tǒng)計，2000年頭11個月，香港整體進出口貨值比上年同期增長17.8％，其中轉(zhuǎn)口貨值增長19.2％；重要支柱產(chǎn)業(yè)旅游業(yè)快速增長，訪港游客達到1306萬人次，比上年增長15％。根據(jù)IMD公布的數(shù)據(jù)，2000年香港經(jīng)濟競爭力與綜合競爭力排名均有較大提升，分別達到第4位和第6位。由于“9.11”恐怖襲擊所導致外部環(huán)境逐漸惡劣，2001年香港經(jīng)濟再次陷入低潮，全年經(jīng)濟增長僅0.1％，失業(yè)率一度高達7.4％，綜合競爭力開始下滑，并持續(xù)跌至2002年第10位。2003年香港在克服了“SARS”事件所帶來的消極影響后經(jīng)濟開始復蘇：GDP出現(xiàn)V型反彈；失業(yè)率轉(zhuǎn)為下降；持續(xù)了五年多的通貨緊縮也趨于緩和，顯示整體需求疲軟的狀況正在逐步改善；綜合競爭力排名逐漸回升，達到第6位。

　　3香港重建制造業(yè)的必要性與可能性探討

　　3.1香港重建制造業(yè)的必要性通過對香港國際競爭力排名演變特征進行研究發(fā)現(xiàn)，這10年來，盡管其排名有較大波動和起伏，但總體來看，無論經(jīng)濟競爭力抑或綜合競爭力的排名均呈現(xiàn)下降趨勢。究其動因，歸結(jié)如下：

　　（1）小型開放式經(jīng)濟體系。香港經(jīng)濟發(fā)展及其競爭力不斷塑造的歷程表明，作為一個“小型開放式經(jīng)濟體系”[11]，香港經(jīng)濟對于外部的政治經(jīng)濟變化有敏銳的反應。“小型”意味著系統(tǒng)對環(huán)境的依賴，高度的開放則意味著環(huán)境對系統(tǒng)影響的直接和強烈，因此香港經(jīng)濟極易受到外部環(huán)境變化的影響。1997年亞洲金融危機、2001年“9.11”恐怖襲擊、2003年“SARS”事件均給香港經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大的負面影響，造成香港競爭力排名的較大波動。

　　（2）經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴重失衡。同其他最具競爭力的中小型經(jīng)濟體相比，香港在進入20世紀90年代后工業(yè)特別是制造業(yè)不斷萎縮（如表2所示），經(jīng)濟增長過分依賴金融和房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此，當外部經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生突變或惡化時，香港經(jīng)濟也就會隨之產(chǎn)生大的波動并會遭受嚴重的打擊。

　　我們知道，制造業(yè)從來都是支撐一個國家或地區(qū)經(jīng)濟的基礎(chǔ)，而服務業(yè)始終是圍繞制造業(yè)的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)結(jié)果來進行的，是依附于制造業(yè)而生存的�，F(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展表明，1元制造業(yè)產(chǎn)值可以帶動1.8元服務業(yè)產(chǎn)值，一個制造業(yè)工作機會可以創(chuàng)造三個服務業(yè)工作機會。香港乃至世界金融服務業(yè)的發(fā)展，不能離開工業(yè)發(fā)展這個基礎(chǔ)，金融服務業(yè)的發(fā)展必須有工業(yè)發(fā)展的配合。從國際角度看，當今世界競爭力最強的中小型經(jīng)濟體，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均大致呈工業(yè)35％、服務業(yè)65％的比例，并且掌握某一工業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)先技術(shù)以及高技術(shù)，如1997年新加坡、芬蘭、中國臺灣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比例分別為0∶35∶65，4∶34∶62，2∶35∶63.新加坡和中國臺灣在1998年亞洲金融危機中受到?jīng)_擊較小，很重要的原因就是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理，第二產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率均達到35％，同時較早認識到世界經(jīng)濟中心的形成與轉(zhuǎn)移在一定程度上取決于世界科技中心的形成和轉(zhuǎn)移，因此在工業(yè)調(diào)整中注重發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，并加強了政府對科技發(fā)展宏觀調(diào)控的力度。

　　基于以上分析，我們認為，作為一個對于外部的政治經(jīng)濟變化有敏銳反應的“小型開放式經(jīng)濟體系”，香港需要一個有利于經(jīng)濟及就業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的多元化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。值得指出的是，結(jié)合世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢和香港現(xiàn)狀（高昂的土地成本和人力資本），重建傳統(tǒng)勞動密集型制造業(yè)無法取得競爭優(yōu)勢，因此發(fā)展高技術(shù)含量和高附加值的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已勢在必行。近幾年來，雖然香港政府提出大力發(fā)展創(chuàng)新科技以推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，“興建了科學園、數(shù)碼港等設施，通過研究資助局、創(chuàng)新及科技基金、應用科技研究院，以及支持各類科技創(chuàng)業(yè)和科技培育計劃，推動了研究與開發(fā)”[12]，但從目前來看，這些政策措施對經(jīng)濟增長的貢獻并不顯著，董建華也承認“科技發(fā)展不可能一蹴而就，而且我們在這方面的投入相對上是有限的”[12].從知識的生產(chǎn)、傳播和利用的結(jié)構(gòu)看，香港經(jīng)濟顯著特征仍然是知識生產(chǎn)的能力遠遠弱于知識利用的能力。由于香港政府多年來所奉行的積極不干預政策，在研究與開發(fā)方面的投入遠遠少于其它國家和地區(qū)，直接導致香港的科技競爭力與起點相近的韓國、新加坡或中國臺灣相比，仍然存在著明顯的差距。

　　2004年香港經(jīng)濟再度復蘇，全年經(jīng)濟增長達到8.1％，為四年來最高。其中，出口貿(mào)易在前11個月的實質(zhì)增長達15％；服務輸出在前三季增長近70％；訪港旅客突破2100萬人次，比前年同期升近四成。私人消費開支在首三季增長7.4％，是10年來的最高增幅。各項數(shù)據(jù)表明經(jīng)濟形勢正在趨于好轉(zhuǎn)，但令人擔憂的是，這種改善僅僅是建立在外部經(jīng)濟環(huán)境改善的基礎(chǔ)之上，“由于內(nèi)地和世界其他主要經(jīng)濟體系出現(xiàn)多年來難得一見的同步快速增長，對香港商品和服務的需求大增，令本港去年多項經(jīng)濟指標都出現(xiàn)雙位數(shù)字增長”[13]；旅游業(yè)成為推動香港經(jīng)濟復蘇的主要動力，僅內(nèi)地“個人游”便帶來額外65億元旅游消費收益及16500新增職位[14]；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對香港經(jīng)濟的貢獻率仍非常低，制造業(yè)占GDP的比例仍在下降，香港經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的壓力并未從根本上得到緩解。為了獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢，避免經(jīng)濟運行頻繁波動，香港重建以高技術(shù)為導向的制造業(yè)推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實質(zhì)性轉(zhuǎn)型非常必要。

　　3.2香港發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為導向制造業(yè)的可能性

　�。�1）香港發(fā)展創(chuàng)新科技的優(yōu)勢作為國際金融中心、國際信息中心、國際貿(mào)易中心和國際著名自由港，香港在推進科技創(chuàng)新和高科技城市建設具有明顯的優(yōu)勢，如完備的市場經(jīng)濟制度、較強的科技成果商品化以及產(chǎn)業(yè)化能力、國際金融中心的融資能力、國際信息中心所擁有豐富的信息資源和強大的服務能力、國際貿(mào)易中心的較易獲得各種科技研究與開發(fā)所需的原材料元器件，從而可以大大縮短高技術(shù)研究和開發(fā)時間，降低成本的能力等方面均是香港重建以高技術(shù)為導向制造業(yè)的重要基礎(chǔ)。

　�。�2）CEPA給香港制造業(yè)發(fā)展帶來新的契機香港與內(nèi)地為加強兩地之間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，于2003年6月29日簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（簡稱CEPA）的主體內(nèi)容，有關(guān)承諾已由2004年1月1日起正式實施。CEPA簽署后，逐步實行商品貿(mào)易零關(guān)稅，服務貿(mào)易降低門檻，貿(mào)易投資便利化，必將促進香港和內(nèi)地之間的貿(mào)易額迅速增加，諸多領(lǐng)域的合作更加緊密。由于CEPA對“港產(chǎn)品”界定中僅要求30％的工序在香港進行的產(chǎn)品便可算作港產(chǎn)品，香港的中小型高技術(shù)企業(yè)可以將大部分附加值較低的生產(chǎn)工序遷至內(nèi)地，實現(xiàn)成本優(yōu)先戰(zhàn)略；而將部分附加值高的工序留在香港，實施差異化戰(zhàn)略。這樣在換上“香港制造”的品牌后將可以取得顯著的增值，大大提高邊際利潤率。而在CEPA的框架下，以香港自由港環(huán)境、內(nèi)地市場前景、零關(guān)稅的優(yōu)惠以及內(nèi)地高質(zhì)量技術(shù)人員的輸入，這樣的環(huán)境甚至優(yōu)越于一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常出色的小型經(jīng)濟體（如芬蘭、愛爾蘭），有利于吸引海外投資者對香港進行戰(zhàn)略性投資，促進香港高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而重建香港基于高技術(shù)導向的制造業(yè)。

　�。�3）高技術(shù)導向的新一輪港深一體化合作逐漸開展與香港毗連的深圳是我國市場經(jīng)濟發(fā)展最快的地區(qū)之一，也是最早提出以發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)的城市之一，近20年來，深圳已經(jīng)發(fā)展成為我國智力與技術(shù)資源最密集的地區(qū)。目前，深圳正就未來發(fā)展進行定位及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級，迫切需要同香港進行新一輪深層次一體化合作。深圳的優(yōu)勢體現(xiàn)于較低的生產(chǎn)要素成本、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)外的輻射能力強、以市場為導向和企業(yè)為主體的技術(shù)開發(fā)體系以及政府對發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的大力支持等方面，同香港形成互補關(guān)系。

　　港深兩地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)合作可以涉及到技術(shù)基礎(chǔ)設施、R&D系統(tǒng)、企業(yè)技術(shù)網(wǎng)絡和社會創(chuàng)新環(huán)境等各個方面[15].根據(jù)兩地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，合作既可以發(fā)生于R&D人員與資金投入、產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新、中試、生產(chǎn)制造、市場推廣和銷售的技術(shù)創(chuàng)新鏈任何環(huán)節(jié)；也可以產(chǎn)生于兩地的個人、企業(yè)、非政府組織之間以及政府與企業(yè)、大學、研究機構(gòu)所形成的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的開發(fā)上。

　　4 結(jié)束語

　　香港經(jīng)濟在經(jīng)過三次轉(zhuǎn)型后而形成目前以發(fā)達的金融、資訊、商貿(mào)等服務業(yè)為主要支撐產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，工業(yè)的比重已經(jīng)降至2002年的12.48％。來自現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的資料及近10年香港國際競爭力大幅波動的事實表明，制造業(yè)的空心化和經(jīng)濟基礎(chǔ)的過于狹窄將會導致經(jīng)濟運行不穩(wěn)定，因此，對香港來說重建基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)是必要的；同時作為小型開放性經(jīng)濟體特別是依托中國內(nèi)地獨特的競爭優(yōu)勢，香港進行新一輪經(jīng)濟轉(zhuǎn)型以實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為導向的制造業(yè)重建也是可能的。

　　【參考文獻】

　　[1]香港特別行政區(qū)政府。行政長官一九九八年施政報告：群策群力，轉(zhuǎn)危為機[EB/OL]. http://sc. info. gov. hk/gb/www. policyaddress. gov. hk/pa98/chinese/speechc. htm，2005—01—12.

　　[2]董新保。高科技與香港經(jīng)濟[M].香港：三聯(lián)書店（香港）有限公司，2000.67.

　　[3]波特。國家競爭優(yōu)勢[M].北京：華夏出版社，2002.72—73.

　　[4] Eileen Appelbaum，Thomas Bailey. Manufacturing Advantage[M]. New York：Cornell University Press，2000. 7.

　　 [5]毛艷華。CEPA與香港經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究[J].中國軟科學，2004，（6）：106—111.

　　[6]杜祖基，李正風。從知識經(jīng)濟看香港經(jīng)濟競爭力面臨的挑戰(zhàn)[J].科學學研究，2003，（2）：182—184.

　　[7]李銘。香港新一輪經(jīng)濟轉(zhuǎn)型及其對深圳經(jīng)濟的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002，（6）：50—57.

　　[8] Richard K Lester，Suzanne Berger. Made by Hong Kong[M]. London：Oxford University Press，1997.5.

　　[9]滕光進，等。香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與城市競爭力發(fā)展研究[J].中國軟科學，2003，（12）：120—125.

　　[10]香港特別行政區(qū)政府。行政長官一九九九年施政報告：培育優(yōu)秀人才，建設美好家園[EB/OL]. http://sc. info. gov. hk/gb/www. policyaddress.gov.hk/pa99/