之所以規(guī)定了估價機構(gòu)確定的法定程序，是有其內(nèi)在邏輯性和現(xiàn)實背景的：作為拆遷人的開發(fā)公司大多數(shù)與房地產(chǎn)管理部門具有種種密切關(guān)系，特別是一些國有的開發(fā)公司更是如此。這樣，房地產(chǎn)估價機構(gòu)便通過房地產(chǎn)管理部門與作為拆遷人的開發(fā)公司都成了“同行”。拆遷評估的委托人比較普遍的是拆遷人委托，在眾多估價機構(gòu)“爭飯吃”的情況下，估價機構(gòu)一旦獲得拆遷人的委托，便屈從于委托人的壓力，過低評估以迎合拆遷人的要求，企圖與開發(fā)公司建立“良好的關(guān)系”以求下一個拆遷項目評估的委托；出現(xiàn)這種情況的另一個因素在于估價機構(gòu)的委托和確定沒有引入公開、公平、公正的招標(biāo)投標(biāo)機制，整個評估市場在拆遷人的操縱之下，估價機構(gòu)很難有獨立人格，只能在妥協(xié)與干預(yù)之中生存與發(fā)展。

　　估價機構(gòu)不是在誠信上下功夫，而是在拉關(guān)系上下力氣，這里作者絲毫沒有貶低估價機構(gòu)的意思，造成這種狀況的原因不在于估價機構(gòu)本身，而在于相應(yīng)的制度和機制的完善和不科學(xué)。作為行業(yè)自律的管理部門，中國房地產(chǎn)估價師學(xué)會正在完善公平競爭、公正評估的制度和規(guī)范，當(dāng)然，我國房地產(chǎn)估價師制度建立僅十年，對其要求不能象西方發(fā)達(dá)國家?guī)资昴酥辽习倌臧l(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。作為國家主管部門，建設(shè)部制定的《城市房屋拆遷估價指導(dǎo)意見》，這從制度上保證拆遷房屋評估公正進(jìn)行，為證據(jù)的合法性審查提供了可能。

　?。?）證據(jù)的形式必須符合法律規(guī)定。估價報告應(yīng)當(dāng)具備的形式要件包括委托人、評估標(biāo)的、估價方法、估價機構(gòu)、救濟途徑、估價師。缺少必備要件就屬于證據(jù)的形式不符合法定要求而不被采信。

　　二、房地產(chǎn)估價報告的真實性審查

　　證據(jù)的真實性是指是否具有能夠客觀反映案件事實真相的屬性，或者說是否具有客觀存在性。證據(jù)的真實性是使證據(jù)獲得證據(jù)能力的本質(zhì)要求，任何虛假的或者不真實的證據(jù)都不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。行政執(zhí)法和審判都是如此。

　　補償安置裁決及其相關(guān)行政訴訟中的證明任務(wù)是查明案件的客觀真實或案件的真實情況。查明案件的客觀事實，歸根到底就是要求行政執(zhí)法人員和法官的主觀認(rèn)識符合客觀實際。客觀真實是行政執(zhí)法和行政審判的標(biāo)準(zhǔn)，因為它是認(rèn)定案件事實的根據(jù)，只有根據(jù)客觀的證據(jù)，才能再現(xiàn)案件的真正事實真相，進(jìn)而才能保證案件的處理正確和公正。行政執(zhí)法和行政訴訟的證據(jù)，客觀真實的標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定案件事實的根據(jù)，只有根據(jù)客觀的證據(jù)，才能再現(xiàn)案件真正事實真相，進(jìn)而才能保證案件的公正處理。

　　然而問題是在審判實踐中，客觀真實的標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)。這里涉及到行政執(zhí)法和行政審判究竟要求客觀上的真實還是法律上的真實，法律的價值包括公正和效率，行政執(zhí)法和行政審判的價值應(yīng)當(dāng)首先追求法律上的真實而非客觀上的真實。當(dāng)然，二者的統(tǒng)一最為理想，但在實踐中難以成為現(xiàn)實。

　　現(xiàn)代司法證據(jù)理念表明，證明標(biāo)準(zhǔn)在客觀真實的基礎(chǔ)上允許法官適用高度蓋然性。行政機關(guān)作出裁決時，由舉證義務(wù)的拆遷人提供估價報告，如果被拆遷人不能反駁的，可以估價報告為依據(jù)作出裁決，當(dāng)事人不服向人民法院提起行政訴訟的，行政機關(guān)負(fù)有舉證義務(wù)，在不能反駁估價報告時，人民法院可以估價報告作出判決。被拆遷人否定負(fù)有舉證義務(wù)的拆遷人或者行政機關(guān)提供的估價報告，可以通過橫向、縱向，同類、近類比較的方法分析和反證。行政執(zhí)法和行政訴訟無一例外的要考察證據(jù)的真實性，證據(jù)的真實性要求證據(jù)的內(nèi)容和形式都必須具有客觀性，證據(jù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以客觀事物為基礎(chǔ)，離開事物客觀存在的主觀臆斷，無根據(jù)的猜測、幻覺以及迷信邪說都不具有證據(jù)的客觀真實性。據(jù)此，估價報告的結(jié)論存在主觀臆斷，無根據(jù)的猜測因素的，就不具有客觀真實性。證據(jù)形式的客觀性要求證據(jù)必須以一定的有形載體展示在人們面前，應(yīng)當(dāng)是直接或間接的被人們所感知。由于證據(jù)是對未知事實的反映，對于證據(jù)的真實性的認(rèn)定，要靠人的主觀認(rèn)識活動來完成，因此，證據(jù)的真實性往往并不能完全等于客觀真實，存在著片面性和誤差等不符合案件真實的可能性。