一、序言

　　（一）研究背景

　　自從我國加入WTO，對于民族產(chǎn)業(yè)的能否經(jīng)受住外來資本的沖擊一直是最受關(guān)注的焦點，而金融業(yè)特別是銀行業(yè)是遭受沖擊最大的行業(yè)之一。根據(jù)《世界貿(mào)易組織協(xié)議》中涉及我國銀行業(yè)的內(nèi)容，第一：中國承諾五年入世后五年內(nèi)使境外銀行獲得充分的市場準入，第二：外國銀行可以與中國企業(yè)進行人民幣業(yè)務(wù)往來，第三：在準入后五年，外國銀行可以與中國居民進行人民幣業(yè)務(wù)往來，第四：在五年內(nèi)，地理限制和顧客限制都將撤消。

　　隨著07年的到來，國有商業(yè)銀行已經(jīng)加快商業(yè)化改造進程，外資銀行按照我國加入WTO協(xié)議承諾的時間表，在機構(gòu)和業(yè)務(wù)布局的各項準備日益充分。我國金融業(yè)將逐步形成自由化競爭的局面。相對而言，在夾縫中生存的股份制商業(yè)銀行能否保持近二十年的高速發(fā)展并真正獲得與其他銀行相抗衡的持久競爭力就不得而知了。

　?。ǘ┭芯恳饬x

　　對于商業(yè)銀行而言，經(jīng)營績效與經(jīng)營管理水平是其競爭力的核心體現(xiàn)。因此，對于經(jīng)營績效的評價就顯得十分重要。而財務(wù)報告記載了發(fā)生過的經(jīng)濟事項，通過分析上市公司財務(wù)報表，可以了解上市公司的運營情況、財務(wù)情況和盈利情況，對銀行的經(jīng)營業(yè)績做出評價。更為重要的是，銀行經(jīng)營管理水平的高低最終要通過財務(wù)分析結(jié)果來顯示。因此，對銀行經(jīng)營績效進行評估，選擇恰當?shù)姆治鲶w系尤為重要。

　　本文運用杜邦分析體系為基礎(chǔ)，對其進行改良，并運用于股份制商業(yè)銀行的績效分析?？梢约皶r發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營過程中各方面的優(yōu)勢與不足，為改善經(jīng)營管理指明正確方向。此外，杜邦分析體系在銀行的運用，還可以豐富和完善銀行績效評價體系。因此，對股份制商業(yè)銀行的杜邦財務(wù)分析，不僅具有十分重要的現(xiàn)實意義，而且還有重大的理論價值。

　?。ㄈ┭芯克悸?/p>

　　本文首先對傳統(tǒng)的杜邦分析體系進行優(yōu)化與改進，使其適用于對銀行業(yè)這樣一個特殊的行業(yè)進行經(jīng)營績效分析。然后通過對目前上市股份制商業(yè)銀行進行實證分析，揭示出我國股份制商業(yè)銀行的現(xiàn)狀和優(yōu)劣勢，并對其今后的發(fā)展提出建議。

　　本文主要分為以下幾個部分：上述引言部分是對本文研究的內(nèi)容、目的、意義的介紹；其次是對國內(nèi)外文獻、研究的介紹；第三部分是對杜邦研究體系的介紹；第四部分是研究的設(shè)計、指標的定義；第五部分是實證分析，通過對五家樣本公司的分析，觀察股份制銀行的盈利能力、營運能力、資本現(xiàn)狀、現(xiàn)金流量四方面的現(xiàn)狀；最后根據(jù)杜邦分析體系得出結(jié)論對我國股份制商業(yè)銀行今后的發(fā)展進行總結(jié)，提出建議。

　　二、文獻回顧

　　（一）國外關(guān)于銀行績效專題的研究成果

　　國外經(jīng)濟學(xué)術(shù)界大約于20世紀50年代進行銀行績效研究。早期的研究關(guān)注資源稀缺的條件下提高經(jīng)營效率的方法。一般認為，最早研究銀行的規(guī)模大小與績效之間關(guān)系的學(xué)者是阿赫得夫（Alhadeff，1954）。阿赫得夫從加利福尼亞州選取了210家銀行（1938-1950）為分析樣本，分析出銀行存在遞增產(chǎn)出規(guī)模效率和遞減成本規(guī)模效率的現(xiàn)象。[1]之后，實證分析方法在斯科威基和麥濟（Schweiger and McGee，1961）、貝爾和摩西（Bell and Muephy，1969）等學(xué)者的研究中得以延續(xù)。他們的研究進一步論證了阿赫得夫的結(jié)論，并分析出了銀行規(guī)模效率的來源，即高度專業(yè)化的勞動力分工[2].以哈姆佛雷（Humphery，1981）為代表的一些學(xué)者，從銀行制度入手，運用超對數(shù)函數(shù)模型，得出總分支行制度較之單一銀行制度其規(guī)模效應(yīng)更為明顯。目前對于兼并對銀行績效的影響這一問題學(xué)界尚未達成共識。

　　自20世紀80年代中期起，經(jīng)濟學(xué)界開始研究內(nèi)部資源配置和銀行管理之間的關(guān)系。在研究過程中常采用多用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（data envelopment analysis—DEA）和隨機前沿分析法（stochastic frontier analysis approach—SFA）等分析方法。DEA是非參數(shù)方法，SFA是參數(shù)方法，兩者相比，前者的優(yōu)點是不需具體函數(shù)，從而避免因生產(chǎn)函數(shù)的錯誤而引起問題。而就研究結(jié)果而言，關(guān)于技術(shù)進步對銀行績效的影響兩者結(jié)論大致吻合。技術(shù)進步是由經(jīng)驗、知識的增加和技術(shù)創(chuàng)新引起的（Hunter and Timme，1986）[3]；Athanasios G Noulas（1997），Herwig Langohr（1998），Jose Mpastor（1999）均討論技術(shù)進步對銀行績效的影響，在研究過程中他們依然采用了實證分析方法。[4]

　　隨著傳統(tǒng)財務(wù)分析方法的變革，西方學(xué)術(shù)界逐漸將非財務(wù)指標引入到銀行績效分析的研究。Stewart首先將經(jīng)濟增加值（EVA）衡量經(jīng)營績效[5]；Jeffreg提出用修正的經(jīng)濟增加值（REVA）來分析評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績[6].

　?。ǘ﹪鴥?nèi)關(guān)于銀行績效專題的研究成果

　　我國學(xué)術(shù)界在銀行績效這一領(lǐng)域的研究較國外起步晚。20世紀90年代末，開始有一些研究成果發(fā)表（王廣謙，1997；黃憲，1997；韓文亮，2000等）。這些研究所使用的多是諸如資產(chǎn)利潤率、人均創(chuàng)利率、資產(chǎn)費用率等單要素指標，因此這些研究所能提供的用于銀行績效研究的信息十分有限。

　　近幾年，國內(nèi)研究開始就如何提高銀行績效的運行機制從不同角度展開探索。張健華利用改進數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，找出影響我國商業(yè)銀行效率的主要因素；高莉等應(yīng)用EVA分析體系來綜合系統(tǒng)地分析中國銀行業(yè)績效；劉偉等利用多元統(tǒng)計方法，周春喜利用模糊矩陣法，李志彤等采用統(tǒng)計學(xué)中的因了分析和聚類分析技術(shù)對向業(yè)銀行的績效進行了分析與評價；袁云峰、張波利用平衡計分卡及服務(wù)——利潤鏈的思想建立了商業(yè)銀行績效評價體系DEA方法以及乘法原理，使這一體系用于測算銀行績效成為可能。[7]

　　總體上看，雖然國內(nèi)研究發(fā)展迅速，但研究成果仍然未形成系統(tǒng)的理論體系；且研究范圍較為狹窄，無法對銀行績效的改進以及各因素的貢獻程度進行全面反映，也缺乏對國有銀行與新興商業(yè)銀行之間的績效比較研究。

　　本文綜述以上研究方法后，仍然選用杜邦分析體系作為基礎(chǔ)進行績效分析。之所以如此選擇是因為：一、財務(wù)分析的全面性。把權(quán)益報酬率分解為銷售凈利率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和權(quán)益乘數(shù)等三個二級指標，從而分別從企業(yè)盈利能力、經(jīng)營能力和償債能力三方面對企業(yè)狀況全面考察。對于這些二級指標的變動情況還可以通過進一步分解的方法加以分析。在具體分析時，如果發(fā)現(xiàn)某項指標的變化發(fā)生異常，還可進一步分析反映類似問題的其他指標加以輔助分析。這一點是其他分析方法所不具備的。二、客觀性。EVA模型和平衡積分卡模型由于引入了非財務(wù)指標，因此相對于傳統(tǒng)財務(wù)指標而言，比較主觀化和理想化，其操作性也不強。尤其對于外部報表使用者而言，絕大多數(shù)無法對其做出正確判斷。三、考慮到目前經(jīng)濟環(huán)境，對于中國上市公司而言，傳統(tǒng)會計利潤指標與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)程度要高于經(jīng)濟增加值等經(jīng)濟利潤指標[8].

　　三、傳統(tǒng)杜邦財務(wù)分析體系的實用性

　?。ㄒ唬┒虐罘治鲶w系介紹

　　杜邦分析法是一種通過分析公司贏利能力和股東權(quán)益回報水平，從財務(wù)角度評價企業(yè)績效的經(jīng)典方法。這種財務(wù)分析方法是由美國杜邦公司的皮埃爾？杜邦和唐納森？布朗創(chuàng)造并首先應(yīng)用，因而被稱為杜邦系統(tǒng)（The Du Pond System）。杜邦分析法的基本思想是將企業(yè)凈資產(chǎn)收益率逐級分解為多項財務(wù)比率乘積，并通過幾種主要的財務(wù)比率之間的關(guān)系來綜合地分析企業(yè)的財務(wù)狀況，這樣有助于深入分析比較企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。隨著財務(wù)分析理論和實踐的不斷發(fā)展，杜邦財務(wù)分析體系被越來越多的財務(wù)分析者所采用，并逐漸發(fā)展成為在西方國家較有影響的綜合財務(wù)分析方法[9].

　　杜邦財務(wù)分析體系以凈資產(chǎn)收益率為核心指標進行分解。

　　凈資產(chǎn)收益率=總資產(chǎn)收益率×權(quán)益乘數(shù)=凈利潤率×資產(chǎn)使用率×權(quán)益乘數(shù)其中：凈資產(chǎn)收益率=凈利潤÷凈資產(chǎn)；

　　權(quán)益乘數(shù)=資產(chǎn)總額÷凈資產(chǎn)；

　　總資產(chǎn)收益率=凈利潤÷總資產(chǎn)凈利潤率=凈利潤÷銷售收入資產(chǎn)利用率=銷售收入÷平均資產(chǎn)總額。

　　分解后的凈利潤率、資產(chǎn)使用率、權(quán)益乘數(shù)這三個二級指標分別放映出公司盈利能力、營運能力和償債能力這三個方面的表現(xiàn)，并且透過指標間的關(guān)系還能反映表現(xiàn)其內(nèi)在的聯(lián)系。

　?。ǘ┒虐罘治鲶w系的優(yōu)勢

　　1.財務(wù)分析的全面性與層次感

　　現(xiàn)代財務(wù)管理理論對企業(yè)經(jīng)營績效的評價主要是從生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)運作兩方面來考慮，并且要求兩者互相協(xié)調(diào)。而杜邦財務(wù)分析體系正是通過對財務(wù)指標的組織與分析體現(xiàn)了這一點。從“三力論”的角度來看，把權(quán)益報酬率分為銷售凈利率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和權(quán)益乘數(shù)等三個二級指標，從而分別從企業(yè)盈利能力、經(jīng)營能力和償債能力三方面對企業(yè)狀況全面考察。對于這些二級指標的變動情況還可以通過進一步分解的方法加以分析。在具體分析時，如果發(fā)現(xiàn)某項指標的變化發(fā)生異常，還可進一步分析反映類似問題的其他指標加以輔助分析。例如權(quán)益乘數(shù)是反映企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和償債能力的一個指標，若其發(fā)生變化，則可以通過短期償債能力或其他長期償債能力指標如有形凈值債務(wù)率等作補充性的分析判斷[10].如圖1中：上半部分分析盈利狀況，來反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效績；下半部分分析資本結(jié)構(gòu)，反映企業(yè)財務(wù)運作的效績，層層遞進?？梢?，杜邦分析體系很好的滿足了財務(wù)分析的要求。

　　2.財務(wù)分析的系統(tǒng)性與聯(lián)系性

　　從哲學(xué)的角度來講，事物是具有普遍聯(lián)系特征的。同樣，對于財務(wù)報表中的各項指標而言，他們既相互獨立反映出不同的內(nèi)容，又相互聯(lián)系，體現(xiàn)企業(yè)不同方面內(nèi)在影響。一般的財務(wù)分析方法只能片面、割裂的研究問題，而杜邦財務(wù)分析體系則運用了普遍聯(lián)系的觀點來分析各種財務(wù)指標內(nèi)在聯(lián)系。杜邦財務(wù)分析體系利用了反映經(jīng)營管理各方面狀況的各種基礎(chǔ)指標之間的有機聯(lián)系，對企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進行綜合分析：一方面使分析者得以從整體的角度、全局的高度來綜合評價企業(yè)經(jīng)營管理狀況；另一方面也使分析者對中個指標的分析更具科學(xué)性。可以說，杜邦分析體系是局部與整體的統(tǒng)一。

　　3.數(shù)據(jù)資料的易取得性和可觀性

　　杜邦分析體系的數(shù)據(jù)資料來源于資產(chǎn)負債表和利潤表，而根據(jù)各國會計準則，企業(yè)必須定期編制財務(wù)報告，并對外報告，因而數(shù)據(jù)的取得比較容易。此外，對于上市公司的報告，包括我國在內(nèi)的世界上大多數(shù)國家規(guī)定了一般的報告格式，并且要求經(jīng)過專業(yè)的會計事務(wù)所審計并發(fā)表意見。因此相對與一些非財務(wù)指標評價體系，其數(shù)據(jù)來源的真實性與可比性具有很大的優(yōu)勢。

　　（三）杜邦分析體系的不足

　　1.忽視了對現(xiàn)金流量的分析

　　杜邦分析體系所運用的指標來源于資產(chǎn)負債表和利潤表，因此具有一定的局限性。首先：作為核心指標的會計利潤指標容易被粉飾、甚至操縱，不利于真實反映企業(yè)的盈利水平及盈余質(zhì)量；其次：現(xiàn)金流量對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警強與會計利潤，而因此解決體系缺陷比較好的辦法就是在傳統(tǒng)財務(wù)分析指標體系。比如：一家進行債務(wù)重組的公司可能營業(yè)利潤為正，但是反映現(xiàn)金獲取能力指標卻為負數(shù)。

　　2.以權(quán)益回報率作為核心指標不能完全體現(xiàn)股東財富最大化的目標

　　股東財富最大化特別是在上市公司的績效評價中，對每股盈余的比較往往比權(quán)益凈利率占有更重要的地位，而且在假設(shè)普通股股數(shù)不發(fā)生變化的情況下，每股盈余能更直接的反映股東財富最大化的目標。[11]

　　四、研究設(shè)計

　?。ㄒ唬┕煞葜粕虡I(yè)銀行杜邦分析體系的構(gòu)建鑒于商業(yè)銀行這個行業(yè)本身所具有的特點，并結(jié)合杜邦分析體系優(yōu)缺點，本章將對原有的杜邦分析體系進行改造，以使其適用于股份制商業(yè)銀行的綜合財務(wù)評價分析。評價指標的選取應(yīng)在考慮數(shù)據(jù)可獲得性的前提下力求能全面、準確、合理、科學(xué)地反映商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)績。我們以商業(yè)銀行經(jīng)營的三原則：安全性、流動性、盈利性作為標準進行設(shè)計。

　　2 適用于股份制商業(yè)銀行績效分析的杜邦分析體系 　　

　　1.核心指標本文將選用“每股收益”作為核心指標。每股收益是衡量上市公司盈利能力最重要的財務(wù)指標，它反映普通股的獲利水平。對投資者來說，每股收益被看作是企業(yè)管理水平、盈利能力的顯示器，并成為影響企業(yè)股票市場價格的重要因素。通過公司不同時期每股收益的比較，可以評價公司盈利能力的變化趨勢：通過對公司縱向、橫向的比較，可以認識到公司的管理能力與前期或同行業(yè)企業(yè)間的差異，從而便于做出更細致的分析。一般情況下，如果實現(xiàn)每股收益最大，也就意味著實現(xiàn)股東財富最大，因而，每股收益是符合績效評價的標準。

　　2.體系框架改造后的杜邦分析體系由每股收益出發(fā)，通過每股收益與每股凈資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率之間的等式關(guān)系進一步構(gòu)建財務(wù)分析體系。其主要框架如圖2：

　　新的杜邦分析體系增加了每股凈資產(chǎn)，并通過引入經(jīng)營現(xiàn)金流量這一中間指標將其分解為“凈權(quán)益與經(jīng)營現(xiàn)金流量比”和“每股經(jīng)營現(xiàn)金流量”這兩個二級指標。凈權(quán)益與經(jīng)營現(xiàn)金流量比反映了銀行對股東的保障。比值越小，說明對股東的風(fēng)險保障能力越強、股本增值越大。每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量既反映了企業(yè)通過經(jīng)營活動獲取現(xiàn)金流量的能力又反映了企業(yè)最大的分派股利的能力，超過此限度，就要借款分紅。由于引入了現(xiàn)金流量指標，能夠直觀的表現(xiàn)出銀行經(jīng)營利潤的質(zhì)量，從而對銀行獲利能力的分析更加直觀，分析結(jié)果更具有說服力。同時也便于公司對未來發(fā)展趨勢做出判斷。

　　通過改造后的杜邦分析體系對商業(yè)銀行進行實證分析可以從四個方面放映我國股份制商業(yè)銀行的現(xiàn)狀。

　　第一：通過每股收益，凈資產(chǎn)收益率，總資產(chǎn)收益率，凈利潤率的層層遞進的分解，可以分析和解釋其盈利狀況及其原因。

　　第二，通過資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的分析可以分析資產(chǎn)管理，營運能力的強弱。

　　第三：權(quán)益乘數(shù)放映銀行的償債能力。

　　第四：每股現(xiàn)金流量對于公司現(xiàn)金狀況有所反映。