24周年

財(cái)稅實(shí)務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.41 蘋果版本:8.7.40

開(kāi)發(fā)者:北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司

應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點(diǎn)擊下載>

公司治理結(jié)構(gòu)下的財(cái)務(wù)導(dǎo)向問(wèn)題研究

來(lái)源: 國(guó)軟科學(xué)·黨興華 李秉祥 編輯: 2004/08/08 00:00:00  字體:

  [內(nèi)容摘要] 公司治理結(jié)構(gòu)是由許多控制與協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)成,其中公司財(cái)務(wù)是一個(gè)非常重要的方面。它通過(guò)公司財(cái)務(wù)的三個(gè)不同層次來(lái)協(xié)調(diào)出資者與經(jīng)營(yíng)者之間以及出資者內(nèi)部各成員之間的利益和行為,以達(dá)到相關(guān)利益主體之間權(quán)利、責(zé)任和利益的相互制衡,實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。公司治理結(jié)構(gòu)決定其財(cái)務(wù)模式。因所有權(quán)和控制權(quán)的表現(xiàn)形式不同,論文將現(xiàn)有公司制理結(jié)構(gòu)分為外部監(jiān)控型、內(nèi)部監(jiān)控型、家族控制型和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)型,由此產(chǎn)生了經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型、出資者主導(dǎo)型、業(yè)主主導(dǎo)型和內(nèi)部人主導(dǎo)型的財(cái)務(wù)模式;并分析了我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)管理的現(xiàn)狀、成因及發(fā)展方向。對(duì)于尋找適合我國(guó)不同企業(yè)及同企業(yè)不同發(fā)展階段的治理構(gòu)架和財(cái)務(wù)模式奠定了基礎(chǔ)。

  一、公司治理結(jié)構(gòu)與公司財(cái)務(wù)層次

 ?。ㄒ唬┕局卫斫Y(jié)構(gòu)下的財(cái)務(wù)層次劃分

  公司治理結(jié)構(gòu)(Corporate Governance Structure),又譯作法人治理結(jié)構(gòu)。是指用來(lái)協(xié)調(diào)公司制企業(yè)內(nèi)部不同利害關(guān)系者之間的利差和行為的一系列法律、文化、習(xí)慣和制度的統(tǒng)稱。具體的說(shuō)就是公司制企業(yè)股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人之間所特有的“三會(huì)四權(quán)”分權(quán)制衡的組織制度和運(yùn)行機(jī)制。它要解決的一個(gè)基本問(wèn)題就是代理問(wèn)題,即由于利害不完全一致和非對(duì)稱信息,經(jīng)營(yíng)者可能偏離或損害出資人的利益去追求自身利益。治理結(jié)構(gòu)中的“三會(huì)四權(quán)”可以從兩個(gè)方面來(lái)理解:一方面,它是一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。即公司內(nèi)部各產(chǎn)權(quán)主體之間的關(guān)系。股東會(huì)是出資者所有權(quán)的主體,董事會(huì)是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體,而股東會(huì)派生出的監(jiān)事會(huì)是出資者監(jiān)督權(quán)的主體。另一方面,它又是公司治理結(jié)構(gòu)。按照這種治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在規(guī)定,股東會(huì)的最終控制權(quán)、董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)指揮權(quán)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)相互獨(dú)立,相互制約,有機(jī)組合,從而為實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)濟(jì)目標(biāo)發(fā)揮整體效能。因此,“三會(huì)四權(quán)”既是公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),又是公司治理結(jié)構(gòu),二者之間是什么關(guān)系呢?首先,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。有股東會(huì)的出資者所有權(quán),才會(huì)有其最終控制權(quán);有董事會(huì)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán),才會(huì)有其經(jīng)營(yíng)決策權(quán);有經(jīng)理人的法人代理權(quán),才會(huì)有其經(jīng)營(yíng)指揮權(quán);有了監(jiān)事會(huì)的出資者監(jiān)督權(quán),才會(huì)實(shí)施其監(jiān)督職能。只有在這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上才會(huì)有公司治理的健康運(yùn)作。其次,治理結(jié)構(gòu)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)形式。只有在規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)健康運(yùn)作條件下,“三會(huì)四權(quán)”才能得以正常發(fā)揮功能,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的各項(xiàng)權(quán)能才算真正到位。

  公司財(cái)務(wù)(Corporate Finance)在治理結(jié)構(gòu)中處于非常重要的地位。在完善的治理結(jié)構(gòu)下,公司財(cái)務(wù)會(huì)涉及到出資者、經(jīng)營(yíng)者和財(cái)務(wù)經(jīng)理三個(gè)層次。產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征之一。產(chǎn)權(quán)明晰要求公司具有獨(dú)立于出資者的法人地位。在出資者保留其終極所有權(quán)的同時(shí),企業(yè)得到法人所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。公司依法成立取得法人資格后,對(duì)出資者投資形成的資本金及其增值,以及企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中負(fù)債形成的全部資產(chǎn),依法享有法人財(cái)產(chǎn)的占有、使用、處分和相應(yīng)的收益權(quán)利,并以其全部法人財(cái)產(chǎn)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧,對(duì)出資者承擔(dān)資本保值增值責(zé)任。與這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系相對(duì)應(yīng)的權(quán)利責(zé)任是,一方面企業(yè)在享有法人所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí),要獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、照章納稅、保證出資者財(cái)產(chǎn)的保值和增值;另一方面出資者以投入企業(yè)的資本對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的同時(shí),享有所有者權(quán)益。這種產(chǎn)權(quán)明晰前提下的出資者和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系是典型的財(cái)務(wù)關(guān)系,由此形成了公司財(cái)務(wù)的第一個(gè)層次——出資者財(cái)務(wù)。

  在上述兩權(quán)分離條件下,經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)關(guān)系產(chǎn)生主要來(lái)自于出資者和經(jīng)營(yíng)者之間,以及經(jīng)營(yíng)者和內(nèi)部各層次管理者之間的代理關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者取得法人所有權(quán),使企業(yè)成為財(cái)務(wù)主體,從而具有財(cái)務(wù)自主權(quán),有權(quán)獨(dú)立進(jìn)行財(cái)務(wù)活動(dòng),包括資金籌集、投資、使用、分配和償還等財(cái)務(wù)自主權(quán)。由于出資者財(cái)務(wù)管理采取間接約束,而不是直接管理方式,即是一種監(jiān)控機(jī)制而非決策機(jī)制。這樣,資本保值增值的目標(biāo)主要通過(guò)經(jīng)營(yíng)者所實(shí)際控制的資金運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn),經(jīng)營(yíng)者通過(guò)對(duì)資金運(yùn)動(dòng)全過(guò)程的管理完成出資者的委托責(zé)任。在這種委托責(zé)任的完成過(guò)程中,經(jīng)營(yíng)者不但與出資者發(fā)生相應(yīng)的財(cái)務(wù)關(guān)系,而且和內(nèi)部各層管理人員發(fā)生相應(yīng)的委托、受托責(zé)任,經(jīng)營(yíng)者要通過(guò)直接或間接的手段控制和協(xié)調(diào)其中涉及的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系,以保證企業(yè)價(jià)值最大化經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這一層次的公司財(cái)務(wù)在管理對(duì)象、管理方式等方面都不同于出資者財(cái)務(wù),而形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的公司財(cái)務(wù)層次——經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)。

  出資者財(cái)務(wù)的最終目標(biāo)要通過(guò)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)決策、組織和協(xié)調(diào)來(lái)具體實(shí)現(xiàn),而經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的決策和協(xié)調(diào)又要通過(guò)財(cái)務(wù)經(jīng)理和財(cái)務(wù)人員的具體操作來(lái)落實(shí)。因此,作為公司財(cái)務(wù)最低層次的操作性財(cái)務(wù)——專業(yè)財(cái)務(wù),也是企業(yè)不可缺少的組成部分。

  公司財(cái)務(wù)的這三個(gè)層次在整個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中各有側(cè)重,但最終目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富(企業(yè)價(jià)值)的最大化。專業(yè)財(cái)務(wù)以現(xiàn)金流轉(zhuǎn)為管理對(duì)象,保證經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)決策的順利執(zhí)行和預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)在出資者的監(jiān)控下,一方面要通過(guò)正確決策保證企業(yè)資產(chǎn)的高效、有序運(yùn)營(yíng),另一方面要通過(guò)合理組織和協(xié)調(diào),盡可能減少企業(yè)內(nèi)部各層次上的代理成本,使組織系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用最??;而出資者財(cái)務(wù)是一種間接的約束機(jī)制,通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)施其監(jiān)控和激勵(lì)方案,使出資者和經(jīng)營(yíng)者之間的代理成本最小,實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。這三個(gè)層次的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是實(shí)施有效公司治理的關(guān)鍵。

 ?。ǘ┴?cái)務(wù)層次在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用

  公司治理結(jié)構(gòu)是由許多控制與協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)成,其中財(cái)務(wù)管理是一個(gè)十分重要的方面。它主要通過(guò)財(cái)務(wù)管理在公司不同層次上發(fā)揮的核心作用來(lái)協(xié)調(diào)出資者與經(jīng)營(yíng)者之間以及出資者內(nèi)部與雇員之間的利益和行為,以達(dá)到相關(guān)利益主體之間權(quán)利、責(zé)任和利益的相互制衡,實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。

 1.出資者財(cái)務(wù)  出資者財(cái)務(wù)在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮間接約束作用,主要是出資者以資本終極所有權(quán)為依據(jù),以資本的安全和增值為目的,對(duì)其出資及運(yùn)用狀況進(jìn)行管理。具體包括二個(gè)方面的內(nèi)容:

  (1)權(quán)益性出資者將資本投入公司后,仍然以公司經(jīng)營(yíng)中的資金運(yùn)動(dòng)為財(cái)務(wù)管理對(duì)象,首先關(guān)心的是經(jīng)營(yíng)者是否會(huì)直接或間接地將其資本轉(zhuǎn)化為個(gè)人或他人的收入,其次是經(jīng)營(yíng)者在資本的使用中是否會(huì)因?yàn)槊帮L(fēng)險(xiǎn)而使其資本發(fā)生不應(yīng)有的損失。最后是通過(guò)對(duì)未來(lái)的預(yù)期權(quán)衡投資回報(bào)率是否能達(dá)到自己滿意的程度。出資者可通過(guò)兩種方式來(lái)約束經(jīng)營(yíng)者的行為:內(nèi)部控制和控制權(quán)市場(chǎng)。內(nèi)部控制包括股東大會(huì)上的投票權(quán)、董事會(huì)的監(jiān)督、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)等。它在多大程度上發(fā)揮作用取決于股票的集中程度、股東的性質(zhì)及股票投票權(quán)限本身的大小等等。如果在內(nèi)部控制不能有效發(fā)揮作用的情況下,股東最后的控制就是“退出(Exit)”,用資本市場(chǎng)上的接管來(lái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者施加壓力,這是在股東分散的公司,股東行使控制權(quán)的主要方式。為了避免被接管的發(fā)生,經(jīng)營(yíng)者最好的辦法是努力經(jīng)營(yíng),至少不能脫離利潤(rùn)最大化的軌道太遠(yuǎn)。

  (2)債務(wù)性出資者財(cái)務(wù)主要關(guān)心的是資金的安全性及到期后自己是否能拿回應(yīng)得的利息與本金;經(jīng)營(yíng)者是否將資金投入到比自己預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)更大的項(xiàng)目上;經(jīng)營(yíng)者是否違背了借款時(shí)的契約;企業(yè)是否已資不抵債等等,然后行使其權(quán)利。債務(wù)性出資者通常不像股東那樣集體行動(dòng)來(lái)行使權(quán)利,在企業(yè)違反債務(wù)契約或資不抵債時(shí),債權(quán)人可通過(guò)處理抵押資產(chǎn),迫使企業(yè)破產(chǎn)等方式來(lái)行使權(quán)利,這對(duì)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成很大威脅,為此,經(jīng)營(yíng)者必須努力經(jīng)營(yíng),至少將經(jīng)營(yíng)狀況維持在能支付債務(wù)的水平上。因此出資者通過(guò)有效地設(shè)計(jì)資本結(jié)構(gòu),把債務(wù)的硬約束和股票的投票權(quán)結(jié)合起來(lái),可發(fā)揮兩種控制方式在公司治理結(jié)構(gòu)中的合力作用。

  2.經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)  經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)以其法人所有權(quán)為依據(jù),在治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)主要著眼于財(cái)務(wù)決策和財(cái)務(wù)協(xié)調(diào),從財(cái)務(wù)決策看,企業(yè)的融資決策、投資決策和股利政策等的安排都事關(guān)企業(yè)生存與發(fā)展,這些決策尤其是長(zhǎng)期決策一般與公司治理結(jié)構(gòu)中的高層經(jīng)營(yíng)者緊密相聯(lián)。如固定資產(chǎn)的投資決策、對(duì)外擴(kuò)張、股票和債券的發(fā)行決策、公司改組、融資租賃等,都與企業(yè)的相關(guān)利益者有關(guān)。從財(cái)務(wù)協(xié)調(diào)分析,只有經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)才能完成資金運(yùn)動(dòng)、現(xiàn)金流量和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有序協(xié)調(diào),處理好公司股東、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人、雇員、顧客及社區(qū)等之間的關(guān)系。假如企業(yè)有兩個(gè)備選投資項(xiàng)目,一個(gè)是高風(fēng)險(xiǎn)、高收益項(xiàng)目,成功時(shí)凈現(xiàn)值是NPV1s很大,失敗時(shí)凈現(xiàn)值NPV1d<0;另一個(gè)是低風(fēng)險(xiǎn)、低收益項(xiàng)目,凈現(xiàn)值NPV2恒為正,且NPV1d<0<NPV2 <NPV1s.這樣,第二個(gè)項(xiàng)目肯定能保證向債權(quán)人還本付息,第一個(gè)項(xiàng)目只有在成功時(shí)才能保證。股東由于有限責(zé)任和擁有剩余索取權(quán),一般偏向前一個(gè)項(xiàng)目,而債權(quán)人則由于收益固定且承擔(dān)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),因此偏向于后一項(xiàng)目。如果經(jīng)營(yíng)者完全代表股東利益,就會(huì)選擇第一個(gè)項(xiàng)目,如果經(jīng)營(yíng)者以債權(quán)人的利益為重,就會(huì)選擇第二個(gè)項(xiàng)目。經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的這種協(xié)調(diào)作用在公司治理中是非常明顯的。

  3.專業(yè)財(cái)務(wù)  專業(yè)財(cái)務(wù)可利用其專門技術(shù)手段,提供關(guān)于公司發(fā)展趨勢(shì)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)大小等決策信息,使治理結(jié)構(gòu)中相關(guān)各方擁有對(duì)稱性的信息成為可能,為完善公司治理結(jié)構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

  二、公司治理結(jié)構(gòu)下的財(cái)務(wù)導(dǎo)向模式比較

  公司治理結(jié)構(gòu)要解決的就是基于效率和公平的前提下,對(duì)各相關(guān)利益主體的權(quán)、責(zé)、利進(jìn)行相互制衡的一種制度安排問(wèn)題。具體可將其細(xì)化為四個(gè)問(wèn)題:

 ?。?)信息的不完備性和不對(duì)稱性。

 ?。?)權(quán)利的不對(duì)等性,主要體現(xiàn)在擁有信息的主體不一定具有決策權(quán);具有決策權(quán)的主體不一定擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的信息。

 ?。?)監(jiān)督問(wèn)題。

 ?。?)激勵(lì)問(wèn)題。其中前二者是公司治理存在的原因,后二者是公司治理的重點(diǎn),這四項(xiàng)內(nèi)容都與其公司財(cái)務(wù)管理緊密相關(guān)。下面我們按公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督主體的不同,以及由此決定的財(cái)務(wù)導(dǎo)向不同,可將財(cái)務(wù)模式分為:

 ?。ㄒ唬┙?jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型的財(cái)務(wù)模式

  經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型的財(cái)務(wù)模式主要適合于以英美為代表的外部監(jiān)控型公司治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)的重要特征是,采取授權(quán)資本制和實(shí)行二元制的公司治理結(jié)構(gòu),即治理結(jié)構(gòu)只由股東大會(huì)和董事會(huì)組成。一般股權(quán)比較分散,個(gè)體股東所能發(fā)揮的委托作用非常有限。而且非銀行金融機(jī)構(gòu)的法人股東 (如養(yǎng)老基金、人壽保險(xiǎn)、互助基金以及大學(xué)基金、慈善團(tuán)體等)雖然在整體上占的股份較大,但就每一個(gè)法人,其持有的股權(quán)比重仍較小。對(duì)公司的影響也不同于個(gè)人大股東,個(gè)人大股東在公司經(jīng)營(yíng)不佳時(shí),就會(huì)直接要求召開(kāi)股東大會(huì)或要求董事會(huì)修改公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,調(diào)整人事安排。而法人股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳的反應(yīng)主要是調(diào)整投資股票的組合,賣出該公司的股票。因?yàn)樗麄冎饕窍蚴芤嫒素?fù)責(zé),以股息收益為導(dǎo)向。股東對(duì)經(jīng)理層一般難以產(chǎn)生直接的影響,主要依靠資本市場(chǎng),特別是股票市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人產(chǎn)生的影響。而股票市場(chǎng)的投機(jī)性較強(qiáng),使得經(jīng)理人偏重于短期行為,對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略重視不夠,當(dāng)資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債率較低時(shí),債權(quán)人所能發(fā)揮的作用非常有限。即所謂“弱所有者(股東)、強(qiáng)管理者(內(nèi)部人)”。

  在這種治理結(jié)構(gòu)下,決定了公司財(cái)務(wù)只能是經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型的財(cái)務(wù)模式。所謂經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型財(cái)務(wù)模式就是以經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)為主導(dǎo)地位的財(cái)務(wù)運(yùn)作體系。這是因?yàn)?,在該治理結(jié)構(gòu)下,其代理關(guān)系一旦形成,作為代理人的CEO或總裁就處于一種對(duì)公司的支配地位,因?yàn)闆](méi)有單獨(dú)的股東或債權(quán)人愿意為監(jiān)控這種“集體產(chǎn)品”付出成本。“搭便車”行為的客觀存在,使得把對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)拱手讓給了代理人。加之,客觀上企業(yè)經(jīng)營(yíng)者具有對(duì)資金運(yùn)動(dòng)的直接控制權(quán),這種控制權(quán)的獲得就使得企業(yè)成為獨(dú)立的財(cái)務(wù)主體,經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)在企業(yè)財(cái)務(wù)中處于核心地位。這一點(diǎn)在“經(jīng)理革命”浪潮中得以充分地體現(xiàn)。由于企業(yè)經(jīng)理在財(cái)務(wù)決策中的主導(dǎo)地位,原始出資者難以再染指企業(yè)財(cái)務(wù)決策,企業(yè)的法人產(chǎn)權(quán)越來(lái)越由經(jīng)理人員全權(quán)支配和處置,法人財(cái)產(chǎn)日漸脫離原始產(chǎn)權(quán)而獨(dú)立化,這種變化意味著經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)主導(dǎo)地位的確立。當(dāng)然,這并不意味著出資者財(cái)務(wù)管理活動(dòng)的不存在。相反,它說(shuō)明了出資者財(cái)務(wù)控制越來(lái)越重要。由于信息地位的不對(duì)稱性,必然導(dǎo)致權(quán)利的不對(duì)等性以及激勵(lì)成為最重要的問(wèn)題之一。各相關(guān)主體為了各自利益不受各種“敗德行為”的損害,在自身無(wú)法或不愿意單獨(dú)付出監(jiān)控成本時(shí),必然尋求外部市場(chǎng)化的監(jiān)控形式。資本市場(chǎng)、企業(yè)家市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)體系的日趨完善正適應(yīng)了這一要求。

 ?。ǘ┏鲑Y者主導(dǎo)型的財(cái)務(wù)模式

  這種模式適應(yīng)了以日德為代表的內(nèi)部監(jiān)控型公司治理結(jié)構(gòu)。其重要特征是嚴(yán)格的法定資本制和雙層委員會(huì)制,雙重委員會(huì)即監(jiān)事會(huì)和董事會(huì),監(jiān)事會(huì)的地位通常高于董事會(huì)。一般情況下,公司資產(chǎn)負(fù)債率較高,股權(quán)相對(duì)集中,特別是法人之間相互穩(wěn)定持股(如銀行、創(chuàng)業(yè)家族、基金會(huì)和其他組織),以及銀行對(duì)公司的持股和干預(yù)(如股票托管制度和持股人投票制度),使得股票市場(chǎng)對(duì)公司籌資及監(jiān)控的作用相當(dāng)有限,從而使立足于企業(yè)內(nèi)部的各相關(guān)利益主體監(jiān)控公司成為可能。

  在這種治理結(jié)構(gòu)下,公司財(cái)務(wù)表現(xiàn)出以出資者財(cái)務(wù)為導(dǎo)向的財(cái)務(wù)運(yùn)作體系。因?yàn)?,在公司決策中各相關(guān)利益主體都有發(fā)言權(quán),以此實(shí)現(xiàn)監(jiān)控代理的目標(biāo)。如德國(guó)的股東代表和雇員代表組成的監(jiān)事會(huì)具有相當(dāng)大的權(quán)限,在公司監(jiān)事會(huì)成員構(gòu)成中,雇員和工會(huì)代表占1/2,銀行和其它金融機(jī)構(gòu)占 1/3.其次,法人之間的相互持股比重很高,從而有直接進(jìn)行監(jiān)控的動(dòng)力。特別是德國(guó)法律還規(guī)定,董事會(huì)由于嚴(yán)重違反法定的謹(jǐn)慎性原則,使公司的債權(quán)人受到損失,而公司不能賠償時(shí),董事應(yīng)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)損失賠償責(zé)任。這些都充分體現(xiàn)了在內(nèi)部監(jiān)控型公司治理結(jié)構(gòu)下,公司財(cái)務(wù)處處以出資者財(cái)務(wù)為核心,來(lái)進(jìn)行運(yùn)作和管理。當(dāng)然,并不是說(shuō)這時(shí)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)可有可無(wú),而是此時(shí)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)必須緊密圍繞出資者財(cái)務(wù)而活動(dòng),在運(yùn)作上受到很大的限制與約束。

 ?。ㄈI(yè)主主導(dǎo)型的財(cái)務(wù)模式

  以東亞、拉美為代表的家族監(jiān)控型公司治理結(jié)構(gòu)的重要特征是公司被家族及其伙伴所支配,股權(quán)相對(duì)集中地控制在家族手中,資產(chǎn)負(fù)債率一般較高,市場(chǎng)監(jiān)控力度較小,監(jiān)控主要來(lái)自以血緣為紐帶的家族。即所謂的“強(qiáng)家族大股東、經(jīng)理層,弱中小股東”的治理結(jié)構(gòu)。

  與這種治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的財(cái)務(wù)導(dǎo)向是業(yè)主型財(cái)務(wù)管理模式。他是一種介于出資者財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)之間的權(quán)利交叉的財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制。由于血緣關(guān)系,在治理結(jié)構(gòu)中,經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)幾乎等同于股東的目標(biāo),股東財(cái)富的增長(zhǎng)直接表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)效益的高低。業(yè)主主導(dǎo)型財(cái)務(wù)模式容納了出資者財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的全部?jī)?nèi)容,將兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行管理,使得出資者和經(jīng)營(yíng)者之間的代理成本最小,企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益能最大限度地轉(zhuǎn)化為股東財(cái)富。以致有人把香港、臺(tái)灣企業(yè)的成功歸于這種家族式的治理結(jié)構(gòu)。

 ?。ㄋ模﹥?nèi)部人主導(dǎo)型的財(cái)務(wù)模式

  這種模式產(chǎn)生于以前蘇聯(lián)及中東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)為代表的內(nèi)部人控制型公司治理結(jié)構(gòu)中。這些國(guó)家的共同特點(diǎn)是都存在數(shù)量眾多、規(guī)模龐大的國(guó)有企業(yè)需要進(jìn)行重組,同時(shí)又繼承了原有較為混亂的法律體系。因此,公司治理的最大問(wèn)題是內(nèi)部人控制,即在市場(chǎng)體系不完善和執(zhí)行力度微弱的情況下,經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制,在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者。

  在這種治理結(jié)構(gòu)下,由于國(guó)有股權(quán)主體的缺位和某些制度上的真空,使得公司財(cái)務(wù)管理活動(dòng)幾乎全部控制在經(jīng)營(yíng)者手中,公司的籌資、投資、運(yùn)用及分配側(cè)重體現(xiàn)為經(jīng)理層的奮斗目標(biāo)。這種“超強(qiáng)控制”造成企業(yè)財(cái)務(wù)政策持續(xù)性差,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大,資本運(yùn)營(yíng)效率低,代理成本高。但這種內(nèi)部人控制模式克服了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期所有權(quán)弱化、市場(chǎng)監(jiān)督不力所造成的管理松散問(wèn)題。

  所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)應(yīng)從根本上適應(yīng)特定公司的特征和需要,以及特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,并隨著企業(yè)自身的成長(zhǎng)和外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化,不斷地進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái),隨著公司經(jīng)營(yíng)跨國(guó)化、資本市場(chǎng)全球化、以及證券市場(chǎng)在金融體系中的地位日益突出,各種公司治理模式的發(fā)展呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的趨同趨勢(shì)。但不同類型的治理結(jié)構(gòu)各有其較好的適應(yīng)對(duì)象,比較一致的看法是,經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型的財(cái)務(wù)模式更適合于具有高技術(shù)和高風(fēng)險(xiǎn)特征的行業(yè)(如石油開(kāi)采、生物技術(shù)、制藥和軟件等)中的企業(yè),而出資者主導(dǎo)型的財(cái)務(wù)模式則適合于具有標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)過(guò)程和廣泛運(yùn)用成熟技術(shù)的企業(yè)。這意味著,不僅一個(gè)國(guó)家不能照搬某種模式,每個(gè)國(guó)家的不同企業(yè)也應(yīng)該根據(jù)各自的特點(diǎn)尋找適合本公司不同階段的治理結(jié)構(gòu)及財(cái)務(wù)模式。

  三、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)下的財(cái)務(wù)發(fā)展基本取向

  我國(guó)現(xiàn)行公司制企業(yè)采用的是“一會(huì)兩線”的并行構(gòu)架模式,即股東大會(huì)→董事會(huì)→總經(jīng)理是一條管理層次線,股東大會(huì)→監(jiān)事會(huì)→董事會(huì)和總經(jīng)理則是監(jiān)督層次線,并最終歸于股東大會(huì)。這種機(jī)制暗含一個(gè)假定,就是股東大會(huì)能有效行使最終決定權(quán),這在我國(guó)目前企業(yè)中國(guó)有股占主導(dǎo)地位的情況下,很難保證。再看作為企業(yè)最大債權(quán)人銀行,缺乏有效的硬約束機(jī)制,尤其是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入破產(chǎn)境地時(shí),沒(méi)有相應(yīng)的重組權(quán)利。外部市場(chǎng)體系尚未成熟。融資工具殘缺不全,造成外部監(jiān)控十分薄弱。表現(xiàn)突出的問(wèn)題有兩個(gè):

  (1)董事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)。

 ?。?)監(jiān)事會(huì)的作用有限。這一狀況決定和限制了我國(guó)目前公司財(cái)務(wù)仍然停留在專業(yè)財(cái)務(wù)主導(dǎo)型的對(duì)內(nèi)財(cái)務(wù)體系上。在理財(cái)觀念上仍受過(guò)去國(guó)家指令性計(jì)劃直接管理的影響,理財(cái)過(guò)程缺乏主動(dòng)的理財(cái)行為,表現(xiàn)為被動(dòng)執(zhí)行國(guó)家政策,時(shí)時(shí)事事以國(guó)家是否有此政策、國(guó)家政策制度是如何規(guī)定的,如何去執(zhí)行國(guó)家政策、或者去尋找政策制度的漏洞,而沒(méi)有將注意力放在如何去有效地控制企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況上。在財(cái)務(wù)管理內(nèi)容上主要是對(duì)內(nèi)管理,表現(xiàn)為將重心放在核定流動(dòng)資金需要量,減少流動(dòng)資產(chǎn)占用,加速流動(dòng)資金周轉(zhuǎn),降低成本費(fèi)用,提高資金利用效益上。其管理手段是通過(guò)強(qiáng)化公司內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制,實(shí)施統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),歸口管理。毫無(wú)疑問(wèn),公司財(cái)務(wù)管理工作必須加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的資金管理和成本費(fèi)用管理以及強(qiáng)化責(zé)任制度,但僅在于此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

  面對(duì)我國(guó)目前內(nèi)外部監(jiān)控機(jī)制不完善,以及我國(guó)企業(yè)自身的特點(diǎn)和當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,無(wú)論是外部監(jiān)控還是內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制,對(duì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)公司制改革都不一定適合?;谶@種現(xiàn)狀,發(fā)展多方監(jiān)控主體并存,以內(nèi)部監(jiān)控為主的公司治理模式是比較符合我國(guó)實(shí)際的。因?yàn)閽侀_(kāi)原有的主管上級(jí)行政機(jī)關(guān)、黨委、工會(huì),單純依靠“三會(huì)四權(quán)”及不成熟的外部監(jiān)控體系顯然是行不通的。應(yīng)改變國(guó)有資產(chǎn)的委托代理關(guān)系,變換產(chǎn)權(quán)和債權(quán)的約束模式,完善股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理之間的權(quán)責(zé)利相互制衡機(jī)制,提高董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在治理結(jié)構(gòu)中的地位;改變對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)機(jī)制,逐步完善市場(chǎng)體系,強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的監(jiān)控。

  為了適應(yīng)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)趨勢(shì),公司財(cái)務(wù)應(yīng)樹立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的理財(cái)觀念;即經(jīng)濟(jì)效益觀念、資本保全觀念、資金時(shí)間價(jià)值觀念、現(xiàn)值觀念、收益性與流動(dòng)性相統(tǒng)一的觀念、通貨膨脹觀念、稅務(wù)觀念、數(shù)理計(jì)算觀念等。建立以企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與所有者財(cái)務(wù)為主導(dǎo)的財(cái)務(wù)運(yùn)作體系。財(cái)務(wù)運(yùn)作的權(quán)利要獨(dú)立于政府,政府也沒(méi)有必要制定財(cái)務(wù)制度,企業(yè)理財(cái)只遵循公司法、稅法等法律規(guī)范的約束。企業(yè)日常性財(cái)務(wù)活動(dòng)由經(jīng)營(yíng)者獨(dú)立管理和決策,涉及企業(yè)生存和發(fā)展以及投資者利益的重大財(cái)務(wù)問(wèn)題,由所有者在依靠經(jīng)營(yíng)者參謀和幫助下共同決策。應(yīng)體現(xiàn)以下公司財(cái)務(wù)的基本特征:

 ?。?)使所有者權(quán)益最大化的特征;

 ?。?)以財(cái)務(wù)預(yù)算為中心環(huán)節(jié)的財(cái)務(wù)特征;

  (3)以財(cái)務(wù)決策為主要財(cái)務(wù)職能的特征;

 ?。?)以收益與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)稱的決策特征。

  參考文獻(xiàn):

  [1] Jonathan Chalkham.Keeping good Company,Oxford University Press Inc.,New York,1994.

  [2] Nicholas Dimsdale,Market and Corporate Governance, Oxford University Press Inc.,New York,1994.

  [3] Christopher J.Moon,Mike Otley,Corporate Governance in the Asia Pacific Region: Mechanism for Reconciling Stakeholder Interest.Euro—Asia Journal of Management, Vol.12 Jan.1997.

  [4] 謝志華。出資者財(cái)務(wù)論 [J].會(huì)計(jì)研究,1997,5.

  [5] 齊寅峰。公司財(cái)務(wù)學(xué) [M].北京:中國(guó)物價(jià)出版社, 1997.

  [6] Eugene F.Fama and Merton H.Miller. The Theory of Finance,Drgden,1971.

  [7] Thomas E .Copeland and J.Fred Weston. Financial Theory and Corporate Policy,3rd Ed.,Addison—Wesley Publishing Company,1988.

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - m.galtzs.cn All Rights Reserved. 北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號(hào)-7 出版物經(jīng)營(yíng)許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號(hào)