[摘要]政府部門(mén)、理論界和投資者都對(duì)投資基金的發(fā)展寄予厚望，我們迫切需要建立投資基金的治理和監(jiān)管體系。不對(duì)稱信息理論為我們提供了分析的框架：只有建立投資基金的治理和監(jiān)管體系，才可以解決因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)應(yīng)從投資者分類(lèi)、治理結(jié)構(gòu)、信息的私人生產(chǎn)、政府監(jiān)管、自律監(jiān)管等方面來(lái)考慮和解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。

　　[關(guān)鍵詞]投資基金　不對(duì)稱信息　治理和監(jiān)管

　　我國(guó)的投資基金是伴隨著我國(guó)市場(chǎng)化改革的深入而出現(xiàn)的。它的出現(xiàn)的自發(fā)性、相關(guān)制度及監(jiān)管的缺失或不完善使得投資基金在其發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題，引起社會(huì)的高度關(guān)注。從理論界和政府部門(mén)的角度看，投資基金的引入，一方面是因?yàn)橥顿Y基金已在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融運(yùn)作中發(fā)揮著極其重要的作用（如美國(guó)在2000年底共同基金的總資產(chǎn)達(dá)到69668億美元，約占美國(guó)股票總市值的45.64%）；另一方面，也是基于投資基金的功能和我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)而在金融領(lǐng)域進(jìn)行的制度創(chuàng)新的嘗試。在西方，投資基金業(yè)已有150多年的歷史，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的探索過(guò)程之后逐漸建立了非常完善的制度和監(jiān)管體系。我國(guó)需要借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)來(lái)縮短這個(gè)探索的過(guò)程。

　　一、投資基金運(yùn)作中的不對(duì)稱信息問(wèn)題

　　長(zhǎng)期以來(lái)，因非資本所有者的管理者控制企業(yè)而產(chǎn)生的動(dòng)力問(wèn)題，一直為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注。由此形成了早期的“經(jīng)理型廠商理論”和“行為型廠商理論”，這些理論摒棄了追求利潤(rùn)最大化的資本所有者和管理者合一的古典企業(yè)模式，而傾向于把重點(diǎn)放在研究經(jīng)理的動(dòng)力問(wèn)題的理論上。對(duì)同一問(wèn)題的近期研究則形成了“委托代理理論”。該理論認(rèn)為，企業(yè)在所有權(quán)和控制權(quán)分離的情況下，會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部的利益沖突，委托人（企業(yè)的所有者或稱股東）追求的是利潤(rùn)的最大化，而代理人（經(jīng)理）追求的是自身的效用最大化，如收入、權(quán)威、在職消費(fèi)等。由于經(jīng)理人員不是或不完全是企業(yè)的所有者，在努力工作的前提下，努力成本完全由自己承擔(dān)，而因努力工作提高的產(chǎn)出卻被股東分享，故經(jīng)理人員沒(méi)有足夠的動(dòng)力努力工作。同時(shí)，假如經(jīng)理人員追求在職消費(fèi)的話，所耗費(fèi)的成本由企業(yè)承擔(dān)，自己卻可以得到全部好處，故經(jīng)理人員就有足夠的動(dòng)力追求在職消費(fèi)等不利于股東的目標(biāo)。在這種情況下，企業(yè)的實(shí)際價(jià)值就減少了，所減少的部分被稱為“代理成本”。這種代理成本廣泛地存在于各種委托代理關(guān)系及其他不同利益主體之間�？傊�，只要所得和所付出不相稱，就意味著某個(gè)當(dāng)事人的行為會(huì)帶有外部性，因而產(chǎn)生了激勵(lì)問(wèn)題。不過(guò)，無(wú)論是哪種代理問(wèn)題，其根源都可歸結(jié)到一方?jīng)]有足夠的能力監(jiān)督另一方的行動(dòng)。委托代理理論把這種監(jiān)督能力的缺乏視為信息的不對(duì)稱造成的，即擁有私人信息的一方是代理人，他利用委托人對(duì)自己的不了解來(lái)采取謀私利的行為。如果要解決這種問(wèn)題，委托人必須設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)钠跫s或制度促使代理人說(shuō)實(shí)話。

　　交易之前的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致逆向選擇，交易之后的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。金融市場(chǎng)上的逆向選擇指的是：那些最可能造成不利（逆向）結(jié)果即造成償還風(fēng)險(xiǎn)的資金使用者，常常就是那些尋找資金最積極，而且是最可能得到資金的人。道德風(fēng)險(xiǎn)是指資金使用者可能從事從投資者的觀點(diǎn)來(lái)看不希望看到的那些活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@些活動(dòng)使得這些投資血本無(wú)歸。由于逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)使得存在巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)，投資者可能最終放棄投資的打算。信息不對(duì)稱理論盡管存在這樣或那樣的問(wèn)題，但仍不失為一種較為有效的分析工具。

　　在不同的國(guó)家和地區(qū)，投資基金有不同的稱謂。無(wú)論稱謂如何，作為金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，投資基金既是一種組合資產(chǎn)和投資工具，也是金融中介機(jī)構(gòu)和金融制度。投資基金是指按照共同投資、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本原則，運(yùn)用現(xiàn)代信托關(guān)系的機(jī)制，以基金方式將各個(gè)投資者彼此分散的資金集中起來(lái)，交由投資專(zhuān)家運(yùn)作和管理，主要投資于證券等金融產(chǎn)品或其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)，以實(shí)現(xiàn)預(yù)定的投資目的的投資組織、投資機(jī)構(gòu)和投資制度�？梢钥闯�，在投資基金的運(yùn)作體系中，投資人和基金的運(yùn)作和管理者之間是一種典型的委托代理關(guān)系，因此也必然產(chǎn)生因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。如果這個(gè)問(wèn)題得不到解決，由于巨大的風(fēng)險(xiǎn)，投資人會(huì)選擇不投資于基金，投資基金就得不到發(fā)展。如果信息不對(duì)稱問(wèn)題能得到解決或最大限度的緩解，投資者能選擇優(yōu)秀的基金運(yùn)作和管理者，基金運(yùn)作和管理者能夠基于投資人的利益謹(jǐn)慎行事，投資人的投資利益將得到保證。實(shí)際上，投資基金的治理制度和監(jiān)管體系都是圍繞著解決投資基金運(yùn)作中的信息不對(duì)稱問(wèn)題的。當(dāng)然，在現(xiàn)階段，我國(guó)這個(gè)問(wèn)題解決得還不太好，因此才出現(xiàn)了投資者利益得不到保護(hù)、“基金黑幕”等種種問(wèn)題。

　　二、投資基金的治理和監(jiān)管

　　投資基金在我國(guó)出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代初，與其剛出現(xiàn)時(shí)的完全無(wú)序狀態(tài)相比，經(jīng)過(guò)十幾年的努力，我們已初步建立了投資基金的治理和監(jiān)管框架，但離相對(duì)成熟的治理和監(jiān)管體系還有很大的差距，投資基金也未得到投資者的完全信任。

　　1.投資者分類(lèi)及監(jiān)管的特殊性

　　建立投資基金的治理和監(jiān)管體系，并不是要構(gòu)建一個(gè)讓投資代理人“只能如此”的僵化體制，更不是代替投資者做選擇。在金融服務(wù)現(xiàn)代化的過(guò)程中，如何放松金融管制、鼓勵(lì)金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新、促進(jìn)金融效率的提高，同樣是金融監(jiān)管部門(mén)面臨的課題。既要防止過(guò)大的金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者的利益，又要避免抑制金融創(chuàng)新，提高金融效率，監(jiān)管者必須找到均衡點(diǎn)。在投資基金的監(jiān)管上，如果從監(jiān)管措施上著手效果恐怕不會(huì)太理想；但如果按投資者信息收集能力、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)能力和承受能力進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)管，監(jiān)管者的上述困境似可迎刃而解，同時(shí)也可使監(jiān)管者有效地分配監(jiān)管資源。這一認(rèn)識(shí)的理論基礎(chǔ)同樣是上述的信息不對(duì)稱理論。既然投資人委托投資的主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，那當(dāng)投資者獲取代理人信息的能力很高時(shí)，監(jiān)管自然就可放松。西方國(guó)家在投資者分類(lèi)和分別監(jiān)管方面的成功經(jīng)驗(yàn)也證明了信息不對(duì)稱理論在分析這類(lèi)問(wèn)題時(shí)的有效性。

　　在美國(guó)，監(jiān)管規(guī)定把投資者分為普通投資者和高深投資者，并根據(jù)投資者的不同分類(lèi)，對(duì)基金業(yè)務(wù)給予了一定的豁免，具體包括兩種情形：

　�。�1）投資顧問(wèn)根據(jù)客戶賬戶資本收益或資本升值收費(fèi)的豁免。

　　美國(guó)的《投資顧問(wèn)法》只允許投資顧問(wèn)對(duì)所管理的資產(chǎn)（包括投資基金）按資產(chǎn)的規(guī)模收取固定比例的費(fèi)用，而不能按業(yè)績(jī)收取費(fèi)用，目的是避免投資顧問(wèn)追求短期利益，濫用權(quán)利，損害投資者的利益，但國(guó)會(huì)給予證券交易委員會(huì)豁免的權(quán)利。具體說(shuō)，證券交易委員會(huì)對(duì)下列情形的客戶實(shí)行豁免：①如果客戶有750000美元以上的資產(chǎn)接受該投資顧問(wèn)的管理，或客戶有不少于1500000美元的凈資產(chǎn)。②客戶是符合資格的購(gòu)買(mǎi)者，即符合下列條件之一者：個(gè)人或配偶擁有至少500萬(wàn)美元的投資；具有至少500萬(wàn)美元投資的家庭公司；至少具有2500萬(wàn)美元隨意投資支配權(quán)的公司（機(jī)構(gòu)投資者）；一些信托機(jī)構(gòu)（如果不以控制該證券為目的，并且得到信托人的批準(zhǔn)，則該信托機(jī)構(gòu)符合條件）。③客戶是投資顧問(wèn)中有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的雇員。

　�。�2）私募投資公司的豁免。

　　在美國(guó)1940年《投資公司法》中，有一類(lèi)特殊的投資公司即私募投資公司得到了豁免。如果投資公司不公開(kāi)募集股份；并且股東不超過(guò)100個(gè)，或者股東全是符合資格的購(gòu)買(mǎi)者。私募投資公司（民間習(xí)慣上被稱為對(duì)沖基金）不需要根據(jù)《投資公司法》注冊(cè)為投資公司，也不需要按《證券法》注冊(cè)其股份，因?yàn)槠洳还�開(kāi)發(fā)行股份。私募投資公司幾乎擺脫了所有有關(guān)投資基金的聯(lián)邦法律和美國(guó)證券交易委員會(huì)規(guī)則的約束，其投資目標(biāo)、投資方法以及公司治理結(jié)構(gòu)的安排沒(méi)有固定的模式，很大程度上由基金發(fā)起人和投資者協(xié)商而定。私募投資公司的投資顧問(wèn)補(bǔ)償費(fèi)用主要或完全取決于投資業(yè)績(jī)。當(dāng)然，對(duì)私募投資公司投資顧問(wèn)的監(jiān)管不能豁免，《投資顧問(wèn)法》包括許多反舞弊的條款，投資顧問(wèn)必須全面地向客戶披露業(yè)務(wù)、費(fèi)用以及利益沖突的事項(xiàng)。在發(fā)生東南亞金融危機(jī)和美“長(zhǎng)期資本管理公司”危機(jī)之后，有關(guān)對(duì)私募投資公司監(jiān)管過(guò)松的問(wèn)題引起了廣泛的爭(zhēng)議，美國(guó)對(duì)此進(jìn)行了評(píng)估和反思，認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)私募投資公司的信息披露，但仍然不應(yīng)對(duì)私募投資公司采取實(shí)質(zhì)的監(jiān)管。除美國(guó)之外，其他發(fā)達(dá)國(guó)家如歐盟國(guó)家也有類(lèi)似的安排。

　　我國(guó)目前在監(jiān)管文件中尚未對(duì)投資者進(jìn)行明確分類(lèi)，在監(jiān)管上還沒(méi)有把金融產(chǎn)品與投資者分類(lèi)對(duì)應(yīng)起來(lái)。中國(guó)法律對(duì)證券類(lèi)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，這對(duì)于保護(hù)普通投資者無(wú)疑是正確的和必要的，但卻犧牲了高深投資者特殊的投資需求和金融創(chuàng)新。另一方面，雖然法律沒(méi)有規(guī)定，我國(guó)實(shí)際上已存在大量的處于地下的、隱蔽狀態(tài)的具有私募基金性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，據(jù)估計(jì)其總規(guī)模已達(dá)2000～5000億元人民幣。由于缺乏法律的規(guī)范，這些“私募基金”存在各種各樣的問(wèn)題，不但投資者利益得不到保護(hù)，而且存在巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　2.投資基金的治理結(jié)構(gòu)及其獨(dú)立性

　　根據(jù)委托投資的關(guān)系，各國(guó)設(shè)計(jì)了兩種投資基金形式及相應(yīng)的組織架構(gòu)。契約型基金也稱信托型基金，它是根據(jù)一定的信托契約原理，由基金發(fā)起人和基金管理人、基金托管人訂立基金契約而組建的基金�；�金管理人依據(jù)法律、法規(guī)和基金契約負(fù)責(zé)基金的經(jīng)營(yíng)和管理；基金托管人負(fù)責(zé)保管基金資產(chǎn)，執(zhí)行基金管理人的有關(guān)指令，辦理有關(guān)基金的各種資金往來(lái)；投資者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)基金單位享有基金的投資收益。公司型基金是按照公司法的規(guī)定而設(shè)立，通過(guò)發(fā)行股票的方式募集資金，組成具有法人資格的股份制投資公司�；�金持有人既是基金投資者又是公司股東，按照公司章程的規(guī)定享有權(quán)利，履行義務(wù)。公司型基金成立后，一般委托特定的基金管理公司管理基金資產(chǎn)，委托托管機(jī)構(gòu)保管資產(chǎn)。兩種組織結(jié)構(gòu)的組建和運(yùn)作都遵循“管理和保管分開(kāi)”的原則，在投資者、管理人和保管人之間形成明確的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系和相應(yīng)的制衡約束機(jī)制，可以較好地防止信息的壟斷和內(nèi)部人控制，從而抑制由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　從治理結(jié)構(gòu)的角度看，公司型基金由于本身即是法人實(shí)體需建立自己的治理結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)再加上與基金管理人、保管人之間的制衡機(jī)制，更加有利于保護(hù)投資人的利益。而且在美國(guó)，《投資公司法》通過(guò)規(guī)定基金董事會(huì)的結(jié)構(gòu)來(lái)保證董事會(huì)的獨(dú)立性（即董事會(huì)必須擁有40%的獨(dú)立董事），從而進(jìn)一步保證投資者的利益。獨(dú)立董事作為董事會(huì)的成員，和其他董事享有同樣的權(quán)利，共同參與、監(jiān)督和表決有關(guān)投資基金的重大決策。通過(guò)獨(dú)立董事的獨(dú)立性與相當(dāng)?shù)谋頉Q比例來(lái)影響董事會(huì)的決策。此外，法律還賦予獨(dú)立董事獨(dú)特的權(quán)利，以此突出與投資者利益有重大沖突方面獨(dú)立董事的作用。這一點(diǎn)對(duì)于我們具有重大的借鑒意義。

　　3.信息的私人生產(chǎn)和投資基金的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)

　　解決基金投資中逆向選擇的辦法，是向投資者提供各基金或其管理者、托管者的詳細(xì)情況，以消除信息不對(duì)稱問(wèn)題。使投資者獲得這些材料的途徑之一，就是設(shè)立私人公司，由他們負(fù)責(zé)收集基金或其管理者、托管者的信息，然后賣(mài)給投資者。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)實(shí)際上就是這種方法的體現(xiàn)�；�金的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)是指在對(duì)基金當(dāng)前狀況和過(guò)去業(yè)績(jī)的客觀因素進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，投資組合和市場(chǎng)資產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)條件和一般經(jīng)濟(jì)條件變化的敏感性。一般的基金信息披露注重合規(guī)性和客觀性，而且主要是歷史信息的披露，即使這樣的披露相當(dāng)完善，投資者仍然可能沒(méi)有足夠的信息作出正確的決策，因?yàn)樗麄儽仨毦邆渥銐虻膶?zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)披露給他們的專(zhuān)業(yè)信息進(jìn)行從新加工，評(píng)估基金未來(lái)可能面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確的綜合。而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果是一種前瞻性的信息，與歷史信息相比，對(duì)投資者的未來(lái)投資決策更有參考作用。投資者從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的信息中可以得到更為獨(dú)立的、可靠的和專(zhuān)業(yè)性的信息，據(jù)此可以更好地作出合理的投資決策。這種方式在一定程度上還可為監(jiān)管機(jī)構(gòu)減輕監(jiān)管的壓力。如果能把這種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和政府要求的信息披露結(jié)合起來(lái)，將非常有利于投資者的投資選擇和利益保護(hù)。

　　現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的發(fā)展，為前瞻性地度量基金的風(fēng)險(xiǎn)提供了強(qiáng)有力的工具。由于基金投資的高流動(dòng)性和透明性，最有可能運(yùn)用現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)向投資者及時(shí)提供基金的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)信息。實(shí)際上在發(fā)達(dá)國(guó)家，幾乎所有大的基金管理集團(tuán)已經(jīng)使用量化的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)進(jìn)行內(nèi)部投資組合的風(fēng)險(xiǎn)管理，現(xiàn)在是讓投資者分享這種信息的時(shí)候了。美國(guó)正在進(jìn)行證券基金的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)試點(diǎn)，并制定了一系列很有參考價(jià)值的規(guī)定。

　　4.政府監(jiān)管和基金的信息披露制度

　　私人生產(chǎn)信息固然有助于緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，但其獨(dú)立性仍然值得懷疑；況且其操作的相對(duì)復(fù)雜性和有償性使得這種評(píng)估不能是經(jīng)常性的，評(píng)級(jí)結(jié)果出來(lái)后，據(jù)此決策依據(jù)的仍然是過(guò)去的信息。更重要的是，基金的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)也是未來(lái)的事情，短期內(nèi)中國(guó)還無(wú)法操作。

　　無(wú)論如何，私人市場(chǎng)不能夠生產(chǎn)出足夠的信息來(lái)解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，人們當(dāng)然只能寄希望于政府的干預(yù)。比如，讓政府生產(chǎn)信息，幫助公眾識(shí)別基金管理者、保管者的好壞及避免其道德風(fēng)險(xiǎn)。直接由政府發(fā)布公司的負(fù)面信息在政治上是困難的，更好的辦法是鼓勵(lì)或迫使基金管理者、保管者披露真實(shí)信息，以保護(hù)投資者的利益。事實(shí)證明，信息披露制度對(duì)于基金的運(yùn)作、保護(hù)投資者的利益起著舉足輕重的作用。一般來(lái)說(shuō)，基金信息披露主要包括招股說(shuō)明書(shū)、定期報(bào)告（年報(bào)和中期報(bào)告）、公開(kāi)說(shuō)明書(shū)、凈資產(chǎn)價(jià)值報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告等內(nèi)容。在美國(guó)以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的信息披露中，證券交易委員會(huì)要求以圖表化、定量化和標(biāo)準(zhǔn)化的方式，披露特定基金的總體風(fēng)險(xiǎn)，并討論有可能負(fù)面影響基金凈資產(chǎn)價(jià)值、總收益的情形。我國(guó)由于基金產(chǎn)生的時(shí)間短，信息披露顯示出明顯的試行特征，信息披露的要求是粗線條的，主要集中在合規(guī)性的披露，缺少技術(shù)性的披露，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)披露的要求很一般化，只是在中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《信息披露準(zhǔn)則》里要求提供“市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，管理風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)”，至于其包含的內(nèi)容、披露的方式與程度均未做具體的規(guī)定。

　　5.政府監(jiān)管和基金業(yè)的檢查

　　信息披露制度極大地弱化了因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，但它同樣不是萬(wàn)能的�；�金管理者披露的信息仍然是有限的，更重要的是，他們可能對(duì)信息進(jìn)行包裝。這樣，對(duì)基金業(yè)的檢查就必不可少。具體來(lái)講，對(duì)基金業(yè)的檢查包括3個(gè)部分：（1）管理：向行業(yè)被監(jiān)管企業(yè)、投資者等解釋監(jiān)管法律和有關(guān)監(jiān)管規(guī)定，審查被監(jiān)管機(jī)構(gòu)如投資基金、基金管理公司的申報(bào)材料；審查有關(guān)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法事項(xiàng)；修訂和制定規(guī)則來(lái)使監(jiān)管體系適應(yīng)新的要求。（2）檢查：促進(jìn)被監(jiān)管企業(yè)遵守法律和其他規(guī)定，發(fā)現(xiàn)違法行為并使監(jiān)管機(jī)構(gòu)保持了解行業(yè)的最新發(fā)展。（3）執(zhí)法：調(diào)查可能的違法行為，進(jìn)行處罰或協(xié)助司法機(jī)構(gòu)處理案件。在我國(guó)，基金業(yè)的檢查職能由中國(guó)證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)，基金部、機(jī)構(gòu)部、期貨部同時(shí)具有批設(shè)和檢查的功能；稽查局主要是調(diào)查與執(zhí)法功能。我們不難看出弊端所在：檢查功能不明確不突出，批設(shè)和檢查不分導(dǎo)致在出問(wèn)題時(shí)容易因推卸責(zé)任而妥協(xié)等。

　　6.代理人的自我約束和投資基金業(yè)的自律監(jiān)管

　　基于委托人與代理人目標(biāo)函數(shù)的不一致性，在信息不對(duì)稱的條件下，我們需要設(shè)計(jì)一套制度來(lái)避免代理人的機(jī)會(huì)主義行為。但另一方面，委托人和代理人的目標(biāo)也并不總是矛盾的，例如，沒(méi)有基金業(yè)的發(fā)展，投資者和基金從業(yè)者的利益都難以實(shí)現(xiàn)。作為一個(gè)整體，基金從業(yè)者和機(jī)構(gòu)有足夠的積極性來(lái)減少機(jī)會(huì)主義行為，尤其是避免某些害群之馬損害他們的整體聲譽(yù)，況且，一部分從業(yè)者的不當(dāng)甚至違法行為通常都會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中置另一部分從業(yè)者于不利地位，利益受損者有積極性來(lái)反對(duì)不當(dāng)甚至違法行為或把信息提供給監(jiān)管部門(mén)�？傊�，基金業(yè)自律監(jiān)管實(shí)際上是通過(guò)基金參與人員之間的相互制衡來(lái)減少信息不對(duì)稱問(wèn)題。因此，基金業(yè)自律監(jiān)管的有效性一方面源于市場(chǎng)參與者的共同利益，另一方面，主要由基金從業(yè)者組成的自律監(jiān)管組織具備更為豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，更加熟悉市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)中存在的不當(dāng)甚至違法行為，對(duì)于市場(chǎng)一線的不當(dāng)甚至違法行為，可以靈活地根據(jù)事件的大小作出反應(yīng)：例如可以自己處置，亦可提交政府主管部門(mén)進(jìn)行處理。在投資基金業(yè)正處于探索、發(fā)展過(guò)程的國(guó)家或地區(qū)，由于對(duì)基金業(yè)的發(fā)展規(guī)律正處于認(rèn)識(shí)之中，治理監(jiān)管體系還不完善，因此信息不對(duì)稱問(wèn)題會(huì)更加嚴(yán)重，依靠基金業(yè)內(nèi)部的相互制衡來(lái)減少不當(dāng)甚至違法行為會(huì)更有效。建立基金業(yè)自律監(jiān)管組織在我國(guó)顯得非常迫切。

　　一個(gè)完善的治理和監(jiān)管體系，對(duì)于投資基金的運(yùn)作是極其重要的。從西方的經(jīng)驗(yàn)看，投資基金的大規(guī)模發(fā)展始于投資基金制度和監(jiān)管體系的相對(duì)完善之后（例如，美國(guó)是以1940年的《投資公司法》和《投資顧問(wèn)法》頒布為標(biāo)志）。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，探索一個(gè)適合中國(guó)的投資基金治理和監(jiān)管體系同樣需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，現(xiàn)在要做的并不是滿懷希望地去迎接“投資基金時(shí)代”的到來(lái)，而是腳踏實(shí)地地在投資基金的穩(wěn)步發(fā)展中逐漸把握基金運(yùn)作的規(guī)律，建立比較完善的治理和監(jiān)管體系。忽略這個(gè)過(guò)程，“投資基金時(shí)代”就永遠(yuǎn)不會(huì)到來(lái)。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　1.〔德〕柯武剛，史漫飛。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館，2002.

　　2.Arrow，K.J.“TheEconomicsofAgency，”InJ.PrattandR.Zeckhauser，eds.PrincipalandAgents：theStructureofBusiness，Boston：HarvardBusinessSchoolPress，1985.

　　3.段文斌。分工、報(bào)酬遞增和企業(yè)制度[M].天津人民出版社，1998.

　　4.何德旭。中國(guó)投資基金制度變遷分析[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

　　5.楊瑞龍，周業(yè)安。企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其運(yùn)用[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

　　6.李仲翔等。以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的基金監(jiān)管現(xiàn)代化[M].清華大學(xué)出版社，2002.

　　7.GeorgeG.Kaufman.TheU.S.FinancialSystem-Money，MarketsandInstitutions，PrenticeHall，1997.

　　8.陳　立。影響未來(lái)的中國(guó)基金產(chǎn)業(yè)[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

　　9.厲以寧，曹鳳歧�？缡兰o(jì)的中國(guó)投資基金業(yè)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

　　10.耿志民。中國(guó)機(jī)構(gòu)投資者研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.