摘 要：本文研究了相關(guān)法律文件，認(rèn)為所謂 中國 操縱匯率、違反IMF和WTO協(xié)定的指責(zé)站不住腳。WTO規(guī)定匯率制度 問題 屬IMF管轄，并接受其結(jié)論，同時(shí)強(qiáng)調(diào)多邊性。中國加入世貿(mào)組織談判中匯率制度未受質(zhì)疑。并且，IMF規(guī)定，成員可自行選擇浮動(dòng)或者固定匯率制度，但制度應(yīng)促進(jìn)價(jià)格穩(wěn)定。央行匯市干預(yù)，既是保持幣值穩(wěn)定的需要，也是維護(hù)匯率制度的要求。IMF每年對(duì)華磋商也從未批評(píng)匯率問題。最后，對(duì)中國以阻礙國際收支調(diào)整或獲得所謂“不公平”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目的而操縱匯率的責(zé)難也缺乏依據(jù)。

　　近來，美國一部分人不斷在人民幣匯率問題上對(duì)中國發(fā)難。2002年起，先后有美國制造商協(xié)會(huì)（Preeg，2002）、健全美元聯(lián)盟（Coalition for a Sound Dollar）、公平貨幣聯(lián)盟（ The Fair Currency Alliance）宣稱，中國進(jìn)行匯率操縱，使得人民幣匯率較購買力平價(jià)嚴(yán)重低估，阻礙了美對(duì)華出口，造成美中上千億美元的貿(mào)易逆差，違反國際貨幣基金組織（IMF）協(xié)定和世界貿(mào)易組織（WTO）協(xié)定，因此要求美國政府積極交涉乃至尋求WTO爭(zhēng)端解決。本文通過對(duì)IMF和WTO法律文件的 分析 認(rèn)為，這些責(zé)難缺乏依據(jù)、現(xiàn)行人民幣匯率制度和政策并不違反IMF和WTO規(guī)則。

　　根據(jù)1944年6月《聯(lián)合國貨幣 金融 會(huì)議最后議定書》，建立了IMF管轄國際金融體系（主要為匯率制度和外匯措施），成立國際復(fù)興和開發(fā)銀行（又稱世界銀行）負(fù)責(zé)戰(zhàn)后重建和 發(fā)展 ，而負(fù)責(zé)貿(mào)易規(guī)則的任務(wù)后來落在關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT）身上，后者為1995年成立的WTO所取代。因此，本文第一部分剖析IMF法律文件，第二部分研究WTO協(xié)定，第三部分回顧中國加入世貿(mào)談判情況，最后分析人民幣匯率水平問題。

　　一、從IMF對(duì)匯率安排的要求看人民幣匯率制度和政策

　　（一）IMF的匯率制度規(guī)定

　　1973年8月15日，美國單方面宣布美國停止美元兌換黃金后，布雷頓森林體系即告崩潰。國際貨幣體系從釘住美元為主的固定匯率體系進(jìn)入固定匯率與浮動(dòng)匯率體系并行的 時(shí)代 .應(yīng)美國的要求，IMF相應(yīng)修訂了協(xié)定，有關(guān)匯率制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在IMF協(xié)定第四條、第八條第四款和第十四條。

　　第四條第1節(jié)規(guī)定了會(huì)員方的義務(wù)：應(yīng)努力以自己的 經(jīng)濟(jì) 和金融政策來達(dá)到促進(jìn)有序經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，既有合理的穩(wěn)定的價(jià)格，又適當(dāng)照顧自身國情；應(yīng)避免操縱匯率或者國際貨幣制度來妨礙國際收支有效的調(diào)整或取得對(duì)其他會(huì)員方不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；努力創(chuàng)造有序的基本經(jīng)濟(jì)和金融條件和不會(huì)產(chǎn)生反�；靵y的貨幣制度去促進(jìn)穩(wěn)定。IMF 1977年作出的第5392—（77／63）號(hào)監(jiān)管決定解釋：匯率操縱是指長期、單向、大量干預(yù)外匯市場(chǎng)。

　　第四條第2節(jié)規(guī)定了匯率制度的種類，包括：（1）一個(gè)會(huì)員以特別提款權(quán)或選定的黃金之外的另一種共同標(biāo)準(zhǔn)，來確定本國貨幣的價(jià)值。（2）通過合作安排，會(huì)員方使本國貨幣同其它會(huì)員方的貨幣保持比價(jià)關(guān)系。（3）其它外匯安排。這樣，固定和浮動(dòng)匯率制度并行不悖。

　　第八條第四款規(guī)定會(huì)員應(yīng)當(dāng)實(shí)行經(jīng)常項(xiàng)目可兌換：避免限制經(jīng)常項(xiàng)目支付，避免實(shí)行歧視性貨幣措施或多重貨幣匯率，兌換外國持有的本國貨幣（接受該條的國家稱為第八條款國）。但對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目可兌換條件不成熟的發(fā)展中國家，第十四條第2節(jié)規(guī)定，經(jīng)IMF批準(zhǔn)可以暫時(shí)維持現(xiàn)行外匯限制（援引該條的國家稱為第十四條款國）。

　�。ǘ�）IMF對(duì)匯率的監(jiān)督

　　為避免重蹈20世紀(jì)30年代各國以鄰為壑的競(jìng)爭(zhēng)性匯率貶值政策導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的覆轍，IMF被賦予了監(jiān)督國際匯率制度的職權(quán)。IMF協(xié)定第四條第3節(jié)規(guī)定，IMF有權(quán)監(jiān)督指導(dǎo)會(huì)員方匯率政策。第二十六條第2節(jié)等規(guī)定，如果成員方拒不履行IMF的裁決，IMF可以處予取消使用IMF普通基金的資格，乃至經(jīng)85%的投票權(quán)表決逐出IMF，但并不存在類似WTO爭(zhēng)端解決程序或交由WTO解決的先例。同時(shí)，第四條第3節(jié)規(guī)定，IMF匯率的監(jiān)督指導(dǎo)，應(yīng)該尊重、關(guān)注會(huì)員方內(nèi)的國情及 社會(huì) 和 政治 政策。

　　IMF對(duì)成員國的審查監(jiān)督每年進(jìn)行（稱為第四條款磋商），重點(diǎn)是宏觀經(jīng)濟(jì)政策（包括匯率政策），也審查第八條款國的匯兌措施是否違反經(jīng)常項(xiàng)目可兌換原則，第十四條款國取消外匯限制的條件是否成熟。在實(shí)際監(jiān)督中，IMF在匯率水平上態(tài)度靈活，更多地尊重東道國的意見，并不強(qiáng)加于人。甚至在危機(jī)前后，IMF對(duì)匯率水平是否恰當(dāng)多與東道國充分協(xié)商。例如，1994年墨西哥貨幣危機(jī)、1997年泰國貨幣危機(jī)，1998年巴西金融危機(jī)中，IMF沒有強(qiáng)求這些國家調(diào)整匯率水平，直到市場(chǎng)力量迫使政府放棄不現(xiàn)實(shí)的匯率水平。美國的財(cái)政赤字 問題 卻是世界長期 發(fā)展 的潛在威脅。IMF在《2004年世界 經(jīng)濟(jì) 展望》中批評(píng)美國不可持續(xù)的財(cái)政赤字政策，認(rèn)為這是貿(mào)易赤字的主要原因，威脅世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

　　（三）基金組織中固定匯率制度成員多于浮動(dòng)匯率制度成員

　　在現(xiàn)實(shí)中，各國都根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和運(yùn)行狀況自主選擇匯率制度和匯率政策。根據(jù)IMF《2003年度報(bào)告》，截止2003年4月30日，世界上共有8種匯率制度，按照匯率彈性從小到大分別為：沒有本國法定貨幣的匯率安排、貨幣發(fā)行局制度、傳統(tǒng)的釘住匯率安排、平行釘住、爬行釘住、爬行區(qū)間浮動(dòng)、無區(qū)間的有管理浮動(dòng)和自由浮動(dòng)。在187個(gè)IMF成員中，采取上述制度的分別為41、7、42、5、5、5、46和36個(gè)。通常前6類歸為固定匯率制度，后2類劃入浮動(dòng)匯率制度，這樣，IMF會(huì)員采用固定、浮動(dòng)匯率制度分別為105和82個(gè)，固定匯率制度占多。

　　縱觀世界各國，匯率的彈性是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)化程度基本呈正相關(guān)。在國際資本流動(dòng)規(guī)模巨大的今天，自由浮動(dòng)匯率制度幾乎是發(fā)達(dá)國家的專利。雖然亞洲 金融 危機(jī)后，有一些國家采取了自由浮動(dòng)匯率，但多數(shù)壽命很短。1999年到2002年IMF成員改變匯率制度多達(dá)78次，其中放棄自由浮動(dòng)的為Z7次，僅2001年和2002年就分別有10個(gè)發(fā)展 中國 家和8個(gè)新興市場(chǎng)國家從自由浮動(dòng)轉(zhuǎn)向無區(qū)間的管理浮動(dòng)，自由浮動(dòng)的成員從1999年的48個(gè)減少到2003年的36個(gè)。

　　理論 上說，除了自由浮動(dòng)匯率制度外，其它匯率制度都多少需要一定的干預(yù)。實(shí)際上，即使是前者也不可能完全放任匯率不管，差別在于干預(yù)的方式、頻率和力度。極少數(shù)發(fā)達(dá)國家（如美國）對(duì)匯率采取“善意的忽視”，但是偶爾通過官員“放風(fēng)”來引導(dǎo)匯率走勢(shì)。而另一些發(fā)達(dá)國家，如加拿大，采用了綜合考慮利率和匯率的貨幣狀況指數(shù)進(jìn)行調(diào)控，有時(shí)（如在亞洲金融危機(jī)時(shí)期）也直接入市干預(yù)。還有些國家采取間接干預(yù)，如通過調(diào)控利率調(diào)節(jié)匯率�？傊�，對(duì)匯市的干預(yù)是各國進(jìn)行宏觀調(diào)控和維護(hù)穩(wěn)定的匯率制度的通用手段。

　�。ㄋ模┲袊鴽]有操縱匯率以阻礙國際收支調(diào)整或獲得所謂“不公平”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

　　衡量幣值高估還是低估不能以Preeg所用的雙邊匯率為基準(zhǔn)，而應(yīng)以多邊匯率作參照系，而IMF等國際組織普遍采用實(shí)際有效匯率（RealEffective Exchange Rate），根據(jù)測(cè)算，從1995年初到2002年末，人民幣實(shí)際有效匯率上升了21.37%. 研究 表明，不論是出口還是凈出口，與中國GDP增長的相關(guān)性較大，而與人民幣匯率的相關(guān)性并不顯著（xu，2000）。例如2000年，人民幣實(shí)際有效匯率隨美元處于最為堅(jiān)挺的時(shí)期，但中國出口增長27.8%，進(jìn)口增長35.8%；相反，2003年，人民幣匯率隨美元走軟，出口增長34.6%，進(jìn)口卻增長39.9%，外貿(mào)順差同比縮小了16%.

　　我國實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制度。其基礎(chǔ)是銀行結(jié)售匯制度，機(jī)構(gòu)和個(gè)人買賣外匯都通過指定銀行進(jìn)行。指定銀行又根據(jù)核定的結(jié)售匯周轉(zhuǎn)頭寸上下限，將多余或不足的外匯頭寸，在銀行間外匯市場(chǎng)進(jìn)行平補(bǔ)，進(jìn)而生成人民幣匯率。該匯率制度是單一匯率，沒有歧視性匯率安排。銀行間外匯市場(chǎng)遵循公開、公平、公正的原則，按照價(jià)格優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先方式撮合成交。中央銀行依靠 法律 和市場(chǎng)手段，調(diào)控外匯供求關(guān)系，保持匯率基本穩(wěn)定。匯率穩(wěn)定，是中央銀行在銀行間外匯市場(chǎng)通過市場(chǎng)手段，進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的結(jié)果，并不是為了阻礙國際收支調(diào)整或獲得所謂“不公平”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在每年第四條款磋商中，IMF從未對(duì)我國匯率制度安排提出異議，也證明了 目前 人民幣匯率是符合IMF協(xié)定的。

　　（五）外匯儲(chǔ)備的標(biāo)準(zhǔn)

　　美國和日本某些人認(rèn)為，中國的外匯儲(chǔ)備超過了世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，目的是為了獲得對(duì)他國不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這也是站不住腳的。首先，世界銀行并不管轄外匯儲(chǔ)備標(biāo)準(zhǔn)。相反，根據(jù)WTO有關(guān)規(guī)定（見第二部分），締約各方應(yīng)接受IMF對(duì)外匯儲(chǔ)備的結(jié)論，而IMF對(duì)華第四條款磋商沒有質(zhì)疑中國的外匯儲(chǔ)備。其次，外匯儲(chǔ)備是否充足并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行所謂的外匯儲(chǔ)備占進(jìn)口的25%，只是一個(gè)最低要求。世界銀行專家認(rèn)為，低于這一標(biāo)準(zhǔn)，容易發(fā)生金融危機(jī)。第三，儲(chǔ)備水平還要考慮許多因素。亞洲金融危機(jī)表明，外匯儲(chǔ)備需要考慮資本流動(dòng)的因素。世界銀行專家認(rèn)為， 影響 儲(chǔ)備的因素，還應(yīng)當(dāng)包括償還外債和維持對(duì)金融體系的信心等。而目前中國銀行體系，尤其是四大國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比例高達(dá)20.39%，最后都需由政府負(fù)擔(dān)。因此，中國的外匯儲(chǔ)備需要維持較高的水平，以維護(hù)投資者信心。

　　此外， 中國 的儲(chǔ)備相當(dāng)一部分來源于資本流入而非貿(mào)易順差。從1990年代起，中國在 發(fā)展 中國家吸引FDI中名列前茅。截止2003年底，中國吸收FDI超過4500億美元，外債流入1800億美元。這些資本流入中有許多最后反映為外匯儲(chǔ)備的增加。因此，外匯儲(chǔ)備中只有一部分來源于貿(mào)易順差，更多的部分來源于資本流入。例如，2000年到2002年，國際收支中的資本和 金融 帳戶順差達(dá)到800.1億美元，而經(jīng)常項(xiàng)目順差只有733.5億美元。

　　二、從WTO對(duì)外匯事務(wù)的規(guī)定看人民幣匯率制度

　�。ㄒ唬￤TO對(duì)外匯事務(wù)的規(guī)定

　　GATT烏拉圭回合談判的成果之一是成立了WTO，此外還達(dá)成了一系列的多邊協(xié)議和協(xié)定，構(gòu)成了當(dāng)今國際貿(mào)易行為規(guī)范的框架，也使WTO和IMF的關(guān)系有所發(fā)展。WTO涉及外匯安排的條款，新添了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）和《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施》（TRIMs）等協(xié)定。具體規(guī)定如下：

　　1.貨物貿(mào)易領(lǐng)域。WTO成立后，根據(jù)《WTO關(guān)于與IMF關(guān)系的聲明》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》），除非最后文件另有規(guī)定，WID與IMF的關(guān)系基于規(guī)范GATT1947締約方全體與IMF關(guān)系的條款。因此，在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，WTO與IMF關(guān)系遵循GATT與IMF的關(guān)系。GATT章節(jié)涉及外匯事務(wù)的實(shí)質(zhì)性規(guī)定主要有國際收支保障條款以及外匯安排， 內(nèi)容 如下：

　　國際收支保障條款。GATT第十一條、第十八條分別授權(quán)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家為維護(hù)國際收支平衡采取進(jìn)口數(shù)量限制和征收關(guān)稅附加稅（稱為國際收支保障措施）。為防止濫用國際收支保障措施， GATT設(shè)定了嚴(yán)格的條件，其中最重要的是該國的國際收支出現(xiàn)困難和儲(chǔ)備下降及兩者的威脅，或者儲(chǔ)備過低，而國際收支和儲(chǔ)備狀況由IMF認(rèn)定，GATT締約方全體都必須接受IMF的結(jié)論。

　　外匯安排。GATT第一條規(guī)定，在有關(guān)進(jìn)口和出口的全部規(guī)章手續(xù)方面，成員必須對(duì)其它成員實(shí)行最惠國待遇。對(duì)外匯措施來說，這與IMF要求一致（如前所述）。GATT第十五條對(duì)成員的外匯安排進(jìn)行了規(guī)定。第一款規(guī)定，GATF應(yīng)與IMF進(jìn)行合作，以便雙方在IMF管轄范圍內(nèi)的外匯 問題 和GATT管轄范圍內(nèi)的數(shù)量限制和其他貿(mào)易措施方面相互協(xié)調(diào)政策。第二款規(guī)定，在外匯安排問題的所有情況下，締約方全體應(yīng)與IMF進(jìn)行充分磋商，接受IMF提供的關(guān)于外匯、貨幣儲(chǔ)備或國際收支的結(jié)論。第4款規(guī)定“成員不得通過外匯措施而使本協(xié)定的各項(xiàng)條款的意圖無效，也不得通過貿(mào)易行動(dòng)使《IMF協(xié)定》各項(xiàng)條款的意圖無效�！钡�5款規(guī)定，如果一成員的外匯限制與本協(xié)定對(duì)數(shù)量限制所規(guī)定的例外不一致，締約方全體可以向基金報(bào)告。第8款規(guī)定，本協(xié)定不阻止一締約方依照《IMF協(xié)定》，使用外匯管制或外匯限制。

　　GATT上述條款說明：GATT管轄關(guān)稅和非關(guān)稅措施，而外匯事務(wù)基本由IMF管轄，但雙方應(yīng)當(dāng)互相協(xié)調(diào)政策。GATT締約方有關(guān)儲(chǔ)備、國際收支、外匯限制、貨幣制度等方面的政策問題，應(yīng)當(dāng)要提交IMF裁決。一GATT締約方可采取符合IMF協(xié)定的外匯限制，不受GATT管轄。

　　2.服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。GATS涉及外匯安排的是第十一條、第十二條、《關(guān)于金融服務(wù)的附件》，此外還包括《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解》和《金融服務(wù)協(xié)議》。GATS第十一條明確了WTO和IMF在服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下外匯管理方面各自的管轄權(quán)，指出，任何規(guī)定不得 影響 IMF成員在《IMF協(xié)定》項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，包括采取符合《IMF協(xié)定》的匯兌行動(dòng)；除在嚴(yán)重國際收支困難或其威脅的情況下外，一締約方不得對(duì)與其具體承諾有關(guān)的經(jīng)常項(xiàng)目交易的國際轉(zhuǎn)移和支付實(shí)施限制，也不得對(duì)任何資本交易設(shè)置與其有關(guān)此類交易的具體承諾不一致的限制。同時(shí)，《關(guān)于金融服務(wù)的附件》對(duì)金融服務(wù)管轄范圍進(jìn)行了限定。中央銀行和貨幣管理機(jī)關(guān)和任何其它公共實(shí)體為推行貨幣或匯率政策而從事的活動(dòng)屬于“在行使政策職權(quán)時(shí)提供的服務(wù)”，不在GATS涵蓋范圍內(nèi)，因此不受WTO管轄。“金融服務(wù)提供者”也不包括中央銀行。因此，GATS中關(guān)于外匯事務(wù)的條款，基本與GATT一致，均未涉及匯率制度。根據(jù)GATS第十二條，對(duì)服務(wù)貿(mào)易采取國際收支保障措施時(shí)，是否發(fā)生嚴(yán)重國際收支和對(duì)外財(cái)政困難或其威脅，也應(yīng)接受IMF裁定。3.與貿(mào)易有關(guān)的投資領(lǐng)域。TRIMs附件第二條規(guī)定：不得要求 企業(yè) 自求全部或部分外匯平衡（外匯平衡條款）。因此，WTO對(duì) 發(fā)展 中國 家通常使用的經(jīng)常項(xiàng)目外匯管制手段之一—外匯平衡條款享有管轄權(quán)。

　　綜上所述，貨物貿(mào)易項(xiàng)下，WTO成員的外匯管制和匯率制度是IMF的管轄范圍，WTO必須接受IMF結(jié)論，即IMF對(duì)外匯管制和匯率制度享有單獨(dú)管轄權(quán)。服務(wù)貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的投資的外匯管理方面，IMF擁有管轄權(quán)，但WTO也對(duì)與成員的極少數(shù)具體服務(wù)開放承諾有關(guān)的經(jīng)常性、資本性國際交易外匯限制和外匯平衡措施分享管轄權(quán)。匯率制度則是在IMF單獨(dú)管轄范圍內(nèi)。

　�。ǘ�）中國加入WTO有關(guān)外匯問題的談判情況

　　2001年6月，WID中國工作組會(huì)議的多邊談判在日內(nèi)瓦恢復(fù)。會(huì)上，美國要求在中國加入WTO議定書和工作組報(bào)告中加入外匯事務(wù)的條款，旨在將中國的外匯事務(wù)納入WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。有關(guān)外匯問題的案文主要是：要求中國向WTO承諾外匯安排，開放部分資本項(xiàng)目，提供外匯管制的完全信息。對(duì)此，中方認(rèn)為，外匯事務(wù)應(yīng)當(dāng)由IMF管轄，并不在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制范圍內(nèi)。因此，中國就此問題與美方進(jìn)行了多次雙邊磋商，WTO中國工作組舉行了八輪多邊談判。經(jīng)過艱苦談判，最后各方達(dá)成協(xié)議，中國加入WTO議定書和工作組報(bào)告刪除了要求中國承諾外匯制度，包括匯率制度的案文。

　　WTO中國工作組報(bào)告有關(guān)匯率制度見第31—32段。文中，中國代表介紹了中國現(xiàn)行匯率制度，即實(shí)行以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制度，中國人民銀行根據(jù)形勢(shì)對(duì)外匯市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，WTO成員（包括美方）當(dāng)時(shí)對(duì)此均未提出異議（當(dāng)然，如前所述，GATT規(guī)定成員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向IMF提出）。2003年對(duì)中國的過渡審議機(jī)制各成員也未涉及中國匯率制度和政策問題。

　�。ㄈ�）以美中雙邊貿(mào)易逆差為依據(jù)指責(zé)中國使WTO協(xié)定意圖無效是對(duì)WTO多邊規(guī)則的曲解

　　Preeg據(jù)第十五條第四款認(rèn)為，中國的匯率政策使得GATT條款的意圖無效。因此違反了GATT規(guī)則。這是對(duì)WTO協(xié)定的曲解。

　　首先，WTO是一個(gè)多邊組織，它判斷貿(mào)易問題、解釋W(xué)TO協(xié)定是從多邊角度著眼的。因此，縱然中美雙方對(duì)雙邊貨物貿(mào)易赤字的統(tǒng)計(jì)存在分歧（雙方差距超過3—4倍，見Bronfenbrenner等人的 總結(jié) ，第74頁），對(duì)WTO來說，強(qiáng)調(diào)的是一國與其它國家的貿(mào)易總差額。即使中國對(duì)美貿(mào)易順差如美國所稱，在 2003年超過1346億美元，但是，中方對(duì)日本和東亞新興市場(chǎng)國家卻是大量的貿(mào)易逆差，使得世界各國的貨物貿(mào)易總順差在2003年只有255億美元左右，占GDP的1.87%，在WTO看來不算大。加上中方的服務(wù)貿(mào)易赤字（2002年約為68億美元），則比例還會(huì)更小。因此，中國外匯安排沒有使WTO協(xié)定的意圖無效。換言之，美方從中美貿(mào)易赤字角度指責(zé)中國低估人民幣匯率，違反WTO規(guī)則，本身就是站在狹隘的雙邊角度，并不符合WTO規(guī)則。

　　其次，姑且不說WTO管轄權(quán)問題以及何謂GATr條款的意圖，如果完整地看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)第4款實(shí)際上要求成員在貿(mào)易措施和外匯措施上相互協(xié)調(diào)，是一個(gè)平衡條款。GATT進(jìn)一步解釋：“‘使…無效’一詞旨在表明，例如，任何侵犯本協(xié)定任何條款文字的外匯行動(dòng)，如在實(shí)際中不存在明顯偏離該條款的意圖，則不應(yīng)被視為違反該條款。因此，一締約方符合《IMF協(xié)定》而實(shí)施的外匯管制的一部分，如要求出口結(jié)算使用本國貨幣或IMF一個(gè)或多個(gè)成員貨幣的締約方，不會(huì)因此被視為違反第11條或第14條�！睋Q言之，GATT第十五條第四款是為了防止外匯措施明顯偏離GATT條款。因此，Preeg文是在斷章取義。

　　再次，WTO并不管轄匯率制度。Preeg認(rèn)為，根據(jù)第十五條關(guān)于WTO可與IMF充分磋商的規(guī)定，美國可就人民幣匯率問題訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。但是，如前所述，第十五條規(guī)定，在磋商中，“締約方全體應(yīng)接受IMF提供的關(guān)于外匯、貨幣儲(chǔ)備或國際收支的所有統(tǒng)計(jì)或其他事實(shí)的調(diào)查結(jié)果”，即WTO聽從IMF裁決，既無規(guī)定也無先例將外匯安排納入爭(zhēng)端解決機(jī)制。

　　三、購買力平價(jià)理論和貿(mào)易問題的關(guān)系

　�。ㄒ唬┙^對(duì)購買力平價(jià)不能作為評(píng)估匯率水平的依據(jù)

　　撇開匯率制度和匯率政策問題，人民幣是否匯率低估的問題，涉及匯率的參照系選取問題，也就是匯率決定理論。Preeg提出人民幣匯率較絕對(duì)購買力平價(jià)低估了40%，就此認(rèn)為 中國 取得了不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。購買力平價(jià)理論著眼于商品市場(chǎng)，從貨幣的交換職能出發(fā)，把貨幣的國內(nèi)購買力作為確定各種貨幣之間比價(jià)的一種匯率決定理論。自古斯塔夫�？ㄈ麪枺℅ustav Cassel）提出該理論后，吸引了大量 研究 和檢驗(yàn)， 目前 基本共識(shí)是，長期來看相對(duì)購買力平價(jià)基本成立，即匯率水平由國內(nèi)外相對(duì)物價(jià)水平?jīng)Q定；絕對(duì)購買力平價(jià)并不成立，一般只是用以衡量福利和生活水平、進(jìn)行跨國比較的指標(biāo)，不能作為確定匯率水平是否合適的依據(jù)（Visser，2002）。從下表可以看出，平均而言， 經(jīng)濟(jì) 越不發(fā)達(dá)，匯率對(duì)絕對(duì)PPP偏離越大。

　　名義匯率對(duì)PPP的偏離度

　　經(jīng)濟(jì)體類型匯率對(duì)PPP偏離度低收入-75%中低收入-64%中高收入-40%高收入非OECD成員-37% OECD成員-12%

　　來源：1.匯率：《國際 金融 統(tǒng)計(jì)2003》，IMF. 2.PPP：《世界 發(fā)展 報(bào)告2003》，世界銀行。

　　發(fā)展中國家匯率與PPP偏離度較大的原因包括：現(xiàn)實(shí)情況與PPP完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假定有很大距離；非貿(mào)易品的大量存在（中國的比例約占50%）；國內(nèi)外生產(chǎn)率變動(dòng)存在差異，產(chǎn)生巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)；各國消費(fèi)結(jié)構(gòu)不同和偏好變動(dòng)；PPP測(cè)算技術(shù)、資本流動(dòng)、預(yù)期和其他因素的 影響 .

　　（二）人民幣匯率變動(dòng)與相對(duì)購買力平價(jià)大體相符

　　直接將相對(duì)購買力平價(jià)運(yùn)用于中國這樣一個(gè)外貿(mào)市場(chǎng)多元化的高速增長的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家并不可取，需要進(jìn)行四項(xiàng)修正（或擴(kuò)展）：用多邊相對(duì)價(jià)格變動(dòng)（dP*／P）替代雙邊價(jià)格變動(dòng)、 計(jì)算 生產(chǎn)率差異 （dδ，即巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)）、考慮關(guān)稅減讓（df）和出口退稅率變動(dòng)幅度變化（dv）的影響。同時(shí)我們采用貿(mào)易大體平衡的年份的匯率作為基期匯率，得出可貿(mào)易品購買力平價(jià)。計(jì)算公式為dsppp=d（P*／P）+dσ-dV+df，我們稱之為人民幣PPP的生產(chǎn)率—市場(chǎng)化修正模型。據(jù)此估算出，以1987年匯率為均衡匯率（當(dāng)年貿(mào)易逆差占GDP的-0.3%，則1998和2002年，可貿(mào)易品購買力平價(jià)分別為8.37和7.52元／美元，名義匯率分別高估1%和低估9%（溫建東，2004）�？紤]到2003—2004年中國通貨膨脹、出口退稅率下調(diào)、關(guān)稅減讓、資源瓶頸制約生產(chǎn)率提高等原因，2004年兩者的差距將大大縮小，基本持平。因此，人民幣匯率并不存在明顯的低估。

　�。ㄈ�）中美貿(mào)易赤字增長的主要原因

　　美中貿(mào)易逆差的原因主要是跨國公司來華投資的 企業(yè) 產(chǎn)品返銷美國造成的。根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室的一項(xiàng)研究，美國對(duì)華直接投資每增長10%，美國從中國的進(jìn)口就增加6.3%.而美國國際經(jīng)濟(jì)研究院的一項(xiàng)研究認(rèn)為，美中貿(mào)易與美國的就業(yè)沒有顯著的關(guān)系，因?yàn)槊蕾Q(mào)易赤字是由美國國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)決定的。美國的利率低，收入高，進(jìn)口需求旺盛，財(cái)政赤字龐大。即使中國對(duì)美出口減少，也會(huì)被韓國或墨西哥替代（Hufbauer and Rosen，2000）。

　　最后應(yīng)當(dāng)指出，人民幣匯率制度一直在演變中。但深化人民幣匯率制度改革不能一蹴而就，應(yīng)當(dāng)與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，與市場(chǎng)化等改革協(xié)調(diào)配套。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)著重完善結(jié)售匯制度，培育外匯市場(chǎng)，穩(wěn)步。推進(jìn)人民幣可兌換進(jìn)程，進(jìn)一步理順供求關(guān)系，不斷改善人民幣匯率形成機(jī)制。