一、當(dāng)前人民幣匯率安排的一般評(píng)價(jià)

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)狀：從管理浮動(dòng)到固定匯率

　　1994年外匯體制改革以后，《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》有關(guān)條文明確了中國(guó)實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制，并同時(shí)實(shí)施強(qiáng)制性的結(jié)售匯制度。依照《結(jié)匯、售匯管理規(guī)定》，境內(nèi)機(jī)構(gòu)經(jīng)常項(xiàng)目下的外匯收入須及時(shí)調(diào)回境內(nèi)，除國(guó)家規(guī)定準(zhǔn)許保留的外匯可以在銀行開(kāi)立外匯帳戶外，應(yīng)在銀行結(jié)匯；境內(nèi)機(jī)構(gòu)經(jīng)常項(xiàng)目下用匯可憑相應(yīng)的有效憑證向銀行購(gòu)匯或從其外匯帳戶支付。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1995年末至今人民幣對(duì)美元匯率位于8.33—8.28元／美元的窄幅區(qū)域，1997年末開(kāi)始則大致處于8.28元／美元的水平，人民幣管理浮動(dòng)匯率成為事實(shí)上的固定匯率。僅從這些數(shù)據(jù)出發(fā)進(jìn)行判斷當(dāng)然是片面的，值得注意的是從1994年外匯體制改革以來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張到收縮的巨大變化，而人民幣匯率變動(dòng)基本上不反映經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)。

　�。ǘ�）人民幣匯率制度效率問(wèn)題的提出

　　引入完全信息靜態(tài)博弈框架來(lái)分析政策選擇，容易證明現(xiàn)行的人民幣管理浮動(dòng)匯率制并不是一個(gè)穩(wěn)定的、唯—的均衡。設(shè)定局中人為管理當(dāng)局和公眾，然后分析管理當(dāng)局和公眾之間可能出現(xiàn)的博弈結(jié)果。第一種情況：管理當(dāng)局宣布實(shí)行管理浮動(dòng)匯率制度，公眾必須在唯一的官方外匯市場(chǎng)上買賣外匯，若公眾也選擇在官方外匯市場(chǎng)上買賣外匯，并由此產(chǎn)生管理浮動(dòng)匯率，則形成納什均衡結(jié)果——博弈雙方都選擇了管理浮動(dòng)匯率制度。第二種情況：公眾進(jìn)入外匯市場(chǎng)受到限制，包括買入外匯時(shí)受外匯用途、數(shù)量等等方面的限制。例如，《境內(nèi)居民個(gè)人外匯管理暫行辦法》規(guī)定，境內(nèi)居民去香港、澳門地區(qū)以外的國(guó)家和地區(qū)旅游的供匯標(biāo)準(zhǔn)是2000美元，相對(duì)于旅游用匯需求，供匯標(biāo)準(zhǔn)明顯不足。在官方市場(chǎng)存在進(jìn)入限制時(shí)，公眾不被滿足的外匯需求必然會(huì)在官方外匯市場(chǎng)以外尋求，形成官方市場(chǎng)以外的外匯黑市。由于黑市交易被認(rèn)為是非法的，并且黑市交易的信用風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于官方市場(chǎng)，黑市外匯的提供者必定索取一個(gè)較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，黑市的外匯匯率就高于官方市場(chǎng)匯率。公眾與管理當(dāng)局博弈的結(jié)果是產(chǎn)生兩個(gè)市場(chǎng)——官方外匯市場(chǎng)和外匯黑市，兩種匯率——官方匯率和黑市匯率。第三種情況：再考慮管理當(dāng)局宣布實(shí)行管理浮動(dòng)匯率制度并同時(shí)提出威脅策略的情形，即公眾參與黑市交易就會(huì)受到懲罰（譬如涉及外匯管理的法規(guī)有此類條文），這種情況比較接近現(xiàn)實(shí)。如果威脅策略是可置信的，就可能出現(xiàn)上文所述的納什均衡結(jié)果，但公眾了解管理當(dāng)局的威脅策略是不可置信的，因?yàn)楹谑薪灰卓梢园l(fā)生在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，管理當(dāng)局要將黑市交易完全置于監(jiān)控之下需要很高的成本，幾乎是不可能的。可見(jiàn)，在外匯市場(chǎng)存在進(jìn)入限制的條件下，第一種情況不可能出現(xiàn)，外匯黑市和黑市匯率就會(huì)產(chǎn)生，而事實(shí)上外匯黑市交易的存在也是勿庸諱言的。

　　兩個(gè)市場(chǎng)兩種匯率共存勢(shì)必降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。本文“效率”的含義與新古典（neoclassical）經(jīng)濟(jì)學(xué)所指相同，當(dāng)資源偏離最優(yōu)配置時(shí)，就可能存在帕累托改進(jìn)的可能。直觀地看，當(dāng)前人民幣匯率安排導(dǎo)致的效率損失有：1.考慮被限制的外匯需求，官方外匯市場(chǎng)賣方得到的價(jià)格要低于均衡價(jià)格，而黑市交易中買方被索取的價(jià)格要高于均衡價(jià)格，外匯交易產(chǎn)生了內(nèi)生交易費(fèi)用（內(nèi)生交易費(fèi)用介紹見(jiàn)下文）；2.管理當(dāng)局打擊外匯黑市所耗費(fèi)的資源。從中我們可以得到兩點(diǎn)啟示：1.當(dāng)前的人民幣匯率制度既然存在效率問(wèn)題，就有加以改善的余地；2.應(yīng)該研究這種有缺陷的制度為何存在、能否適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步開(kāi)放的要求。

　　（三）現(xiàn)行匯率制度是一種次優(yōu)選擇

　　單從人民幣匯率安排本身看，現(xiàn)行制度導(dǎo)致效率損失。但另一方面，這種建立在強(qiáng)制性結(jié)售匯基礎(chǔ)上的管理浮動(dòng)匯率安排對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也起到了積極的作用，首先是保證了外匯儲(chǔ)備的積累，而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，外匯無(wú)疑是一種稀缺的資源；其次，在一定程度上起到了維護(hù)國(guó)內(nèi)金融穩(wěn)定的作用，尤其在東南亞金融危機(jī)中，穩(wěn)定的人民幣匯率極大地支持了國(guó)內(nèi)外投資者對(duì)人民幣的信心。因而從整體看，現(xiàn)行匯率制度一定時(shí)期內(nèi)仍不失為一種折衷的、次優(yōu)的制度安排，可看成是效率損失帶來(lái)的負(fù)效用和匯率固定從而金融穩(wěn)定、外匯儲(chǔ)備增加帶來(lái)的效用之間的一種權(quán)衡。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵是，我國(guó)即將加入WTO，這種事實(shí)上固定的匯率安排是否還能適合經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度不斷提高的要求。當(dāng)維持現(xiàn)行匯率制度帶來(lái)的效用不確定甚至下降，而效率損失卻增加時(shí)，人民幣匯率制度的創(chuàng)新就顯得非常必要。

　　二、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放條件下人民幣匯制效率問(wèn)題的進(jìn)一步分析

　　可以預(yù)見(jiàn)，加入WTO以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域包括金融業(yè)將以前所未有的節(jié)奏對(duì)外開(kāi)放，下文對(duì)現(xiàn)有開(kāi)放條件下匯率制度的成本（效率損失）進(jìn)行進(jìn)一步探討，并研究開(kāi)放度提高后這些成本的變動(dòng)趨勢(shì)。

　�。ㄒ唬┕潭▍R率制約了我國(guó)貨幣政策的有效性

　　開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的IS—LM—CM模型分析表明，固定匯率、資本流動(dòng)和貨幣政策獨(dú)立性三者不可兼得，若在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的條件下試圖維持固定匯率制，則貨幣政策具有內(nèi)生性。如圖所示，橫軸表示國(guó)內(nèi)需求，縱軸表示利率，一國(guó)匯率固定時(shí)的經(jīng)濟(jì)均衡點(diǎn)位于由IS曲線與資本流動(dòng)線CM相交的A點(diǎn)，CM線表示i=i*即國(guó)內(nèi)利率水平等于世界利率水平，實(shí)施擴(kuò)張性貨幣政策時(shí)LM曲線（代表該國(guó)貨幣政策）將右移至LM‘，但隨著中央銀行為維持固定匯率在外匯市場(chǎng)上被動(dòng)買賣外匯，LM’曲線會(huì)內(nèi)生地回移以與經(jīng)濟(jì)均衡點(diǎn)A相交，中央銀行無(wú)法決定LM曲線的位置，亦即無(wú)法堅(jiān)持獨(dú)立的貨幣政策。近年來(lái)，央行為應(yīng)對(duì)通貨緊縮積極推行擴(kuò)張的貨幣政策但收效甚微，一個(gè)重要原因即在于此。模型的兩個(gè)重要假設(shè)是資本流動(dòng)、國(guó)內(nèi)利率水平與世界水平一致，就利率而言我國(guó)尚處管制階段，但隨著近年利率水平的連續(xù)下調(diào)，目前已接近或略低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。在此對(duì)我國(guó)的資本流動(dòng)狀況作進(jìn)一步分析，我國(guó)對(duì)資本項(xiàng)目實(shí)施的是不對(duì)稱管制，鼓勵(lì)資本流入尤其是長(zhǎng)期資本流入（目前我國(guó)已成為全球第二大直接投資資本流入國(guó)），限制資本流出。但在當(dāng)前經(jīng)常項(xiàng)目可兌換的條件下，完全阻止資本逃避是不可能的，例如通過(guò)貿(mào)易項(xiàng)下的出口低報(bào)高出或進(jìn)口高報(bào)低進(jìn)就可實(shí)現(xiàn)間接資本轉(zhuǎn)移。統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)歷年國(guó)際收支平衡的“誤差與遺漏”欄目數(shù)額較大，1995年以來(lái)連續(xù)在150億美元以上（其中1999年為148億美元），顯示短期資本外逃的規(guī)模不小。而今年3月對(duì)境內(nèi)居民開(kāi)放B股市場(chǎng)，則為資本流出提供了一個(gè)直接的途徑一B股股票從境外投資者轉(zhuǎn)移到境內(nèi)居民手中就意味著資本從境內(nèi)流向境外。因此，理論上中國(guó)是適用開(kāi)放環(huán)境的IS—LM—CM模型作定性分析的。

　　實(shí)證研究也表明外匯占款對(duì)貨幣供應(yīng)量的影響要大于其他因素，即支持貨幣政策內(nèi)生觀點(diǎn)。1996年以來(lái)央行先后7次降息，期間配以取消貸款規(guī)模、降低存款準(zhǔn)備率、征收居民存款利息稅等措施，貨幣政策的擴(kuò)張力度不可謂不大，但效果卻不明顯：貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率逐年下降、物價(jià)水平持續(xù)低迷。通過(guò)進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)外匯儲(chǔ)備和貨幣投放之間的變動(dòng)關(guān)系基本一致，1994年末我國(guó)外匯儲(chǔ)備從前一年的212億美元猛增至516億美元，通過(guò)外匯占款渠道投放的基礎(chǔ)貨幣占了當(dāng)年總投放的絕大部分，外匯占款對(duì)貨幣投放起到了決定性的作用。從1996年開(kāi)始，外匯儲(chǔ)備增加額呈減少趨勢(shì)，增加額由1996年的314億美元減至2000年的109億美元，1996年到2000年M2年增長(zhǎng)率分別為25.3％、17.3％、15.3％、14.7％、12.3％。

　　特別應(yīng)注意到，加入WTO 5年后我國(guó)將對(duì)外資銀行全面開(kāi)放人民幣零售業(yè)務(wù)，屆時(shí)基于國(guó)民待遇和監(jiān)管成本方面的考慮，繼續(xù)堅(jiān)持人民幣資本項(xiàng)目的不可兌換將是不現(xiàn)實(shí)的。隨著人民幣資本項(xiàng)目逐步走向可兌換以及利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，人民幣匯率缺乏彈性將愈加制約貨幣政策的獨(dú)立性。

　�。ǘ�）固定匯率與出口補(bǔ)貼并行的制度安排運(yùn)作成本極高

　　我國(guó)外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)和人民幣匯率穩(wěn)定很大程度上得益于貿(mào)易順差的穩(wěn)定增長(zhǎng)，但應(yīng)該看到近期貿(mào)易順差并非完全建立在出口商品品質(zhì)與成本方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上，而是依靠不斷提高的出口退稅率以及國(guó)家出口貼息政策的刺激，這種狀況從長(zhǎng)遠(yuǎn)看不利于培養(yǎng)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。據(jù)調(diào)查，目前相當(dāng)一部分出口產(chǎn)品并不具備成本優(yōu)勢(shì)，甚至是虧本出口的，出口依靠高退稅率和出口貼息來(lái)維持。

　　固定匯率與出口補(bǔ)貼并行的制度安排還隱含著社會(huì)資源的浪費(fèi)，首先，匯率貶值對(duì)出口商的直接價(jià)格補(bǔ)貼要比通過(guò)轉(zhuǎn)移支付對(duì)出口商實(shí)行間接補(bǔ)貼更加有效，匯率貶值除了刺激出口外還可以抑制進(jìn)口，從而事半功倍地改善貿(mào)易帳戶狀況，而對(duì)出口的單向補(bǔ)貼則無(wú)此功效，并且退稅、貼息資格的認(rèn)定和款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都包含了很高的成本。其次，增加了反騙稅的難度和成本。提高出口補(bǔ)貼會(huì)“激勵(lì)”不法之徒因“利之所趨”而假出口真騙稅，出口騙稅違法行為之所以屢禁難絕，是因?yàn)轵_稅行為與補(bǔ)貼率高企之間存在著一定程度的關(guān)聯(lián)。

　　更為重要的是高出口補(bǔ)貼政策不可持續(xù)。我們知道，除了正常的出口退稅外，WTO是排斥任何形式的出口補(bǔ)貼的。加入WTO后，如果繼續(xù)維持固定的人民幣匯率，而國(guó)家財(cái)政又迫于壓力不能保持原有的出口補(bǔ)貼水平，將有可能導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的逆轉(zhuǎn)。

　�。ㄈ�）增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本

　　強(qiáng)制性的結(jié)售匯制度利于外匯從企業(yè)手中向國(guó)家手中集中，是保持人民幣匯率穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但是這一制度加大了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。目前除外商投資企業(yè)和一小部分進(jìn)出口企業(yè)可持有限額外匯結(jié)算帳戶外，一般企業(yè)的收匯需按銀行買入價(jià)結(jié)匯，付匯則由銀行按賣出價(jià)售與，企業(yè)承擔(dān)的0.3％—1％（對(duì)美元0.3％，對(duì)其它貨幣1%）的外匯買賣差價(jià)屬于現(xiàn)行結(jié)售匯制度所帶來(lái)的額外經(jīng)營(yíng)成本。從另一個(gè)角度看，強(qiáng)制結(jié)售匯制度衍生出一種利益再分配的效應(yīng)，即企業(yè)的一部分利潤(rùn)被強(qiáng)制轉(zhuǎn)移給銀行，但即便從增加銀行盈利能力這個(gè)角度考慮，這種轉(zhuǎn)移也是沒(méi)有意義的，因?yàn)橹挥衅髽I(yè)才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正主角，銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)盈利能力只能建立在企業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)上。入世后，我國(guó)外貿(mào)及對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往會(huì)有較大的飛躍，涉外企業(yè)承擔(dān)的這一成本將上升。

　　三、人民幣匯率制度取向

　�。ㄒ唬┤嗣駧艆R率安排需要制度創(chuàng)新

　　在WTO的22個(gè)協(xié)定中，涉及金融服務(wù)部門開(kāi)放最主要的文件是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（簡(jiǎn)稱GATS）。GATS對(duì)成員國(guó)金融業(yè)的要求可概括為兩個(gè)方面：一、允許外國(guó)在本國(guó)建立金融服務(wù)公司并按競(jìng)爭(zhēng)原則運(yùn)行，本國(guó)所有的金融業(yè)務(wù)均須對(duì)外國(guó)資本開(kāi)放；二、實(shí)行國(guó)民待遇，外國(guó)公司享有與國(guó)內(nèi)公司同等的進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利，本國(guó)有義務(wù)向進(jìn)入國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的外國(guó)資本公布一切有關(guān)法律法規(guī)，并不得對(duì)任何進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)資本有規(guī)模、數(shù)量方面的限制。從中美達(dá)成的雙邊協(xié)議看，金融業(yè)的開(kāi)放日程大致為：中國(guó)加入WTO 2年后允許外資銀行辦理國(guó)內(nèi)企業(yè)的人民幣業(yè)務(wù)，5年后可辦理中國(guó)居民的人民幣業(yè)務(wù)；同時(shí)在地域上逐步對(duì)外資銀行開(kāi)放，5年后將不再有地域限制，對(duì)其實(shí)施完全的國(guó)民待遇。在金融開(kāi)放的條件下，固定匯率的原有效用是否還能發(fā)揮呢？

　　1.關(guān)于固定匯率與金融穩(wěn)定

　　隨著金融業(yè)的進(jìn)一步開(kāi)放，居民與非居民之間的外匯資金流動(dòng)將更趨頻繁，維持資本項(xiàng)目管制的成本會(huì)越來(lái)越高，管制的放松也就不可避免。根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)金融開(kāi)放程度提高后，尤其是資本流動(dòng)受到的限制越來(lái)越少的情況下，固定匯率并不能保證國(guó)內(nèi)的金融穩(wěn)定，最近三十年發(fā)生的貨幣危機(jī)和金融危機(jī)都能說(shuō)明這一點(diǎn)。

　　2.關(guān)于固定匯率與外匯儲(chǔ)備

　　如果固定匯率和國(guó)際收支順差能夠繼續(xù)并存，外匯儲(chǔ)備就能持續(xù)增加，就像前幾年所發(fā)生的情況，但是這里有兩個(gè)問(wèn)題需要考慮，一是國(guó)際金融學(xué)的有關(guān)原理告訴我們，外匯儲(chǔ)備存在適度規(guī)模，即使目前1750億美元的儲(chǔ)備水平不算偏高，儲(chǔ)備總是增長(zhǎng)也并非好事。二是經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提高、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)增大后，還有沒(méi)有必要繼續(xù)把分散在企業(yè)的外匯集中起來(lái)管理。企業(yè)持有外匯意味著外匯風(fēng)險(xiǎn)是分散的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提就是承認(rèn)市場(chǎng)微觀主體——企業(yè)的理性，企業(yè)在參與市場(chǎng)活動(dòng)的過(guò)程中會(huì)對(duì)規(guī)避外匯風(fēng)險(xiǎn)作出有效決策，即使部分企業(yè)決策失敗，也不會(huì)造成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。而集中管理一旦決策失誤，其損失不可估量。

　　綜上所述，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步開(kāi)放的條件下，堅(jiān)持固定匯率的效用至少是不確定的，甚至可能減少，而固定匯率的成本無(wú)疑會(huì)不斷提高，匯率制度的創(chuàng)新已勢(shì)在必行。

　�。ǘ�）匯率制度創(chuàng)新的原則

　　市場(chǎng)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的前提，匯率制度是市場(chǎng)制度建設(shè)的一個(gè)重要組成部分，必須立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，匯率制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是提高市場(chǎng)交易的效率，換言之，匯率制度設(shè)計(jì)要著眼于減少交易費(fèi)用，尤其是減少內(nèi)生交易費(fèi)用。

　　科斯（Coase，R.）是明確地把交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)分析的第一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，《企業(yè)的本質(zhì)》和《社會(huì)成本問(wèn)題》兩篇論文分析了交易費(fèi)用對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的深刻影響。在他眼里，交易費(fèi)用主要是“進(jìn)行談判、起草合同、檢查貨物、作出安排解決爭(zhēng)議”（科斯：《生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，1991，見(jiàn)《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金獲得者講演集1987—1992》第153頁(yè)，王宏昌編譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版。）等利用價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用。后來(lái)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把交易費(fèi)用概念應(yīng)用于更廣泛的領(lǐng)域，交易費(fèi)用概念被逐漸一般化了，阿羅（Arrow，K.）指出：“交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行費(fèi)用”（梁小民主編：《經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展軌跡》第337頁(yè)，人民日?qǐng)?bào)出版社1998年版。）].新興古典（new clas-sical）經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱（Yang，x.）利用超邊際分析方法研究交易費(fèi)用、分工和制度演進(jìn)，進(jìn)而把交易費(fèi)用區(qū)分為外生交易費(fèi)用和內(nèi)生交易費(fèi)用，本文使用新興古典分析方法。

　　在冰山交易這一類問(wèn)題中，買方購(gòu)買X單位商品，只能得到kX，交易量的（1—k）部分在交易中消耗，稱（1—k）為交易費(fèi)用系數(shù)，表示實(shí)現(xiàn)交易所必需耗費(fèi)的各種成本。顯然，k實(shí)際上就是交易的效率，可見(jiàn)交易費(fèi)用和效率只是從不同角度詮釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，交易費(fèi)用和效率之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，高交易成本或高交易費(fèi)用必然意味著經(jīng)濟(jì)的低效率。外生交易費(fèi)用指人們?cè)跊Q策前就已知其水平的費(fèi)用。內(nèi)生交易費(fèi)用可進(jìn)一步劃分為廣義內(nèi)生交易費(fèi)用和狹義內(nèi)生交易費(fèi)用，前者指在決策的交互作用發(fā)生后才能確定水平的費(fèi)用，后者指決策者因爭(zhēng)奪分工利益使得分工的好處不能被充分利用或使資源配置背離帕累托最優(yōu)。狹義內(nèi)生交易費(fèi)用由交易個(gè)體的決策及其選擇的制度與和約安排所決定，與制度安排之間有著更為密切的聯(lián)系，本文所指內(nèi)生交易費(fèi)用使用其狹義內(nèi)涵。不管是內(nèi)生還是外生交易費(fèi)用都對(duì)分工水平的確定和生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生決定性的影響，而內(nèi)生交易費(fèi)用對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的意義更為重要，因?yàn)樗�既然是�?nèi)生的，就有可能通過(guò)制度的創(chuàng)新和改進(jìn)加以減少。前文討論到的當(dāng)前匯率安排的各種成本，包括兩種匯率并存、貨幣政策的內(nèi)生性、固定匯率與出口補(bǔ)貼并行的運(yùn)作成本和企業(yè)負(fù)擔(dān)的成本，都是現(xiàn)行匯率制度所帶來(lái)的內(nèi)生交易費(fèi)用，匯率制度創(chuàng)新的原則就是通過(guò)匯率制度的改進(jìn)，減少乃至消除已有的這些內(nèi)生交易費(fèi)用，并避免制度調(diào)整后可能帶來(lái)的交易費(fèi)用。

　　（三）建立更富效率的人民幣匯率制度

　　1.改革強(qiáng)制性的結(jié)售匯制度

　　結(jié)售匯制度改革的重點(diǎn)有兩個(gè)方面，首先是放寬外匯市場(chǎng)的進(jìn)入限制。除了資本項(xiàng)目外匯買賣隨人民幣資本帳戶可兌換進(jìn)程的變化進(jìn)行調(diào)整以外，應(yīng)盡量放寬經(jīng)常項(xiàng)目人民幣兌換在用途和數(shù)量上的限制（這些限制的存在實(shí)際上表明我們離第八條款國(guó)尚有差距），外匯市場(chǎng)進(jìn)入限制的放松是減少外匯黑市交易的最有力手段，而黑市交易的減少又會(huì)大大節(jié)省花費(fèi)在外匯交易和打擊黑市上的內(nèi)生交易費(fèi)用。其次，取消強(qiáng)制性的結(jié)售匯要求。雖然強(qiáng)制結(jié)售匯要求并不違反第八條款，但推行自愿結(jié)售匯有助于削減涉外企業(yè)因強(qiáng)制結(jié)售匯制度增加的額外經(jīng)營(yíng)成本。

　　2.讓人民幣匯率浮動(dòng)起來(lái)

　　放寬外匯市場(chǎng)的進(jìn)入限制和取消強(qiáng)制結(jié)售匯制度，將會(huì)明顯地減少現(xiàn)行匯率制度的內(nèi)生交易費(fèi)用，但是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)本身不必然要求匯率浮動(dòng)�！伴_(kāi)放經(jīng)濟(jì)的三難選擇”問(wèn)題只是揭示了在資本流動(dòng)的條件下選擇固定匯率就要放棄貨幣政策的獨(dú)立性，選擇獨(dú)立的貨幣政策就要讓匯率浮動(dòng)，并沒(méi)有說(shuō)明兩種選擇哪個(gè)更優(yōu)。而僅就匯制本身而言，固定與浮動(dòng)孰優(yōu)孰劣還是眾說(shuō)紛紜。但通過(guò)下面的分析可以發(fā)現(xiàn)，人民幣浮動(dòng)匯率制度對(duì)我們是—種更好的選擇。

　　（1）正如前文所述，堅(jiān)持獨(dú)立的貨幣政策并同時(shí)固定匯率必然導(dǎo)致效率損失，即帶來(lái)內(nèi)生交易費(fèi)用。至少?gòu)默F(xiàn)階段看，象中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)讓渡貨幣政策的自主權(quán)是不可想象的，那么，在經(jīng)濟(jì)不斷開(kāi)放的條件下為了減少貨幣政策的內(nèi)生性，人民幣匯率浮動(dòng)應(yīng)是題中之意。

　　（2）現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)表明，布雷頓森林體系崩潰以來(lái)，浮動(dòng)匯率制是一個(gè)更為穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，在金融危機(jī)的沖擊下，危機(jī)國(guó)的匯率安排極有可能從固定轉(zhuǎn)向浮動(dòng)。保羅�？唆敻衤�（Krugman，P.1979）建立的國(guó)際收支危機(jī)模型描述了一種典型的固定匯率制崩潰情形：政府預(yù)算持續(xù)赤字——中央銀行為赤字融資——外匯儲(chǔ)備流失——引致對(duì)本幣（外匯儲(chǔ)備）的投機(jī)性攻擊——固定匯率制崩潰，1973年的智利、1988年的秘魯、1989年的阿根廷都屬于這種類型。近年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)雖然起因不同，過(guò)度的對(duì)外短期債務(wù)使得本幣高估，但最終也以本幣（外匯儲(chǔ)備）受到投機(jī)性攻擊——固定匯率制崩潰——轉(zhuǎn)向浮動(dòng)匯率告終。

　�。�3）匯率浮動(dòng)與否的更深層原因在于匯率制度與貨幣本位制度之間的聯(lián)系。從國(guó)際貨幣體系發(fā)展的脈絡(luò)看，固定匯率制度與商品本位有著密切的關(guān)聯(lián)：在國(guó)際金本位時(shí)期，貨幣與黃金可自由兌換，黃金可以自由地輸出入，各國(guó)匯率以黃金平價(jià)為中心，在黃金輸出入點(diǎn)之間窄幅波動(dòng)，形成穩(wěn)定的固定匯率制度；布雷頓森林體系時(shí)期，黃金與美元掛鉤，各國(guó)貨幣與美元掛鉤，實(shí)行黃金的有條件兌換，在這種國(guó)際金匯兌本位制下，各國(guó)貨幣與美元保持可調(diào)整的固定比價(jià)，形成可調(diào)整的釘住匯率制度。布雷頓森林體系崩潰后，貨幣本位制度演變成信用本位制，最主要的特點(diǎn)是貨幣徹底擺脫了商品的束縛，貨幣價(jià)值取決于國(guó)家信用和法權(quán)保障，國(guó)際匯率安排表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家普遍浮動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家呈現(xiàn)多樣化的匯率安排。在信用本位制度下，貨幣失去了實(shí)質(zhì)載體，演變成為信息的集合體，貨幣包含的信息包括一國(guó)的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)際收支、財(cái)政貨幣政策、微觀經(jīng)濟(jì)主體行為、貨幣發(fā)行當(dāng)局偏好等等狀況，而各國(guó)的這些信息是不斷地變化著的，貨幣之間的比價(jià)也會(huì)隨之變動(dòng)，管理當(dāng)局就很難設(shè)定一個(gè)合理的匯率水平，因此，浮動(dòng)匯率是信用本位制度的必然要求。

　�。�4）從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，人民幣若要成為一種強(qiáng)勢(shì)的國(guó)際貨幣，匯率浮動(dòng)是必不可少的條件。

　　人民幣實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)匯率是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程應(yīng)該隨著資本項(xiàng)目的開(kāi)放而不斷推進(jìn)。短期內(nèi)應(yīng)讓“有管理的浮動(dòng)匯率制”名副其實(shí)，減少中央銀行對(duì)外匯市場(chǎng)的直接干預(yù)，放松對(duì)外匯率浮動(dòng)幅度的限制，同時(shí)，人民幣匯率應(yīng)由釘住美元轉(zhuǎn)向參照貨幣籃子浮動(dòng)，貨幣籃子的構(gòu)建主要考慮各種貨幣在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易交往中的比重，隨著人民幣資本項(xiàng)目可兌換進(jìn)程的發(fā)展，籃子內(nèi)貨幣的權(quán)重還應(yīng)結(jié)合資本流動(dòng)因素。