★浮動利率政策已被普遍認可，但只是在企業(yè)、銀行、公眾之間形成了統(tǒng)一的、由市場定價的價值取向，各金融機構(gòu)在制度和技術(shù)層面上也做了相應的調(diào)整和準備，其宣示效應遠勝于實際效果。

　　★占有金融資源絕對優(yōu)勢的國有商業(yè)銀行及其分支機構(gòu)反應遲鈍，使整個政策的實際傳導效果打了折扣。

　　★失衡而又緊張的資金供求關(guān)系使浮動利率政策受到明顯擠壓，富有活力的中小企業(yè)因此而融資門檻進一步抬高，并在利率浮動和融資困境“雙重擠壓”下被迫縮減規(guī)模甚至破產(chǎn)倒閉。

　　★培育更多的合格微觀金融市場主體，健全金融機構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營管理機制，形成由市場內(nèi)生的利率定價機制。

　　一、貸款利率浮動政策的實際傳導效果

　�。ㄒ唬┎煌�市場主體傳導效果差異較大。

　　1、各國有商業(yè)銀行反應謹慎甚至近乎遲鈍，貸款利率浮動較小。由于分支機構(gòu)基本實行“分級授權(quán)、分類指導”的利率管理模式，貸款利率政策的實施及浮動由各上級行統(tǒng)一調(diào)整和對下授權(quán)。

　　2、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社具有獨立的法人資格，一直享有貸款利率自主定價權(quán)，對貸款利率上浮區(qū)間擴大反應最為迅速。

　　3、股份制商業(yè)銀行在市場細分基礎(chǔ)上分別執(zhí)行差別利率，傳導方式比較靈活。

　�。ǘ�）貸款利率浮動幅度：農(nóng)村大于城市。城市或經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)對貸款利率浮動區(qū)間擴大政策的敏感度明顯高于農(nóng)村或經(jīng)濟較落后地區(qū)。在農(nóng)村或經(jīng)濟較落后地區(qū)，經(jīng)濟主體融資渠道較為狹窄，且區(qū)域可融通資金量也較少，貸款主體可選擇性較小，對貸款利率往往只能被動接受。尤其是在廣大農(nóng)村，農(nóng)村信用社處于“一社獨大”的境地，貸款主體只能接受近乎壟斷的貸款利率。貸款利率浮動區(qū)間的擴大，只會提高農(nóng)村或經(jīng)濟較落后地區(qū)的資金成本，而這些地區(qū)的經(jīng)濟支柱正是大量的民營經(jīng)濟。對于城市或經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)而言，由于融資渠道較多，資金量大，金融機構(gòu)間競爭激烈，經(jīng)濟主體選擇性也大，貸款主體可以在多個金融機構(gòu)和利率結(jié)構(gòu)中進行最優(yōu)選擇，貸款利率浮動區(qū)間擴大引起的敏感度明顯要高。

　�。ㄈ�）貸款利率浮動幅度：中小企業(yè)大于大型企業(yè)。一般是上市公司、大企業(yè)（集團）、優(yōu)勢企業(yè)等少數(shù)優(yōu)質(zhì)客戶，由于這部分企業(yè)規(guī)模大、效益佳、經(jīng)營狀況好，成為轄區(qū)各金融機構(gòu)爭相支持的客戶。其所有貸款存量中利率下浮或不浮動的貸款占比大，上浮利率的貸款占其全部貸款的45.2％，低于52.8％的平均水平，同時上浮的幅度較小，國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行為0～30％，農(nóng)村信用社為20％～50％。擴大貸款利率浮動區(qū)間，實際上是擴大了對中小企業(yè)的浮動區(qū)間，加大了其財務(wù)成本。盡管如此，中小企業(yè)也并未因承擔了高利率而獲得更多數(shù)量和更長期限的貸款。

　　二、貸款利率浮動政策所揭示出的扭曲反應

　�。ㄒ唬┵Y金集中的格局未能有效改觀，利率調(diào)節(jié)資金供求和配置資源的基本功能未能得到體現(xiàn)。

　　擁有金融資源絕對優(yōu)勢的國有銀行是我國金融市場舉足輕重的中堅力量。在它與大型企業(yè)所對應的信貸市場上，大型企業(yè)對低成本的信貸需求具有顯著的剛性，不容討價還價，缺乏應有的市場特征。對金融機構(gòu)而言，誰只要一提高利率，優(yōu)質(zhì)客戶就會舍其而去，在資金定價上處于被動位置。單個金融機構(gòu)的理性選擇是，以不變甚至更低的貸款利率留住優(yōu)質(zhì)客戶，個體理性集合成集體非理性，這就是國有商業(yè)銀行之所以對貸款利率浮動做出遲鈍反應的根本原因。相對于稀缺的金融資源而言，兩者之間長期的低利率信貸關(guān)系顯然不是正常的、自發(fā)形成的市場利率，因而不能真正體現(xiàn)社會資金的供求狀況，但國有商業(yè)銀行仍然在源源不斷地向大型企業(yè)“集中提供”低價格的信貸資金，仍然在以上存資金的形式向上積累超額存款準備金。造成這種局面的原因在于，國有商業(yè)銀行面對激烈的市場競爭，出于“大了不能倒閉”安全性考慮，在與大型企業(yè)的信貸定價談判中處于劣勢地位，大型企業(yè)具有絕對優(yōu)勢。

　�。ǘ�）中小企業(yè)貸款面臨資金短缺和高成本雙重壓力。

　　中小企業(yè)在貸款難的基礎(chǔ)上，又平添了上浮利率的高成本。盡管中小企業(yè)融資成本很高，但貸款難問題依然是最頭痛的問題。為數(shù)眾多的中小企業(yè)由于受自身條件限制，在與銀行關(guān)系上處于“賣方市場”境地，即便他們的貸款利率上浮幅度一直呈擴大態(tài)勢，但他們更多關(guān)心的是能否貸到款，而對利率水平高低的關(guān)注度明顯偏低。原本想借助浮動利率限制某些大型企業(yè)“過剩需求”、控制局部領(lǐng)域的過熱問題和支持中小企業(yè)的政策意圖并沒有能實現(xiàn)，反而出現(xiàn)了逆向選擇問題。

　　（三）緊張的資金供求關(guān)系掩蓋了貸款利率定價機制上的缺陷。

　　上述三個方面共同作用而促成的緊張資金形勢，使得金融機構(gòu)內(nèi)部的所有缺陷和漏洞都顯得無關(guān)緊要了，盡管利率這個資金外在價格須有一個完善的定價機制做保證，在其之下需要相當復雜的制度和技術(shù)性規(guī)范才能有效操作。然而，圍繞著資金規(guī)模、信貸權(quán)限、信用額度等金融及信用資源配置權(quán)所展開的企業(yè)與銀行、銀行上下級、銀行與央行的多重博弈成為整個金融活動的核心。民間借貸的抬頭、典當行業(yè)的紅火以及企業(yè)融資內(nèi)部化就足以證明社會資金吃緊的程度。

　　三、幾點政策建議

　　1、通過兩種途徑改革國有商業(yè)銀行現(xiàn)行的管理模式，培育更多的合格微觀金融市場主體。

　　一是組織機構(gòu)扁平化，取消省級分行管理層面，實行總行直接管轄大中城市分行、城市分行管轄支行的組織模式，并賦予大中城市分行完全的資金定價權(quán)和相應的資金配置權(quán)。二是改造現(xiàn)有二級分行以下的機構(gòu)，可有三種模式供選擇：（1）組建成由國有商業(yè)銀行控股的區(qū)域性股份制商業(yè)銀行；（2）商業(yè)銀行之間對分支機構(gòu)相互合并成區(qū)域性的股份制銀行；（3）將分支機構(gòu)剝離給現(xiàn)有的地方性金融機構(gòu)。對資產(chǎn)、人員、負債一同剝離，現(xiàn)有結(jié)算系統(tǒng)等租賃使用，既可減輕國有商業(yè)銀行改革基層機構(gòu)的壓力，又可使其擁有更多的資金配置權(quán)和更大的資金定價權(quán)，使金融更好地滲透到實體經(jīng)濟之中。

　　2、健全金融機構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營管理機制，形成由市場內(nèi)生的利率定價機制。

　　健全的經(jīng)營管理機制的核心是謀求確立一個能全面調(diào)動各個層面積極性、以效益最大化為目標的制度規(guī)則，改變目前靠權(quán)力控制為制度約束。各金融機構(gòu)可在目前推行的信貸終身責任制的基礎(chǔ)上，進一步推廣和完善下列制度：一是崗位競聘制。在科學測定、民主評議基礎(chǔ)上合理確定資產(chǎn)、負債規(guī)模和盈利水平。二是健全激勵機制。盡快廢除有關(guān)限制職工收入方面的制度規(guī)定，對在年度完成或超額完成利潤指標的單位和個人按一定比例提取行長獎勵基金和效益獎金。三是完善約束機制。四是相互監(jiān)督制度�？沙闪⑻貏e稽查組織，賦予其超脫的地位、優(yōu)越的待遇和特別稽查權(quán)力，對任何單位、崗位和個人實施監(jiān)督處罰；可利用外部社會力量實施外部監(jiān)督。金融企業(yè)一旦有了一個健全的內(nèi)部經(jīng)營管理機制，出于效益和風險的衡量，就必然增加其對利率及其變動的關(guān)切程度。